Р Е
Ш Е Н И Е
№ 02.03.2011г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд наказателен състав
На двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Иво Добрев
Секретаря: Златка Калоянова
като разгледа докладваното от съдията Добрев
наказателно дело административен характер № 374 по описа за 2011 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59-чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕТ” Б. Ф.-
П.Т.”, със седалище и адрес на управление- гр.Б. срещу наказателно
постановление №2281/ 03.01.2011г. на Председателя на Държавната комисия по
стоковите борси и тържищата- гр.София, с което за нарушение на чл.54а ал.3 вр.
ал.2 т.3 от ЗСБТ вр. чл.6 т.1 и т.2 и чл.16 от Правилника за организацията,
дейността и охраната на пазар на производителите “Ф.Е.” ЕООД на основание чл.65
ал.2 от ЗСБТ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 3500
лева.
След преценка на събраните по делото доказателства
съдът приема за установено следното:
На 02.12.2010г.
била извършена проверка от служители на ДКСБТ на територията на пазар на
производителите “Ф.Е.” ЕООД, намиращ се в гр.Б.. Длъжностните лица упражнили
правомощията си, свързани с осъществяване контрол на дейността на търговците и
установили, че жалбоподателят продава плодове и зеленчуци, които не са
придружени от документи, удостоверяващи произхода и собствеността на стоките и
такива за съответствието им със задължителните изисквания за качество и
безопасност. Контролните органи констатирали освен това, че едноличният
търговец не регистрира извършените продажби в специален дневник. Срещу
жалбоподателя бил изготвен АУАН №2281/ 02.12.2010г.
По образуваната
административнонаказателна преписка е издадено обжалваното наказателно
постановление. Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта е
намерил отразената в него фактическа обстановка за доказана и наложил на нарушителя
имуществена санкция в размер на 3500 лева. По делото е разпитана актосъставителката Е.М., като показанията и кореспондират с констатациите, обективирани в
акта и в обстоятелствената част на наказателното постановление. Категорична, е
че предлаганите от Т. стоки са били без етикети, а жалбоподателят не могъл да
представи документи, свидетелстващи за произход, качество и безопасност на
същите, както и че не водил дневник за отбелязване на продажбите. Свидетелят Д.С.
твърди, че по време на проверката жалбоподателят не е извършвал търговска
дейност, като е подреждал и пренареждал стоката в склада си.
Съгласно чл.54а ал.3 от ЗСБТ
спазването на правилника за
организацията, дейността и охраната на пазара на производителите е задължително за администрацията, за продавачите,
както и за посетителите на пазара. Видно от представения от наказващия орган екземпляр от правилник, издаден
на основание посочения по-горе нормативен акт, действащ на територията на
пазара, плодовете и зеленчуците, предназначени за продажба трябва да се
придружават от документи за произход и собственост на стоката и документи за
съответствие на храните със задължителните изисквания за качество и
безопасност, хигиенни санитарни и други норми, издадени от официалните
контролни органи. Касае се за въвеждане на изисквания към търговците, вменяващи
им две отделни задължения във връзка с извършваната от тях дейност. В чл.16 от
правилника е записано, че всеки продавач е длъжен да регистрира извършените
продажби в специален дневник по утвърден от организатора на пазара образец. Това
е друг ангажимент, който търговецът следва да съблюдава при упражняване на
дейността си.
Съдът, след анализ на събраните доказателства намира, че наказателното постановление
е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. На първо място в
наказателното постановление не са посочени датата или периода от време на
извършване на административното нарушение. Там е записан единствено и само денят
на провеждане на проверката. Липсва основен реквизит от НП, каквото е
изискването на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Освен
това настоящата инстанция счита, че с деянията търговецът е осъществил
съставите на три отделни административни нарушения, а именно: предлагал е плодове и зеленчуци без документи за произход и собственост на
стоката, предлагал е плодове и зеленчуци без документи за съответствие на
храните със задължителните изисквания за качество и безопасност, хигиенни
санитарни и други норми, издадени от официалните контролни органи и не е
регистрирал извършените продажби в специален дневник по утвърден от
организатора на пазара образец. С бездействието си едноличният търговец
е извършил три съставомерни деяния, предвидени в правилника, към който
препраща нормата на чл.54а ал.3 от ЗСБТ като отделни нарушения, за които следва да се наложат три отделни
административни наказания. С налагането на едно наказание- имуществена санкция
за няколко извършени деяния е нарушена императивната норма на чл.18 от ЗАНН, изискваща
определяне на едно отделно наказание за всяко нарушение и поотделно изтърпяване
на всяко едно наказание. При това положение напълно неясна е волята на
наказващия орган относно това за кое точно административно нарушение е
ангажирана отговорността на жалбоподателя и му е наложено административно
наказание. Така допуснатото процесуално нарушение е съществено и не може да
бъде санирано в хода на съдебното производство с изменение на наказателното
постановление, тъй като това би довело до подмяна на волята на наказващия
орган, чрез избор от страна на съда, за кое от трите, описани административни
нарушения да наложи административно наказание и в какъв размер. Горното води до
незаконосъобразност на НП и обуславя отмяната му само на това основание.
При така изяснената фактическа обстановка съдът намира, че наказателното
постановление трябва да бъде отменено, като незаконосъобразно и постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила.
Ето защо и на основание чл.63 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №2281/ 03.01.2011г. на Председателя на Държавната комисия по
стоковите борси и тържищата- гр.София, с което за нарушение на чл.54а ал.3 вр.
ал.2 т.3 от ЗСБТ вр. чл.6 т.1 и т.2 и чл.16 от Правилника за организацията,
дейността и охраната на пазар на производителите “Ф.Е.”ЕООД на основание чл.65
ал.2 от ЗСБТ на ЕТ “Б.ф.- П.Т.”, със седалище и адрес на управление- гр.Б. е
наложена имуществена санкция в размер на 3500 лева.
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала!
Златка Калоянова