ПРОТОКОЛ
№ 292
гр. Разград , 22.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Съдебни заседатели:Д.Н.Ф.
И.Е.Ч.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
и прокурора Любомир Манолов Георгиев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200190 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РРП, прокурор Г..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован лично и със защитник адв. Р. В. от АК Разград.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, редовно уведомено, не се явява, за него се явява
упълномощен процесуален представител адв. Д.Д. от АК София.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
В. Й. Г., роден на *****, български гражданин, със средно образование, разведен,
безработен, осъждан, с адрес за призоваване в страната: ****, ЕГН: **********.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Запознат съм с обвинението.
СЪДЪТ запитва упълномощения процесуален представител на пострадалото лице
има ли претенции към подсъдимия.
АДВ. Д.: Пострадалото лице има претенции към подсъдимия и завявам, че същото
желае да бъде конституирано като частен обвинител и граждански ищец. Считам, че би
трябвало да го допуснете, тъй като пострадалото лице е едноличен търговец, но както е
известно в правото и в търговския закон, че ЕТ всъщност е физическо лице, поради тази
причина считам, че няма пречки ЕТ да бъде конституиран като частен обвинител и
граждански ищец. Гражданският иск, който смятам да предявим е на стойност 113,60 лв.,
което представлява стойността на невърнатите вещи обект на посегателството. Моля, да го
приемете за разглеждане в настоящото производство. От обстоятелствената част на
обвинителния акт е установено, че пострадалото лице е ЕТ „Йра-Й.П.“. Гражданският ищец
може да бъде, както от юридическо, така и физическо лице. Частният обвинител е само
физическо лице. Едноличният търговец е физическо лице. Но, ако прецените, че ЕТ не
следва да се конституира като частен обвинител и граждански ищец тогава, моля, да се
конституирате Й.П. като частен обвинител и граждански ищец. След като направихме това
уточнение, предявявам граждански иск от пострадалото лице Й.П. срещу подсъдимия В. Й.
Г., ЕГН ********** за сумата от 113,60 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен от
представител на пострадалото лице, определен е по основание и размер. Може би трябваше
да се допълни само представляващи невъзстановените щети от деянието. Моля, да го
конституирате като граждански ищец в процеса. Предлагам да конституирате пострадалия
Й.П. и като частен обвинител в процеса предвид направеното уточнението, че предявява
този иск от името на физическо лице, а не от ЕТ.
АДВ. В.: Считам, че искането за конституиране на пострадалото физическо лице или
ЕТ е недопустимо, тъй като юридическото лице или ЕТ е процесуално недопустимо да се
конституира като частен обвинител. Правя искане предвид конституирането на пострадалия
като граждански ищец да му възстановим, чрез неговия представител съответната сума, тъй
като целта е с оглед стойността на гражданския иск да не товарим лицето с адвокатски
разноски.
АДВ. Д.: Не съм упълномощаван да приемам плащане от страна на подсъдимия по
това дело.
АДВ. В.: Моля, изявлението ни са да счита като съгласие и желание за доброволно
изпълнение, в този смисъл с оглед нормите на ГПК не се дължат разноски.
АДВ. Д.: Колегата В. употреби думи, които не съм изрекъл. Казах, че нямам
пълномощно за приемане на плащане, това е различно от отказ.
СЪДЪТ като съобрази така направеното искане от упълномощен процесуален
представител на Й. Й. П., съгласно изложеното в обстоятелствената част и диспозитива на
обвинението действително съдът намира, че същият притежава качеството на пострадало от
престъплението лице, претърпяло съответно имуществени вреди. На база на това същият
разполага и с процесуалната правоспособност да предяви за съвместно разглеждане в
наказателното производство граждански иск против подсъдимия за причинените от
деянието имуществени вреди, както и да иска да бъде конституиран в качеството си на
2
частен обвинител. Досежно второто искане съдът намира същото за своевременно и следва
да бъде уважено. Досежно така обаче предявения граждански иск устно от страна на
упълномощен представител, съдът споделя доводите на прокурора, че същият е уточнен по
размер. Доколкото обаче в така предявения граждански иск не се сочат обстоятелства на
база, на които се депозира исковата молба, то същият не е определен по основание, поради
което не следва да бъде уважавано искането за приемане на съвестно разглеждане в
наказателното производство на граждански иск от страна на Й. Й. П. против подсъдимия
В.Г.. Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител в настоящото производство Й. Й.
П., ЕГН ********** против подсъдимия В. Й. Г., ЕГН **********.
ЗА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ се явява повереник адв. Д.Д. от АК София.
НЕ ПРИЕМА за съвестно разглеждане в наказателното производство предявен от Й.
Й. П., ЕГН ********** граждански иск против подсъдимия В. Й. Г., ЕГН **********.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод срещу член на съдебния състав,
съдебен секретар и прокурор.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да заявят становище по реда на чл.
248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград с оглед правилата за
местната и родова подсъдност. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство по делото. На досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на защита на подсъдимия и пострадалото лице, които да са отстраними
и да са основание за връщане на делото на прокуратурата. Принципно са налице основания
за приключване на делото по реда на особените производства, по реда на гл. 27 от НПК, но е
необходимо да има такова изявление от страна на подсъдимия и защитника му. Доколкото
щетите от деянието не са напълно възстановени не са налице предпоставки за сключване на
споразумение. Считам, че не са налице основания за провеждане на процедури по чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК, с изключение на назначаване на служебен защитник на подсъдимия,
какъвто е назначен на ДП. Нямам искания по мерките за принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. И ако делото не може да приключи по реда на особените
производства считам, че следва да се насрочи по общия ред с призоваване на лицата
посочени в приложението към обвинителния акт.
3
АДВ. Д.: Придържам се към казаното от прокурора, с изключение, че не са налице
предпоставките на т. 4. Считам, че следва да се насрочи съдебно заседание по общия ред.
АДВ. В.: Нямам искания по всички посочени въпроси в хипотезата на чл. 248 от
НПК. Единствено по т. 4 правя искане и са налице предпоставки производството да
продължи по реда на гл. 27 или гл. 29 от НПК. С оглед неявяването на пострадалия, моля, да
ни бъде дадена възможност да възстановим доброволно, включително и със запис
посочената щета.
ПОДСЪДИМИЯТ: Готов съм да възстановя щетите.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: съгласно обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт, и разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК съдът намира,
че делото, както родово, така и местно е подсъдно на РС Разград.
Предвид разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът намира, че липсват
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
След запознаване с материалите по досъдебното производство и съгласно
разпоредбите на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съдът констатира, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалото
лице.
Предвид направеното в днешно съдебно заседание изявление от страна на
подсъдимия и защитника съдът намира, че са налице предпоставки за приключване на
производството по реда на особените производства, а именно: тези по реда на гл. 27 и гл. 29
от НПК след възстановяване на имуществените вреди.
С оглед предмета на доказване по делото и личността на подсъдимия съдът намира,
че липсват процесуални предпоставки производството по делото да прочете в условията на
чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Предвид процесуалното поведение на подсъдимия съдът не намира основания за
изменение или вземане на мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране с частна жалба и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС
Разград.
ДОКОЛКОТО към настоящия момент не са налице категорични предпоставки
процесуални такава за провеждане на съдебно следствие в условията на чл. 252, ал. 1 от
4
НПК то съдът намира за необходимо да предостави възможност на подсъдимия да
възстанови имуществените вреди по делото и да преговаря за сключване на споразумение с
прокуратурата, в противен случай насрочва делото за разглеждане по реда на гл. 27 от НПК
за 29.04.2021 година.
АДВ. В.: Служебно съм ангажиран.
АДВ. Д.: Служебно съм ангажиран.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.05.2021 година от 15:00 часа, за когато РРП,
подсъдимия, защитника му, повереника на частния обвинител уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5