№ 45437
гр. София, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110165011 по описа за 2023 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Подадена е искова молба от .... чрез ..... ищец, по която е образувано настоящото
производство, срещу Етажните собственици от сграда в режим на етажна собственост,
находяща се в ГР. СОФИЯ, УЛ. "....." № 55 - ВХ. А И ВХ. Б за отмяна на взети на
25.10.2023г. решения на Общото събрание, обективирани в Протокол от 30.10.2023г.
Предявеният иск е по реда на чл. 40, ал. 1 ЗУЕС. Твърди липса на предвидения в закона
седем дневен срок от съобщаване с покана за свикване на общо събрание до датата на
свикване на общото събрание, което счита, че се е отразило на всички взети решения, както
и взето решение по т. 2 от Протокола, с което се изменя предходно решение на ОС на ЕС ,
както да са взети извън обявения дневен ред по т2 от решенията. Решенията , които
подлежат на контрол за законосъобразност, съгласно съдържанието им са в т. 2,5 и 6 от
Протокола. Решение относно отчета касае целесъобразност, което не се разглежда от съда.
Решение по т. 1, 3, 4, 7 и 8 не касаят решения от компетентността на общото събрание,
които подлежат на контрол за законосъобразност от съда или сами по себе си не съдържат
решение ( например определяне на нова дата или проверка на кворум)
От ответниците – етажните собственици на обекти , е постъпил отговор на исковата молба
в срока по чл. 131 ГПК. В отговора се оспорва изцяло предявения иск и се твърди по
същество счита, че провеждането на общото събрание е съобразено с изискванията на
закона. Оспорва се ищецът да е собственик. Не оспорва, че срокът по чл. 15 ЗУЕС не е
спазен, но счита, че не се е отразило на взетите решения, счита, че изложеното съдържание
на протокола не отговаря на поправения след възражението на ищеца съдържание на
протокол от 30.10.2024г. , който е с нотариална заверка на подписите. Счита, че не е налице
взевмане на решение извън обявения дневен ред.
Постъпилата искова молба е подадена в 30-дневния срок от оповестяването на решението,
поради което разглеждането й е процесуално допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на спора в открито съдебно заседание на 27.02.2025г., от 10:45
ч. часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а ищците и с
препис от отговора на исковата молба.
Не се правят доказателствени искания.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени е конститутивен искове, с правна квалификация чл. 40, ал. 1, вр. чл. 2 ЗУЕС за
отмяна на решение на общото събрание на собствениците на обекти в сграда в режим на
етажна собственост, решение по т. 2,5 и 6 от Протокол от проведено на 30.10.2024г.
протокол.
По иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1 и 2 ЗУЕС в тежест на ищецът е да установи, че
притежава право на собственост върху самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост, което да и придава качеството етажен собственик, провеждането на събрание,
взетите решения, от което събрание претендират да бъдат отменени.
В тежест на ответника е да докаже спазване на законоустановените предпоставки за
провеждане на събранието, вземане на решение по чл. 15 и чл. 16 ЗУЕС, включително като
докаже наличието на представителна власт в полза на упълномощените лица да
представляват етажни собственици, респ. в случай на извършени действия без
представителна власт да представи доказателства за потвърждаване на тези действия.
УКАЗВА НА ищеца, че не сочи доказателства и не е направил доказателствени искания за
доказване на факти и обстоятелства възложени в негова доказателствена тежест, а именно:
че е собственик на самостоятелен обект в етажната собственост.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и отговорът от
исковата молба.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3