ПРОТОКОЛ
№ 498
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. АНГ. Д.
СъдебниМ.И. С.
заседатели:П. Д. И.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора В. В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от М. АНГ. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20211110215277 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – В. ЛЮБ. Т. - редовно уведомен, се явява.
В залата се явява адв.П.Б. упълномощен защитник на подсъдимия,
която представя пълномощно в днешното с.з.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са
предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за
непосредственост в наказателното производство
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1
от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.БЕЛЕЛИЕВА – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
В. ЛЮБ. Т. EГН -**********, .................. г. в гр. Р., българин, български
гражданин, разведен, средно образование, неосъждан, работи, жив. гр. С.,
ул.“Ц. г.“ № ...., вх......, ет..п......
2
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените
лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по
въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма
основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не
е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, постигнали
сме споразумение и делото следва да се гледа по реда на глава 29 от НПК.
Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и
останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не
следва да бъде вземана МНО на подсъдимия. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде
насрочено и за него да се призоват подсъдимия и пострадалите свидетели.
АДВ.БЕЛЕЛИЕВА – Напълно споделям становището на представителя на
СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице
предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от
НПК.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
3
ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на
делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата
на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че по
отношение на подсъдимия не следва да бъде вземана МНО.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от
днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и 6 от НПК пред СГС.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото
между страните споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателно производство
Днес 10.05.2022 г. в гр. С., между В. В. – прокурор при СРП,
упълномощен защитник П.Б. и подсъдимия В. ЛЮБ. Т., се сключи
споразумение за решаване на НОХД 15277/21 г. по описа на СРС, НО, 98
5
състав, ДП 30/20 г. по описа 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 46930/2020 г. по описа
на СРП на основание чл. 384 от НПК при следните условия:
Подсъдимият В. ЛЮБ. Т., ЕГН **********, ................. г. в гр. Рудозем, българин,
български гражданин, средно образование, разведен, управител на Б. и. ЕООД, настоящ
адрес: гр. С., ул. Ц. г. № ......., вх.........., ет. ........, ап............., неосъждан /реабилитиран/се
признава за виновна в това, че:
на 11.10.2019 г., около 08.00 часа в гр. София, жк. „М.....“, ул. „М. А.“ пред входа на
..... СОУ се заканил на П. Т. Т. с убийство като хванал с едната си ръка нейната ръка в
областта на бицепса, а с другата си ръка разгънал сгъваем нож и крещял към нея с думите
„Искаш ли ей сега да те заколя и гумите ще ти спукам, ще те залича, ще те убия“ и това
заканване би могло да възбуди у нея основателен страх за осъществяването му –
престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
На основание чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал.1, т. 2 от НК,
страните се споразумяха на подсъдимия В. ЛЮБ. Т. да бъде наложено
наказание „ПРОБАЦИЯ” като се налагат заедно следните пробационни
мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с
периодичност два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в
размер на 292, 80 лв., платими по сметка на СДВР се възлагат на подсъдимия.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/В.В./ /адв.П.Б./ /В.Т. /
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
6
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор В.В. и адв.П.Б. от САК –
упълномощен защитник на подсъдимият В. ЛЮБ. Т. и подсъдимия В. ЛЮБ.
Т. за решаване на НОХД №15277/2021г.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
15277/2021г., по описа на СРС, НО, 98 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.00ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
7
2._______________________
Секретар: _______________________
8