Решение по дело №309/2023 на Административен съд - Перник

Номер на акта: 180
Дата: 26 октомври 2023 г. (в сила от 26 октомври 2023 г.)
Съдия: Цветелина Борисова Гоцова
Дело: 20237160700309
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

  

  180.

 

гр. Перник, 26.10.2023 г.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд - Перник, в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                                               СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА

 

при секретар Наталия Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Гоцова административно дело № 309/2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на Г.П.Л.,*** срещу Решение № 630926**** от 29.08.2023г. на Директора на ТП на НОИ, гр. Перник, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане № 630926**** от 25.07.2023г. на длъжностното лице по  пенсионно осигуряване, с което е спряна, считано от 24.07.2023г., личната му пенсия за инвалидност поради общо заболяване, определена на основание чл. 98, ал. 7 от КСО в размер на социална пенсия за старост в размер на 276, 64 лв.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и потвърденото с него разпореждане за спиране на пенсията му. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител

Ответникът, директорът на ТП на НОИ – Перник, в открито съдебно заседание се представлява от главен юрисконсулт С., която оспорва жалбата. Излага съображения, че актът е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при правилно приложение на материалния закон. С тези доводи пледира жалбата да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсулстко възнаграждение.

 Административен съд-Перник, след като се запозна с приложените по делото доказателства и извърши цялостна проверка относно законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С Разпореждане № ********** от 03.12.2021г., издадено от длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 от КСО на основание чл. 74, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/, във връзка с Регламент на Съвета /ЕО/ № 883/2004 година на Г.П.Л., с ЕГН: ********** и с адрес: *** е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване за определените му с експертно решение № 0971 от 31.05.2021 г. на ТЕЛК 1-ви състав общи заболявания към МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД - гр. Перник 50% ТНР с дата на инвалидизиране - 31.05.2021 г.  

На 20.07.2022 г. ТЕЛК 2-ри състав към МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД- гр. Перник по повод преосвидетелстване с експертно решение № 90134 определя на Г.П.Л. 75% ТНР с дата на инвалидизиране 31.05.2021г.

С експертно решение № 90858 от 08.12.2022 г. (вх. №1011-13-1033 при ТП на НОИ - гр. Перник от 16.12.2022 г.) Специализиран състав на НЕЛК по Нервни, Очни болести и ССЗ-гр. София по повод обжалване с обжалваща страна - лицето, отменя експертно решение № 90134 от 20.07.2022 г. на ТЕЛК II състав към МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД- гр. Перник и връща за ново освидетелстване.

С разпореждане № 630926**** (прот. № 1011 -13-1033#1) от 04.01.2023 г. на длъжностното лице по чл.98, ал.1 от КСО до произнасянето на компетентните органи на медицинската експертиза на основание чл.98, ал.2, т.1, буква “а” от КСО е спряно административното производство по продължаване срока за изплащане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Г.П.Л..

На 08.03.2023г ТЕЛК 2-ри състав към МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД- гр. Перник след връщането за ново освидетелстване постановява експертно решение № 90189, с което определя на Г.П.Л. 97% ТНР  без чужда помощ.

С писмо изх.№ 448 от 17.03.2023 г. РЗИ - гр.Перник уведомява, че експертно решение № 90189 от 08.03.2023 г. на ТЕЛК Втори състав към МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД- гр. Перник, с което на Г.П.Л. са определени 97 % ТНР без необходимост от чужда помощ с дата на инвалидизиране - 31.05.2021 г. и срок на определения процент ТНР до 01.03.2026 г., е обжалвано от лицето пред НЕЛК.

Постановено е разпореждане № ********** /прот.№ Р01029) от 29.03.2023 г. на длъжностното лице по чл.98, ал. 1 от КСО , с което на основание чл.55 от АПК е възобновено спряното с разпореждане № 630926**** от 04.01.2023г. административно производство и на основание чл.98, ал.7 от КСО във връзка с чл.30, ал.З от НПОС, считано от 02.05.2022 г. със срок до 01.03.2026 г. личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Г.П.Л. е определена в размер на социална пенсия за старост.

 Срещу това разпореждане е подадена жалба с вх. № 1012-13-27 от 12.04.2023 година до директора на ТП на НОИ Перник, който се е произнесъл по нея с Решение № 630926**** от 11.05.2023 година, с което е отхвърлил жалбата. Решението на директора на ТП на НОИ е било предмет на съдебен контрол, по който съдът се е произнесъл с Решение №151/03.10.2023г. на АС – Перник /служебно приобщено/, с което е отхвърлил жалбата.

С експертно решение № 91129 от 03.07.2023 г. Специализиран състав на НЕЛК по Нервни, Очни болести и ССЗ -гр.София по жалба на лицето, отменя експертно решение № 90189 от 08.03.2023 г. на ТЕЛК Втори състав гр.Перник към МБАЛ “Рахила Ангелова” АД - гр. Перник и връща за ново освидетелстване.

С разпореждане № 630926**** (прот.№1011-13-1033#9) от 25.07.2023 г. на длъжностното лице по чл.98, ал.1 от КСО на основание чл.95, ал.1, т.6 от КСО е спряна, считано от 24.07.2023 г. личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Г.П.Л., определена по чл.98, ал.7 КСО в размер на социална пенсия за старост – 276, 64 лв.

С обжалваното решение директорът на ТП на НОИ Перник е потвърдил разпореждането по съображения, че когато са налице обстоятелства, които могат да доведат до прекратяването на пенсията, същата следва да бъде спряна на основание чл. 95, ал. 1, т. 6 от КСО, а отмяната на ЕР на ТЕЛК от НЕЛК е именно такова обстоятелство.

 При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок за оспорване и от лице, за което е налице правен интерес да обжалва подлежащия на оспорване административен акт-решението на директора на териториалното поделение на НОИ, постановено по реда на чл. 117, ал. 3 от КСО.

По същество жалбата е основателна.

Решението е издадено от компетентен орган - директор на ТП на НОИ-Перник, който се е произнесъл по обжалване на разпореждане, издадено също от компетентен орган: ръководител на отдел "Пенсионно осигуряване" в ТП на НОИ-Перник, с оглед правомощието му по чл. 98, ал. 1, т. 1 от КСО. Съгласно чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "ж" КСО разпорежданията за спиране на производството по отпускането или изплащането на парични обезщетения по глава четвърта и на пенсиите се обжалват пред ръководителя на съответното териториално поделение на НОИ. По силата на чл. 117, ал. 3 КСО ръководителят на териториалното поделение се произнася по жалбите или исканията с мотивирано решение в едномесечен срок от получаването им.

Същото е постановено обаче в нарушение на материалния закон и административно-производствените правила.

С потвърденото с оспореното решение разпореждане личната пенсия за инвалидност на жалбоподателя е спряна на основание чл. 95, ал. 1, т. 6 от КСО. Съобразно посоченото от административния орган основание за спиране, изплащането на пенсията се спира, когато са представени или се установят данни за обстоятелства, които могат да доведат до нейното прекратяване на основанията по чл. 96, ал. 1 от КСО. Нормата на чл. 96, ал. 1 КСО изчерпателно урежда хипотезите на прекратяване на пенсията. Фактическите обстоятелства са отмяната на ЕР № 90189 от 08.03.2023 г. на ТЕЛК Втори състав гр.Перник към МБАЛ “Рахила Ангелова” АД - гр. Перник.

Разпоредбата на чл. 98 от КСО обаче урежда редът за отпускане и изменение на пенсиите. Съобразно чл. 98, ал. 1 от КСО пенсиите и добавките към тях се отпускат, изменят, осъвременяват, спират, възобновяват, прекратяват и възстановяват с разпореждане, издадено от посочените в разпоредбата лица, като съобразно ал. 4 разпорежданията по ал. 1 за пенсиите за инвалидност и за добавката за чужда помощ се издават въз основа на решение на медицинска комисия към териториалното поделение на Националния осигурителен институт, която се произнася след разглеждане на получените от регионалните картотеки на медицинските експертизи експертни решения с определена 50 и над 50 на сто трайно намалена работоспособност и на медицинската документация на лицето.

Съобразно  чл. 98, ал. 7 от КСО ако решението на ТЕЛК и НЕЛК е обжалвано от председателя на медицинската комисия или по реда на чл. 112 от Закона за здравето, "до влизането в сила на решението" на НЕЛК, съответно на съда по обжалваното решение на органите на медицинската експертиза, се отпуска, възобновява и възстановява пенсия за инвалидност в размер на социалната пенсия за старост, като съобразно ал. 8 след влизането в сила на решението по ал. 7 пенсията се определя в действителен размер от датата на придобиване на правото, съответно от датата, от която е възобновена или възстановена, ако на лицето е определен процент трайно намалена работоспособност 50 и над 50 на сто.

 Видно от горната разпоредба при обжалване на експертното решение, определящо 50 и повече процента трайно намалена работоспособност, какъвто е именно и настоящият случай, не се спира пенсията изцяло, а пенсията за инвалидност се изплаща, но в размер на социалната пенсия за старост. Разпоредбата е специална по отношение на общите правила на чл. 95, ал. 1 от КСО. Целта на предоставеното право на осигуреното лице при посочените в разпоредбата предпоставки е да се осигури възможност за обезпечаване на основните жизнени потребности и нужди на лицата до окончателното решаване на въпросите по трайно намалената работоспособност. Разпоредбата е приложима както при първоначално освидетелстване, така и при преосвидетелстване на лицето за установяване на правото му на лична пенсия за инвалидност.

Именно въз основа на посочената разпоредба и поради процедура по обжалване на ЕР на ТЕЛК е постановено разпореждане № ********** /прот.№ Р01029) от 23.03.2023 г. на длъжностното лице по чл.98, ал. 1 от КСО, с което личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Г.П.Л. е определена в размер на социална пенсия за старост. В настоящият случай, видно от представената по делото административна преписка е налице административно производство пред органи на медицинска експертиза, което всъщност към момента на издаване на разпореждането на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 от КСО не е приключило с влязло в сила експертно решение. Като писмено доказателство по делото е прието на първо място Експертно решение № 90134 от 20.07.2022 година, съобразно което на жалбоподателя е определен 75% трайно намалена работоспособност. По отношение на това експертно решение е образувано административно производство, тъй като същото е обжалвано пред Национална експертна лекарска комисия, която го е отменила и върнала на ТЕЛК за ново освидетелстване с Експертно решение № 90858 от 08.12.2022 година. При новото произнасяне от страна на ТЕЛК, с Експертно решение № 90189 от 08.03.2023 година на Г.П.Л. е определен нов размер на трайно намалена работоспособност, а именно 97%, без чужда помощ. Последното експертно решение по предвидения за това ред е обжалвано с жалба вх. № 012708 от 14.03.2023 година, като отново НЕЛК с Експертно решение № 91129 от 03.07.2023 г отменя експертно решение № 90189 от 08.03.2023 г. на ТЕЛК Втори състав гр.Перник към МБАЛ “Рахила Ангелова” АД - гр. Перник и връща за ново освидетелстване. Тоест не е налице вляло в сила експертно решение на ТЕЛК, производството е висящо след обжалване от страна на лицето.

Предвид защитните разпоредби на чл. 98, ал. 7 и ал. 8 от КСО спирането отново при същите фактически основания на личната пенсия за инвалидност на жалбоподателя, която вече е определена на основание чл. 98, ал. 7 от КСО в размер на социалната пенсия за старост на основание висящо производство по оспорване на експертното решение е незаконосъобразно, тъй като противоречи на посочените разпоредби. Видно и от чл. 30, ал. 7 от Наредба за пенсиите и осигурителния стаж, в случаите на обжалване по чл. 98, ал. 6 КСО или по чл. 112 от Закона за здравето на експертното решение на ТЕЛК или НЕЛК длъжностното лице по пенсионно осигуряване издава разпореждане по  чл. 98, ал. 7 КСО в едномесечен срок от датата на подаване на жалбата от председателя на медицинската комисия, съответно от заявлението на лицето, ако е след тази дата, а не разпореждане за спиране.

При регламентиране чрез разпоредбата на  чл. 98, ал. 7 от КСО на отпускането на пенсия за инвалидност в размер на социалната пенсия при обжалване решението на ТЕЛК се цели да бъде обезпечено елементарното жизнено ниво и потребности на лицето, при забавено произнасяне по обжалването, тъй като лицето би останало без доходи и следва да се осигурят минимални средства за издръжка на пенсионираното лице до момента, до който решението на НЕЛК, съответно на съда стане окончателно.

Като е потвърдил разпореждането по реда на административния контрол по чл. 117, ал. 3 от КСО, директорът на ТП на НОИ - Перник е издал незаконосъобразен акт.

С оглед изложеното, следва да бъде постановено решение, с което оспореното решение следва да бъде отменено, а на основание чл. 173, ал. 1 от АПК следва да бъде отменено и постановеното разпореждане за спиране на пенсията на жалбоподателя.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,  съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 630926**** от 29.08.2023г. на Директора на ТП на НОИ, гр. Перник и потвърденото с него Разпореждане № 630926**** от 25.07.2023г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което е спряна, считано от 24.07.2023г., личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Г.П.Л., определена на основание чл. 98, ал. 7 от КСО в размер на социална пенсия за старост

На основание чл. 119, вр. чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "ж" от КСО решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.

 

 

 

СЪДИЯ:/п/