Р Е Ш
Е Н И Е
№1841
гр. Пловдив, 14.10.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на
07.10.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на
секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното от съдията АНД №
5296/2019 г., по описа на РС- Пловдив, ХХVІ - ти наказателен състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е
Електронен фиш серия „К“, № 2866523, издаден от ОД на МВР - ПЛОВДИВ, с който на
Н.А.У., ЕГН **********, в качеството му на лице, което е посочено от управителя
на ,,Кристи 12‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* – Б.Б.Й. с
ЕГН: ********** по повод извършено нарушение с МПС ,,АУДИ А8 Л‘‘ рег. № **** е
било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в
размер от 100 лева за извършено от него нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП за
това, че на 01.02.2019 г. в 10:03 часа в гр. Пловдив, ул. ,,Васил Левски‘‘ № 111 посока бул. ,,Дунав‘‘
при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача.
По съображения, изложени в жалбата Н.У., чрез адв. Т. К.обжалва посочения електронен фиш като
незаконосъобразен. Излагат се доводи, че при издаването му са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че атакуваният
електронен фиш не съдържа необходимите реквизити, както и че друго лице е
управлявало процесното МПС с което е било извършено
нарушението.
В съдебно
заседание, въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща процесуален представител.
Съдът,
след като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, произтича от
процесуално легитимирана страна, насочена
е
срещу подлежащ на самостоятелно обжалване пред съд
акт, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Обжалваният
електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, доколкото в същия са посочени: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР – гр.
Пловдив/, мястото / ул.
,,Васил Левски‘‘ № 111 посока бул. ,,Дунав‘‘ /, точният час на извършване на нарушението
/10:03ч./, регистрационният номер на управляваното МПС /СВ 0880 КТ/.
Първоначално е бил съставен Електронен фиш на
ползвателя на ,,Кристи 12‘‘ ЕООД, а именно Б.Б.Й.,
който в нарочна Декларация от 20.06.2019 г., придружена с копие от СУМПС на
жалбоподателя Н.У., под страх от наказателна отговорност е посочил, че именно
това лице е управлявало МПС-то с което е извършено процесното
нарушение.
От изисканата справка от с-р Пътна полиция се
установява, че именно Б.Й.е управител на юридическото лице, което е собственост
на процесния лек автомобил и същият се е възползвал
от правото си да посочи кое лице е управлявало автомобила.
В атакувания електронен фиш е налице и
пълно описание на нарушението /управление на лек автомобил със скорост от 72
км/ч, при ограничение в населено място от 50км/ч. Като правилно е посочена и
нарушената разпоредба /чл.21, ал. 1 от ЗДвП/, размерът на глобата /100 лв./,
основанието, на което се налага /чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП/, срокът, сметката и
мястото на доброволното й заплащане /в 14 - дневен срок по указаната сметка на
името на отбелязания във фиша фонд/. В тази връзка следва да се посочи, че
правилно е приложен и установеният толеранс на измерената скорост от минус
3км/ч. На фотоснимката, приложена към ел. фиш е посочена измерената скорост на
движение на МПС- 75 км/ч., а в електронния фиш е отразена скорост с вече взет
предвид толеранс, а именно - 72 км/ч.
Нарушението е установено посредством заснемането
му с мобилно автоматизирано техническо средство за видеоконтрол, то не
съществува спор между страните, а и това се установява от всички събрани по
делото доказателства - електронен фиш серия „К“ № 2866523, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126, Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или
система по чл. 10 от Наредба за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата (наричана за краткост Наредбата), както и
снимков материал на разположението на уреда, който беше изискан с разпореждането
за насрочване на делото.
Съдът счита за нужно да посочи, че след
настъпилите изменения в Наредбата ( ДВ. бр.6 от 16 Януари 2018г. ), чл. 7 от
същата бе отменен. Тоест, считано от 16.01.2018г., мястото за контрол с АТСС не
следва да бъде обозначавано с пътен знак Е24, както и точната му локация не се
оповестява чрез средствата за масово осведомяване или в интернет страницата на
МВР.
Мястото на извършване на нарушението е
индивидуализирано в достатъчна степен, съобразно законодателните изисквания,
залегнали в чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
Налице е и ясна връзка между процесния
електронен фиш и приложения към него снимков материал. От приложения по делото
Протокол за използване на АТСС се установява, че техническото средство- е било
позиционирано гр. Пловдив, ул. ,,Васил Левски‘‘ № 111
посока бул. ,,Дунав‘‘. Работата с техническото
средство е започнала на 01.02.2019г. в 08.00ч. и е приключила в 17.00ч. на
същата дата. За този времеви интервал, първото статично изображение е с пореден
№ 0114978, а последното с № 0115547. Законосъобразно е определена и
административната санкция, която следва да понесе нарушителят - глоба в размер
от 100 лв., съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП. Размерът на
глобата е фиксиран, поради което и същият не подлежи на каквато и да било
преценка от страна на съда.
Спорен
момент се явява обстоятелството дали след като първоначално е бил съставен
Електронен фиш на едно лице и същото се е възползвало от правото си под страх
от наказателна отговорност да посочи в изрична декларация, че друго лице е
управлявало, дали последното също може да попълни такава декларация. В
конкретния случай, проблемът идва от това, че настоящият жалбоподател също е
представил Декларация и копие от свидетелство за управление на МПС на лице с
имена ,,Mariusz Michal Wozniak’’.
Отговор на
този въпрос се дава в Решение № 1673 от
02.08.2019 г. по к. адм. н.
д. № 1364 / 2019 г. на XXIII състав
на Административен съд –
Пловдив.
В същото е
посочено, че нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП не предвижда възможност за лицето,
посочено в декларацията от собственика на МПС, че му е предоставено същото, да
декларира пред органите на МВР, че е предоставило съответното МПС на трето
лице. В тази връзка, твърдението на жалбоподателя, че ,,Mariusz
Michal Wozniak’’ е управлявало
процесното МПС, се явява неотносимо
към спора.
Предвид
гореизложеното, атакуваният електронен фиш следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, Съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш серия „К“, № 2866523, издаден от
ОД на МВР - ПЛОВДИВ, с който на Н.А.У., ЕГН **********, в качеството му на
лице, което е посочено от управителя на ,,Кристи 12‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* – Б.Б.Й. с ЕГН: ********** по повод извършено нарушение с МПС
,,АУДИ А8 Л‘‘ рег. № **** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева за извършено от него нарушение
по чл. 21, ал. 1 ЗДвП за това, че на 01.02.2019 г. в 10:03 часа в гр. Пловдив,
ул. ,,Васил Левски‘‘ № 111 посока бул. ,,Дунав‘‘ при отчетен толеранс на измерената скорост от минус
3 км/ч в полза на водача.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд- Пловдив, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му, по реда на гл. XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.