П
Р И С
Ъ Д А
№
253
гр.Белоградчик, 18.12.2013 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р
О Д А
БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 4-ти състав в публично заседание на осемнадесети
декември две хиляди и тринадесета година, в състав:
Районен съдия: Анна Кайтазка
при
участието на секретаря Н.С., в присъствието на прокурора Георги Светославов, като
разгледа докладваното от председателя НОХД
№ 292 по описа за 2013 г., въз основа на закона и данните по делото
П Р
И С Ъ
Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия С.М.М., роден
на *** ***, обл.В., българин, български гражданин,
основно образование, не женен, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 19.08.2013г. на
път ІV-10209, между с.Г. О. и с.М., при
управление на МПС – л.а. м.”Опел Кадет” с ДКН СА 8590 СА, без необходимата
правоспособност /без да притежава свидетелство за управление на МПС/, нарушил правилата за движение – чл.20 ал.1 от ЗДвП, а именно : водачите са длъжни да контролират във всеки момент МПС, което
управляват и чл.20 ал.2 от ЗДвП : водачите на ППС са длъжни при избиране
скоростта на движение, да се съобразят с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с конкретните
условия на видимост, да бъдат в състояние да спрат пред всяко препятствие, в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, като
по този начин, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Д.П.Ц. –
изразена в съчетана травма – на глава, гърди и крайници, съпроводена с
травматичен шок, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота
на пострадалия; сътресение на мозъка, съпроводено с безсъзнателно състояние;
счупване на лява ключица, причинило трайно затрудняване движението на левия
горен крайник за повече от един месец; както и счупване на зъби на горната
челюст и счупване до 3 мм. от нивото на венеца зъб, причинило трайно
затруднение на дъвченето и говора, до възстановяването им с изкуствени такива, след
което М. напуснал местопроизшествието – престъпление по чл.343 ал.3 б.”а” във
вр. чл.343, ал.1 б.”б” от НК във вр. с чл.342, ал.1 от НК вр. чл.20 ал.1 и 2 от ЗДвП, като на основание чл.78А, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1500,00 лв. /хиляда
и петстотин / лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189,
ал.3 от НПК подсъдимия С.М.М. /със снета самоличност/ да заплати по сметка на ОД-МВР-Видин: направените по
делото разноски : за вещи лица в размер на общо 185,00 лв. /сто осемдесет и пет лева / - възнаграждения в
досъдебното производство.
Присъдата подлежи на обжалване
и протест в 15 - дневен срок от днес пред ОС-Видин.
Районен съдия:
МОТИВИ към
присъда № 253/18.12.2013г.
по НОХ дело № 292/2013г. по описа на РС-Белоградчик, 4-ти състав.
Срещу
подсъдимия С.М.М. *** е повдигнато обвинение затова, че на 19.08.2013г. на път
ІV-10209, между с.Г. О. и с.М., при управление на МПС – л.а. м.”Опел Кадет” с ДКН СА
8590 СА, без необходимата правоспособност /без да притежава свидетелство за
управление на МПС/, нарушил правилата за
движение – чл.20 ал.1 от ЗДвП, а именно : водачите са длъжни да контролират във
всеки момент МПС, което управляват и чл.20 ал.2 от ЗДвП : водачите на ППС са
длъжни при избиране скоростта на движение, да се съобразят с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с конкретните условия на видимост, да бъдат в състояние да спрат пред
всяко препятствие, в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението, като по този начин, по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на Д.П.Ц. – изразена в съчетана травма – на глава, гърди и крайници,
съпроводена с травматичен шок, довела до разстройство на здравето, временно
опасно за живота на пострадалия; сътресение на мозъка, съпроводено с
безсъзнателно състояние; счупване на лява ключица, причинило трайно
затрудняване движението на левия горен крайник за повече от един месец; както и
счупване на зъби на горната челюст и счупване до 3 мм. от нивото на венеца зъб,
причинило трайно затруднение на дъвченето и говора, до възстановяването им с
изкуствени такива, след което М. напуснал местопроизшествието - престъпление по
чл.343 ал.3 б.”а” във вр. чл.343 ал.1 б.”б” във вр. чл.342 ал.1 от НК вр. чл.20
ал.1 и 2 от ЗДвП.
В с.з. по искане на подсъдимия, съдът е допуснал
предварително изслушване на страните по делото по реда на чл.370 ал.1 от НПК.
Съдът е
уважил искането на пострадалия – Д.Ц. за допускането му до участие в процеса
като частен обвинител и го е конституирал като такъв, като същият се е явил
лично в с.з. и същевременно се
представлява от надлежно упълномощен представител. От страна на частният
обвинител се поддържа повдигнатото обвинение, наред с прокурора.
В с.з. прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение, счита че то е доказано по безспорен начин и пледира на
подс.М. да бъде наложено админ. наказание "глоба" в условията на
чл.78 А от НК, чийто размер смята, че следва да е над минималния, предвид
наличието на няколко средни телесни повреди, макар и в едно деяние.
Частният обвинител, чрез процесуалният си представител,
също поддържа обвинението, но счита, че не следва да се прилага чл.78А от НК,
макар да не излага мотиви защо, относно размера на наказанието – предоставя на
съда.
Подсъдимият М., се явява лично в с.з. и с упълномощен от
него защитник. Подсъдимият, предвид допуснатото предварително изслушване, прави
пълни самопризнания на фактическата обстановка, излагана в обвинителния акт, в условията на чл.371 т.2 от НПК и моли
съда за снизхождение. Защитникът му пледира, че следва да се приложи чл.78А от НК, като подсъдимия бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде
наложена админ. санкция, като се съобразят чистото съдебно минало на подсъдимия
и факта, че вина за станалото ПТП има не само той , а и самият пострадал.
Съдът,
като взе под внимание направените от подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК самопризнания в с.з., и прецени събраните и
приобщени по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по
реда на чл.14 и чл.18 от НПК, и на осн.373
ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Подс.С.М.М. е роден на ***г***,
обл.В., българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, работи по временна програма за социална
заетост, с ЕГН **********.
Подсъдимият е неправоспособен водач
на МПС – не притежава свидетелство за правоуправление.
На
18.08.2013г. вечерта, подс.Ст.М. и негов приятел - свидетелят М. П., били на тържество в гр.Б.,
заедно с компания от момичета, вкл. свид.П.П. от с.Б. п.. След
полунощ, вече на 19.08.13г., те решили да откарат момичетата в с.Б. п.. Така
, подсъдимият управлявайки л.а. марка „Опел”, модел „Кадет”, с рег. № СА 8590 СА – не
негова собственост, заедно със свид.П. и момичетата, тръгнали към посоченото
село. След като оставили познатите си там, решили да се прибират в града, но
минавайки през с.М.. Малко
след излизането от това село, на път ІV-10209 между М. и с.Г. О. подсъдимият видял движещ се насреща му, в неговото
платно велосипед, управляван от св.Д. И. Ц.. Подсъдимият натиснал спирачките
на автомобила, но не успял да го овладее ударил велосипеда на св.Цветков, като
свидетелят от удара отхвръкнал настрани от пътя и останал да лежи там в безсъзнание.
Ст.М. се уплашил и избягал от местопроизшествието с автомобила, придружаван от
свид.М.П..
Св.П. К. Д. и св.С. К. Т. се движили в момента преди
пътния инцидент с други велосипеди, заедно със св.Ц., но в своята си пътна лента, в
същата посока – идвайки от с.Г. О., към с.М.. Там те, заедно с пострадалия
свидетел Д.Ц. били пили
бира. Св.Т. и Д., видели настъпилото ПТП и
извикали Спешна помощ, т.к. св.Ц. лежал в безсъзнание в страни от пътя.
Подсъдимият заедно със св.М. П., напускайки место-
произшествието, се отправил по един черен път близо до с.Г. О., отклонение от този по който се
движели до момента, и спрял. Тогава св.М.П. се обадил на св.М. М.М. – брат на подсъдимия, за да дойде
и да приберат автомобила и му разказал какво се е случило. Св.М. М. отишъл на мястото на станалото
ПТП и заварил там служители на КАТ-ПП при РУП Белоградчик, вкл. свид.Ст.Р..
На мястото на произшествието бил
извършен оглед и намерена и рег.табела СА 8590 СА. Бил съставен фотоалбум от
разследващ полицай. При огледа били
иззети: велосипед без предна капла, капла с гума от велосипед, спица от капла,
джапанка, рег.табела СА 8590 СА, парчета стъкла и твърди парчета с черен цвят.
Св.Ролински предприел мерки по
издирване на автомобила, участник в ПТП-то. Същият бил намерен на черния път-отбивка.
По него имало следи от ПТП-то. След като
св.Ролински се върнал в РУП–Белоградчик, там пристигнал подсъдимият , който си
признал, че е предизвикал ПТП-то. Същият бил изпробван за алкохол и се
установило, че не е употребявал такъв. Съставен му бил АУАН с бланков № 169756 за
нарушения по ЗДвП.
Пострадалият Ц. бил откаран в
болница в гр.В., където останал
на лечение. В момента на постъпването
му, му била взета кръвна проба с оглед изследване наличие на алкохол в кръвта
му. Видно от заключението на протокол за хим.експертиза № 142/21.08.2013 г. на
НТЛ при ОД –МВР – Видин, в кръвта на Д.П.Ц. се доказало присъствие на летливи
редуциращи вещества, изразени като етилов алкохол в количество 1,62 на хиляда.
Видно от заключението на
автотехническата експертиза, подсъдимият е бил длъжен да намали скоростта, а
при необходимост и да спре, ако възникне опасност за движението. В случая е
налице отклонено внимание и закъсняла реакция на неправоспособен водач, който
не е реагирал при поява на „внезапна опасност”: велосипедист в неговата лента,
хаотично движещ се по пътното платно. Неумението за реагиране и слабата
квалификация на Ст.М. са водели до настъпването на вредоностния резултат. Подс.М.
е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП-то. По начинът по който е
управлявал МПС-во обаче, е нарушил чл.20 ал.1 и 2 от ЗДвП.
Видно от заключението на съдебно
– медицинската експертиза на св.Д.П.Ц. е причинена съчетана травма – глава,
гърди и крайници, съпроводена с травматичен шок, довела до разстройство на
здравето, временно опасно за живота; сътресение на мозъка, съпроводено с
безсъзнателно състояние, счупване на лявата ключица, причинило трайно
затрудняване на движенията на левия горен крайник за повече от един месец,
както и счупване на зъби /общо три/ на горната челюст и счупване до 3 мм. от
нивото на венеца на един зъб, причинило трайно затруднение на дъвченето и
говора, до възстановяването им с изкуствени такива.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на: самопризнанията
на подсъдимият по реда на чл.371 т.2 от НПК, от писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство
.
По
безспорен начин се доказа авторството на деянието, а именно, че на
инкриминираните дата и място, при управление на чуждо МПС – л.а. м.”Опел Кадет”
с рег. № СА 8590 СА, подс.С.М., нарушил правилата за движение – чл.20 ал.1 и
чл.20 ал.2 от ЗДвП, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Д.П.Ц.
– изразена в съчетана травма – на глава, гърди и крайници, съпроводена с
травматичен шок, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота
на пострадалия; сътресение на мозъка, съпроводено с безсъзнателно състояние;
счупване на лява ключица, причинило трайно затрудняване движението на левия
горен крайник за повече от един месец; както и счупване на зъби на горната
челюст и счупване до 3 мм. от нивото на венеца зъб, причинило трайно
затруднение на дъвченето и говора, до възстановяването им с изкуствени такива,
след което М. напуснал местопроизшествието, и същевременно бил неправоспособен
водач на МПС - не притежавал свидетелство за управление на МПС.
От
правна страна:
При
така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че подсъдимият М.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.343 ал.3 б.”а” във вр. чл.343 ал.1 б.”б” във вр. чл.342 ал.1 от НК вр. чл.20
ал.1 и 2 от ЗДвП.
От
обективна страна - подс. М. на 19.08.2013г. на път ІV-10209, между с.Г.О. и с.М., при управление на МПС – л.а. м.”Опел Кадет” с ДКН СА
8590 СА, без необходимата правоспособност /без да притежава свидетелство за
управление на МПС/, нарушил правилата за
движение – чл.20 ал.1 от ЗДвП, а именно : водачите са длъжни да контролират във
всеки момент МПС, което управляват и чл.20 ал.2 от ЗДвП : водачите на ППС са
длъжни при избиране скоростта на движение, да се съобразят с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с конкретните условия на видимост, да бъдат в състояние да спрат пред
всяко препятствие, в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението, като по този начин, причинил средна телесна повреда на Д.П.Ц. –
изразена в съчетана травма – на глава, гърди и крайници, съпроводена с
травматичен шок, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота
на пострадалия; сътресение на мозъка, съпроводено с безсъзнателно състояние;
счупване на лява ключица, причинило трайно затрудняване движението на левия
горен крайник за повече от един месец; както и счупване на зъби /три/ на
горната челюст и счупване до 3 мм. от нивото на венеца на един зъб, причинило
трайно затруднение на дъвченето и говора, до възстановяването им с изкуствени
такива, след което М. напуснал местопроизшествието
От
субективна страна - подс.М. е действал при условията на непредпазливост, при формата “небрежност”- на този вид вина, като
подсъдимият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Респ. няма достатъчно доказателства,
подсъдимият да е предвиждал /осъзнавал/ обществено опасните последици, но да се
надявал да ги избегне / което би довело до другата форма на непредпазливостта –
самонадеяност/.
Причина за извършване на
престъплението е ниското правно съзнание на подсъдимия и незачитането на
установения в страната ред за движение / управляване на МПС/ по пътищата.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното от подс.Ст.М.
престъпление е предвидено наказание "лишаване
от свобода" за срок от една до
пет години.
Съдът
счете, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, подс.М. да бъде освободен
от наказателна отговорност по следните съображения: за престъплението се
предвижда наказани "лишаване от свобода" от една до пет години, като деянието
е непредпазливо, деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по този ред и не са налице невъзстановени имуществени вреди /такива
са всъщност несъставомерни по текста от НК, за който е признат за виновен
подсъдимия/, поради което съдът прие, че подс.М. не следва да понесе
наказателна, а административно-наказателна
отговорност.
Съдът след като освободи подс.М.
от наказателна отговорност, му наложи административно наказание
"глоба". По отношение размерът на глобата, съдът я определи в размер
над минималния, но не и близък до максималния – а именно 1500,00 лв., след като
отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца, неговото
материалното и социално положение, както и наличието на данни за нарушения
правилата за движение у водача на велосипеда – пострадалия Ц., респ.
допринасянето му по този начин към престъпния резултат. Съдът отчита като
смекчаващи отговорността на дееца фактите, че е неосъждан, че е млад човек,
няма високи постоянни доходи, че не е бил употребил алкохол при извършване на
деянието, но от друга страна отговорността му се отегчава от броя на травмите,
които е нанесъл на пострадалия – те не са една, а няколко, като всяка една от
тях се определя като средна телесна повреда по смисъла на НК, също така от
факта, че подсъдимият е имал и други нарушения по ЗДвП / видно от справката на
КАТ-Видин/. От своя страна пък, самият пострадал, освен, че е бил употребил
алкохол, си е позволил да управлява ППС – велосипед, в тъмната част на денонощието
без да обозначи по никакъв специален начин себе си / жилетка например/, а
велосипедът не е имал фар, движел се е в насрещната за него пътна лента.
Обстоятелствата, че подсъдимият не е притежавал свидетелство за управление на
МПС и поведението му след предизвиканото ПТП – напускане на
местопроизшествието, съдът не отчита тук, тъй като те са взети под внимание при
определяне квалификацията на деянието , като по-тежко квалифициращи го признаци
– по чл.343 ал.3 от НК.
По разноските:
Предвид изхода на делото и на основание
чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подс.С.М.
да заплати по сметка на ОД-МВР-Видин направените по делото разноски за вещи
лица в размер на общо 185,00 лв. /направени в досъдебното производство
за двата вида експертизи/.
Воден
от изложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: