№ 8826
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Наказателно дело частен характер №
20241110208781 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е образувано на основание чл. 247 ал. 1 т. 2 НПК въз основа на
тъжба, подадена от И. Т. П. против С. Г. Н. с твърдения за извършено престъпление от
частен характер.
При извършване на преценката по чл. 252 ал. 4 НПК съдията – докладчик намери,
че настоящата тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК. Съгласно чл. 81 ал.
1 НПК тъжбата трябва да съдържа данни за лицето, срещу което се подава, за
обстоятелствата на престъплението и да се придружава от документ за внесена
държавна такса. Дължимата държавна такса е проста, определена е в т. 9 от Тарифа №
1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата,
следствените служби и министерството на правосъдието, и е в размер на 12, 00 лева. В
настоящия случай към тъжбата не е приложен документ за заплатена държавна такса,
като е направено искане за освобождаване на тъжителката от заплащането й, основано
на твърдения, че размерът й е непосилен за тъжителката поради влошено
здравословно състояние, липса на трудови доходи и на недвижимо имущество, нисък
размер на получавана социална пенсия и висок ежемесечен разход за лекарствени
препарати.
Съдията - докладчик намери, че искането за освобождаване от държавна такса не
е основателно и на тъжителката П. следва да бъдат дадени указания да представи
доказателства за заплатена по сметка на Софийския районен съд държавна такса в
размер на 12, 00 лева, като й бъдат указани и неблагоприятните последици при
неизпълнение на тези указания – връщане на подадената тъжба и прекратяване на
производството по делото. Съгласно чл. 81, ал. 1 НПК, за да се образува дело, тъжбата
на пострадал от престъплението следва да отговаря на всички предпоставки, вкл. и да
бъде внесена държавна такса, за което се прилага документ. Освобождаването от
1
задължение за плащане на държавни вземания, каквото е и внасянето на съдебна такса,
става само при изрично предвидени в закона предпоставки. По наказателните дела от
частен характер такава възможност не е предвидена (в този смисъл е и определение №
62/07.04.2011 г. на по ч.н.д. 1244/2011 г. на ВКС, ІІ н.о., решение № 642 от 10.07.2019 г.
по ч. н. д. № 2005/2019 г. на СГС, решение № 151 от 06.10.2021 г. по ч. н. д. №
3333/2021 г. на СГС). НПК, за разлика от ГПК, не предвижда възможност за
освобождаване от държавна такса, като такава възможност не следва и от текста на чл.
5 от Закона за държавните такси, където са предвидени основанията за освобождаване
от държавни такси, както и групите лица, освободени от задължението за внасяне на
държавни такси в административни и съдебни производства, но сред тях не попадат
частните тъжители в производствата от частен характер. Предвид гореизложеното,
съдията – докладчик намери, че искането на тъжителката за освобождаването й от
държавна такса следва да се остави без уважение като й бъдат дадени указания да
внесе по сметка на СРС в 7 –дневен срок от получаване на препис от разпореждането
държавна такса в размер на 12, 00 лева и й бъдат указани неблагоприятните последици
от неизпълнението на това задължение – връщане на тъжбата и прекратяване на
производството.
В тъжбата е направено искане и за назначаване на служебен повереник на
тъжителката. Съгласно разпоредбата на чл. 100 ал. 2 НПК, когато частният тъжител
представи доказателства, че не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение,
желае да има повереник и интересите на правосъдието изискват това, съдът, който
разглежда делото, му назначава повереник. Съдията – докладчик намира, че в
настоящия случай преценката дали интересите на правосъдието изискват
назначаването на служебен повереник следва да се извърши след отстраняване на
горепосочените нередовности в тъжбата, тъй като именно след отстраняване на
нередовностите съдът ще може да извърши преценка относно допустимостта на
производството и респективно – дали интересите на правосъдието изискват
тъжителката да бъде представлявана от служебен повереник. Същевременно
констатираната нередовност на тъжбата, която се изразява единствено в липса на
представен документ за заплатена държавна такса, не е такава, чието отстраняване да
изисква предоставяне на правна помощ на тъжителката.
По горните мотиви, съдията – докладчик,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на частната тъжителка И. Т. П. за
освобождаване от държавна такса по НЧХД № 8781/2024 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
2
УКАЗВА на частната тъжителка И. Т. П. в 7 - дневен срок от получаване на
препис от разпореждането да представи доказателства за заплатена държавна такса по
сметка на Софийски районен съд в размер на 12, 00 /дванадесет/ лева.
УКАЗВА на частната тъжителка И. Т. П., че в случай, че не изпълни дадените й
указания в указания срок, депозираната тъжба ще бъде върната и образуваното въз
основа на нея наказателно производство – прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Препис от разпореждането да се връчи на тъжителката И. П. на посочения в
тъжбата адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3