Р Е Ш Е Н И
Е
№1093
гр.
Перник, 10.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд,
гражданска колегия, II – ри състав, в
открито съдебно заседание пети август две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия: Адриан
Янев
като разгледа
гр. д. № 00632 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на А.Й.Т. срещу „Апс Бета България“ ООД, с която
се иска да се признае за установено, че ищцовата страна не дължи на ответното дружество
сумата от 918,48 лева – вземане по запис на заповед, за която сума е издаден
изпълнителен лист по ч. гр. д. № 01048 по описа за 2007 г. на Пернишки районен
съд.
В
исковата молба се посочва, че за процесното вземане в полза на „Ти Би Ай
Кредит“ ЕАД е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 01048 по описа за 2007
г. на Пернишки районен съд. Въз основа на издадения изпълнителен лист, „Ти Би
Ай Кредит“ ЕАД е образувало изпълнително дело № 830/2011 г. по описа на А.В.,
което впоследствие било прекратено. На основание сключен договор за цесия,
ответното дружество „Апс Бета България“ ООД придобило процесното вземане и
образувало изп. д. № 1555/2018 г. по описа на ЧСИ А.В.. Изложени са доводи, че
претендираното вземане е погасено по давност.
Ответната
страна не се е възползвала от правото да подаде отговор на исковата молба и не изпраща
представител в съдебно заседание.
В
първото съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е направил искане
за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира че са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 ГПК.
Съдът
констатира, че ответното дружество не е подало отговор на исковата молба и не изпраща
представител в първото заседание по делото, за което е редовно призован, както
и не взема становище по спора. В първото съдебно заседание ищцовата страна е
направила искане за постановява на неприсъствено решение спрямо ответника.
Предвид
изложеното съдът намира, че са налице
кумулативно изискуемите предпоставки по
чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника.
В
този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите претенции на А.Й.Т. срещу „Апс Бета
България“ ООД за признаване за установено, че не дължи поради погасяване по
давност на вземането в размер на 918,48
лева – вземане по запис на заповед, за която сума е издаден изпълнителен лист
по ч. гр. д. № 01048 по описа за 2007 г. на Пернишки районен съд.
Горното
налага предявените исковете да се уважат, като на основание чл. 239 ал. 2 ГПК,
съдът не следва да излага мотиви за това.
В
полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски в исковото
производство, които са в общ размер на 398 лева (50 лева – държавна такса, 48
лева – такса за снабдяване на препис от изп. дело и 300 лева – адвокатско възнаграждение).
С оглед изложеното Пернишкият
районен съд
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че на основание погасяване по давност
А.Й.Т., ЕГН **********, с адрес *** НЕ ДЪЛЖИ на
цесионера „Апс Бета България“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „България“, № 81В, ап. 3 сумата в размер на 918,48
лева – вземане по запис на заповед, издаден на 14.12.2006 г. в полза на
цедена „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД, за което е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д.
№ 01048 по описа за 2007 г. на Пернишки районен съд.
ОСЪЖДА
„Апс Бета България“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“, №
81В, ап. 3 ДА ЗАПЛАТИ на
А.Й.Т., ЕГН **********, с адрес ***
сумата в размер на 398 лева, представляваща
направени от ищеца разноски в настоящото производство.
Решението
е постановено при условията на неприсъствено т., поради което на основание чл.
239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.
Препис
от решението да се връчи на страните по делото.
Изисканото ч. гр. д. № 01048 по описа за 2007 г. на Пернишки районен съд да бъде върнато в
архив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.