Р Е Ш Е Н И Е
№ 1711 гр.Пловдив, 26.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в
публичното заседание на 19.09.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД №5106/2019г. по
описа на ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление №19-1030-000437 от 01.02.2019г.
издадено от началник група в с-р Пътна полиция при ОД на МВР-Пловдив, с
което на И.Л.С.
с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание глоба в размер на
700 /седемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
3/три/месеца за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП, както и на основание Наредба №Iз-2539 се отнемат общо 12 контролни точки.
С жалбата
се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се доводи за
процесуални нарушения в хода на производството.Според жалбоподателя не е спазен
срокът по чл.34 от ЗАНН и не става ясно каква е връзката му с юридическото лице,
чиято собственост е лекия автомобил.
Жалбоподателя,
редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява, като
ход на делото даден на основание чл.61,
ал.2 от ЗАНН.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, редовно призовани
не изпращат представител.
Жалбата
се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има
правен интерес от това.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът
като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Обжалваното
наказателно постановление е издадено за установено нарушение с автоматизирано
техническо средство-ARH-CAMS1 №11743ca за това, че на 12.08.2018г. в 16.15 в гр.Пловдив на бул.Васил Левски 111 посока бул.Дунав при
ограничение на скоростта от 50 км/ч заснетото МПС "Мерцедес ГЛЕ 350 Д
4МАТИК" с рег. номер *** се движело с установена стойност на скоростта 103
км/час и превишена стойност на скороста 53 км/час,
като стойностите са дадени с отчетен
толеранс от 3% от отчетената скорост.Отразено е в НП, че автомобила е
управляван от И.Л.С. и че с това е извършено
нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Видно от материалите по делото е че автомобила с който е извършено
нарушението е собственост на лизингово дружество и се ползва от „Рент лукс” ЕООД, чиито управител Р.К.е упълномощила Т.Т.да представлява дружеството пред органите на МВР.Именно Т.
е подал декларация по чл.188 от ЗДВП, че автомобила на датата 12.08.2018г. е
бил предоставен на И.Л.С..Със собственоръчно подписана декларация от
07.01.2019г. по чл.188 от ЗДВП жалбоподателя е потвърдил, че към 16.15 на
12.08.2018г. автомобилът се е управлявал от него.
По делото е налице снимков материал, а именно снимка 0078263, от която е
видно, че управляването от жалбоподателя МПС се движи със скорост от 106км/час
като при определяне на наказуемата скорост е отчетен толаранс
от 3%.Налице е протокол за използване на техническото средство за дата
12.08.2018г., изготвен на 13.08.2018г. В същия не е попълнен номера на
служебното МПС в което е било позиционирано техническото средство, не е
отбелязан началото на контролирания участък, нито неговия край.Липсва и снимка
на самото техническо средство извършило заснемане на нарушението.
Въз основа на така описаната фактическа обстановка **** А.П. съставил на жалбоподателя АУАН с бл.
номер 857666/07.01.2019г., като взел предвид протокола изготвен на 13.08.2018г.
и снимковия материал.Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление. В хода на съдебното следствие накт
свидетел бе разпитан актосъставителя П., който
потвърди констатациите в АУАН и заяви пред съда, че е съставил акта на база
снимков материал.Съда кредитира показанията на свидетеля, които макар и кратки,
кореспондират с писмените доказателства.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Съставеният АУАН не отговаря на формалните
изисквания на ЗАНН, поради допуснати в хода на административнонаказателното
производство съществени нарушения на процедурните правила. Така, процесното нарушение е установено, съответно заснето, с фотоклип от АТСС на дата 12.08.2018г. От тази дата следва
да се отброява и разписаният в чл. 34, ал. 1 ЗАНН тримесечен срок за съставяне
на АУАН от откриване на нарушителя. Предвид това, към 07.01.2019 г.,
тримесечният давностен срок за съставянето на АУАН е бил изтекъл тъй като
нарушението е извършено на 12.08.2018г. Изтичането на установените в чл. 34 ЗАНН давностни срокове препятства
държавните органи да реализират правата си по административнонаказателното
правоотношение. Давността се прилага винаги служебно, като с факта на
изтичането й държавата губи своето материално право да наложи наказание на дееца
и да изпълни вече наложено му наказание. Издавайки наказателно постановление
след изтичането на давностния срок, разписан в чл. 34, ал. 1 ЗАНН, наказващият орган е допуснал
съществено нарушение на процесуалния закон, което рефлектира върху и в крайна
сметка води до незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
На следващо
място, са налице нарушения касаещи непопълване на необходимите реквизити на протокола
по чл. 10 от Наредба № 8121з- 532. Значителна част от обособените графи в
протокола са останали непопълнени. Най- съществени са пропуските да се отбележи
номерът на служебният автомобил, в който е било позиционирано АТСС, както и начало
и край на контролирания участък. Тези два реквизита осигуряват необходимата привръзка между техническото средство, с което се е
осъществявал контролът върху скоростта на водачите на МПС и приложеният по
административнонаказателната преписка фотоклип.
Липсва и снимка на самото техническо средство, съгласно изискванията на
наредбата. Следва да се изложи и
принципното разбиране, че коректното и пълно запълване на всички обособени в
протокола по чл. 10 от Наредбата графи, гарантира прозрачно и законосъобразно
протичане на процедурата по заснемане, съответно установяване на нарушения
посредством АТСС.В случая това е от особено значение тъй като на снимката е
заснето и друго МПС с номер *** което се движи почти паралелно с автомобила
управляван от жалбоподателя, в същата посока на движение.Не става ясно как
точно е преценено кое от двете МПС-та се движи със скорост от 106км/час.
Следва да се
посочи и още един съществен пропуск в протокола.Липсва име и подпис на
длъжностно лице извършило настройката на ползване на техническото средство.К.И.
е лицето свалило изображенията на 13.08.2018г., но остава неясно кой и как на
12.08.2018г. е настроил техническото средство и го е привел в експлоатация.Това
не би могло и да се провери тъй като, както бе отбелязано липсва номер на
служебен полицейски автомобил на който е позиционирано техническото средство.
Всички
гореописани пропуски опорочават административно наказателното производство,
освен това АУАН е издаден извън законовия срок по чл.34 от ЗАНН.
Поради така изложеното съдът счита, че издаденото
наказателно постановление следва да бъде
отменено и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-1030-000437 от
01.02.2019г. издадено от началник група в с-р Пътна полиция
при ОД на МВР-Пловдив, с което на И.Л.С. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3/три/месеца за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП, както
и на основание Наредба №Iз-2539
се отнемат общо 12 контролни точки.
Решението подлежи
на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните
пред Административен съд –Пловдив по
реда на глава
ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.