№ 490
гр. Благоевград, 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Търговско дело №
20241200900094 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№ 6166/07.05.2024г., подадена от
„София Транс 2006“ ЕООД, ЕИК **********, с адрес: с. Първомай, ул.“ ***“ №13,
представлявано от Десислава Ищалова, чрез юрк. П. Д., против „ЕС ПИ ДЖЕЙ ТРАНС“
ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. Петрич, ул. „***“ №3, представлявано от П.Х.П..
Позовавайки се на изложените в обстоятелствената част на исковата молба
фактически и правни твърдения се иска, съдът да постанови решение по силата, на което да
осъди ответника „ЕС ПИ ДЖЕЙ ТРАНС“ ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. Петрич, ул.
„***“ №3, представлявано от П.Х.П. да заплати на ищеца сумата от 55732.57 лв. (петдесет и
пет хиляди седемстотин тридесет и два лева и петдесет и седем стотинки) общо с ДДС, в
това число дължимата и изискуема по фактури в общ размер на главницата по тях 48 676.69
лв. с ДДС, както и сумата от 7055.88 лв. – лихва за забава.
С разпореждане № 303, постановено в закрито съдебно заседание проведено на
13.06.2024 год., съдът е дал ход на исковата молба, приемайки редовността й и
допустимостта на предявеният иск.
В срока за отговор по чл. 367 от ГПК такъв е депозиран от ответника. С него се
оспорва претенцията и по основание, и по размер.
В изпълнение на процедурата по чл. 372 от ГПК, съдът е предоставил възможност на
ищеца да подаде допълнителна искова молба, като в указания двуседмичен срок такава е
постъпила.
В съответствие с чл.140 от Гражданския процесуален кодекс, след като провери
редовността на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните,
съдът се произнася с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което същата следва
да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
Приложените към нея заверени копия следва да се приемат като писмени
доказателства по делото, съобразно с чл.146, ал.4 от ГПК, тъй като съдът счита, че същите са
допустими и относими към предмета на делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца като му бъдат допуснати двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на договорките между страните.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 146 от ГПК счита, че следва
да се изготви проекто-доклад по делото, който следва да бъде обявен на страните.
Съдът на основание чл. 140 ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 234 от ГПК счита, че следва
страните да бъдат приканени към постигане на извън съдебна или съдебна спогодба по
делото, като пояснява че съдебната спогодба може да бъде одобрена в съдебното заседание
по делото при условията и по реда предвиден в разпоредбата на чл. 234 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВАВА на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 146 от ГПК, писмения
си проект за доклад на страните по настоящото дело.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от страните права и
възражения:
1.1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищците права:
Твърди се в обстоятелствената част на исковата молба, че между страните са
съществували търговски отношения, изразяващи се в извършване на транспортни услуги по
релации страни членки на Европейското Икономическо Пространство с хладилни товарни
автомобили, собственост или наети от ищцовото дружество при условия за плащане до 30
дни от датата на издаване на фактурата. Сочи се, че дружеството ответник не е изплатило
дължимия се остатък в размер на 48 676.69 лв. с ДДС за извършените през м. февруари и
март 2023 г. тринадесет броя транспортни услуги, за които са издадени описаните в исковата
молба 13 бр. фактури.
Ищецът претендира и лихва за забава в размер на 7055.88 лв. като се твърди, че
съгласно устни договорки между страните срокът за плащане на издадените фактури от
получателя е 30 дни от датата на фактурата. Прилага таблица с начислена лихва за забава за
всяка фактура включена в исковата претенция.
В изпълнение на процедурата по чл. 372 от ГПК, съдът е предоставил възможност на
ищеца да подаде допълнителна искова молба, като в указания двуседмичен срок такава е
постъпила.
Оспорват се възраженията на ответника за погасяване по давност на предявения иск.
В тази връзка, сочи, че давността е прекъсната с подаване на искането за допускане на
обезпечение на иска на 23.04.2023 г. Също така посочва, че на основание чл. 32, ал. 1 от
2
Конвенцията за международен автомобилен превоз на стоки едногодишната погасителна
давност започва да тече след изтичането на тримесечен срок от датата на сключване на
договора. Предвид началната дата на неизплатените фактури - 18.02.2023 г., като заявката по
тях е 5 дни преди датата на издаване на фактурата, излага съображения че давностния срок
за предявяване на иска не е изтекъл.
1.2. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ответникът
възражения:
В указания срок е депозиран писмен отговор, с който предявения иск се оспорва по
основание и размер. С отговора на исковата молба е направено възражение за погасяване по
давност на предявените искове по арг. на чл. 32, ал. 1 от Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки, поради изтичане на предвидения едногодишен
давностен срок.
2. Правна квалификация на правата претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника.
2.1. Правна квалификация на правата претендирани от ищеца.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 372, ал. 2 от ТЗ във вр. с чл.
1 във вр. с чл. 4 и чл. 6, § 2, б. "и" от Конвенцията за договора за международен автомобилен
превоз на стоки
Исканията за присъждане на сторените по делото разноски са с правно основание чл.
78, ал. 1 от ГПК.
2.2. Правна квалификация на насрещните права и възраженията на ответника.
Направените от ответника възражения срещу основателността на иска са обособени
като процесуално правно средство за защита срещу иска.
Направеното от ответника възражение за погасяване по давност на предявените
искове са с правно осноавние чл. 32, ал. 1 от Конвенцията за международен автомобилен
превоз на стоки.
4. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
5. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
6. Как се разпределя доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже следните фактически твърдения: 1. сключването на
процесния договор за международен превоз на стоки - извършената тарнспортна услуга през
м. февуари и март 2023 г. съобразно уговореното; 2. че стоките са доставени на получателя;
и 3. неизпълнение на насрещното задължението на ответника за заплащане на превозното
възнаграждение. С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия
граждански процес (чл. 154, ал. 1 ГПК), ищцовата страна следва да установи наличието на
първите две от посочените изисквания. А в случай, че това бъде сторено, ответникът трябва
да проведе доказване относно погасяването на своето задължение.
3
В тежест на ответника е да докаже направеното от него възражение за погасяване на
вземанията по договора по давност.
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия най-късно в първото по делото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА приложените към исковата молба и допълнителната
искова молба писмени доказателства в заварен от страната препис.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца за
установяване на договорките между страните по сключения договор.
ПРИКАНВА на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 234 от ГПК,
страните към постигане на извън съдебна или съдебна спогодба по делото, като пояснява че
съдебната спогодба може да бъде одобрена в съдебното заседание по делото при условията
и по реда предвиден в разпоредбата на чл. 234 от ГПК.
УКАЗВА да се изпрати на страните препис от настоящето определение, ведно с
писменият проекто-доклад.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 18.11.2024 год. от 10.00 часа, за
която дата и час, да се призоват страните.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4