Решение по дело №486/2024 на Районен съд - Добрич

МОТИВИ
към решение № 154 от 17.05.2024 г. по а.н.д. № 486 по описа на
Добричкия районен съд за 2024 г.

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 376, ал. 1 от НПК,
по внесено от Районна прокуратура Добрич предложение за освобождаване
от наказателна отговорност на М.М.О., ЕГН **********, за извършено
престъпление по чл. 313, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК, с налагане на
административно наказание глоба на основание чл. 78а, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа предложението и предлага обвиняемият М.М.О. да бъде признат за
виновен в извършване на вмененото му престъпление и освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в
минималния, предвиден от законодателя размер.
Редовно призован за съдебно заседание, обвиняемият М.М.О. не се
явява, представлява се назначения от досъдебното производство служебен
защитник - адвокат И.С. от Адвокатска колегия - Добрич.
Защитникът на обвиняемия М.М.О. пледира ако съдът счете последния
за виновен, то да му наложи административно наказание глоба в минимален
размер.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Обвиняемият М.М.О. притежава двойно гражданство – молдовско и
българско. Същия е правоспособен водач, като към 2023 г. притежавал
валидно българско свидетелство за управление на моторно превозно средство
(СУМПС) № ****, издадено на 17.07.2018 г. от МВР ****.
На 07.05.2023 г., обвиняемият О. подменил в Република Молдова
горепосоченото свидетелство за управление на моторно превозно средство №
**** за временно СУМПС, ****. На 07.07.2023 г. му било издадено и
молдовско национално СУМПС № ****. Молдовските власти предали
българското СУМПС № **** в посолството на Република България в
Молдова. Впоследствие, българското СУМПС било изпратено по надлежния
ред чрез отдел „Пътна полиция“ при СДВР на Началника на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - Добрич.
Същевременно, на 18.07.2023 г., обвиняемият О. подал в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - Добрич заявление за издаване на дубликат на
СУМПС № ****, което преди това бил подменил в Молдова. Във връзка с
процедурата по издаване на дубликат, обвиняемият следвало да подпише и
декларация по чл. 160, ал. 1 от ЗДвП. Според тази законова разпоредба,
дубликат на свидетелство за управление се издава когато свидетелството е
изгубено, откраднато, повредено или унищожено, за което притежателят
подписва декларация. Така, на 18.07.2023 г. О. подал такава декларация в
1

сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Добрич, където била заведена с вх.
№ **** г. В декларацията обвиняемият декларирал, че свидетелството му за
управление на моторно превозно средство е било изгубено в Германия, което
не отговаряло на истината. Въпреки това, обвиняемият подписал
декларацията и я подал в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Добрич
като част от процедурата по издаване на дубликат на подменения в Молдова
документ. Въз основа на подадените документи, в това число и на процесната
декларация, на 19.07.2023 г. на обвиняемия М.М.О. било издадено ново
СУМПС с № ****.
Видно от заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното
производство графическа експертиза № 17/25.03.2024 г., подписът в
Декларация по чл. 160 от Закона за движението по пътищата и чл. 17, ал. 1 от
Правилника за издаване на българските документи за самоличност, е
изпълнен от М. Михайлович О..
Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
доказателства – гласните доказателства, обективирани посредством
обясненията на обвиняемия, дадени на досъдебното производство,
показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели, както и
от останалите приложени по досъдебно производство № 159/2023г. по описа
на сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОД на
МВР - Добрич писмени доказателства: Протокол за разпит на обвиняемия
М.М.О. от 01.04.2024 г.; Справка за съдимост на М.М.О. от 13.11.2023 г.;
Протокол за разпит на свидетеля В.И.В. от 06.11.2023 г.; Протокол за разпит
на свидетеля В.Й.П. от 09.11.2023 г.; Протокол за разпит на свидетеля
М.Н.Р. от 14.11.2023 г.; Графическа експертиза № 17/25.03.2024 г.;
Декларация по чл. 160 от Закона за движението по пътищата и чл. 17, ал. 1 от
Правилника за издаване на българските документи за самоличност от
18.07.2023 г. в оригинал; Заявление за издаване на свидетелство за
управление на МПС от 18.07.2023 г. в оригинал; Справка от Дирекция
„Международно оперативно сътрудничество“ от 09.02.2024 г.; Писмо от
Посолството на Република Молдова в Република България, ведно с отговор от
ГД „Национална полиция“ от 12.10.2018 г.; Писмо с № 28-1118/ 03/02-8203,
ведно с № 01/6252 от 14.07.2023 г.; Справка по персонална партида на
юридическо лице от 01.01.1990 до 03.11.2023 г. – 2 бр.; Справка за сключване,
изменение или прекратяване на трудовите договори и уведомления за
промяна на работодател – 5 л.; Таблица с национални свидетелства за
управление на МПС, които са подменени; Копие на Заявление за издаване на
свидетелство за управление на МПС с вх. № **** г.; Разписка за плащане от
18.07.2023 г.; Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат
за придобиване на правоспособност за управление на МПС от 18.07.2023 г.;
Копие от Декларация по чл. 160 от Закона за движението по пътищата и чл.
17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските документи за самоличност
от 18.07.2023 г.; Споразумение № **********/18.07.2023 г.; Вносна бележка
за платена глоба; Декларация от 18.07.2023 г.; Данни за издаване на СУМПС
2

от 18.07.2023 г.; Документ за връчване на Свидетелство за управление на
МПС от 21.07.2023 г.; Копие на Свидетелство за управление на МПС;
Справка от АИС БДС от 19.07.2023 г. и Справка за нарушител/водач,
приобщени по приключване на съдебното следствие и на основание чл. 283 от
НПК към доказателствения материал по делото, преценени от съда, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
Обвиняемият М.М.О., ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава, предвиден и наказуем по чл. 313, ал. 3 във вр. с ал.
1 от НК, тъй като на 18.07.2023 г. в град Добрич, потвърдил неистина в
частен документ – декларация, в която по изричната разпоредба на чл. 160, ал.
1 от Закона за движение по пътищата е бил специално задължен да
удостовери истината, и употребил този документ пред Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР - Добрич като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство, че свидетелството му за управление на
моторно превозно средство № **** е било изгубено.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав. Обективираните в писмените и гласни доказателства по
делото данни сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на
процесното деяние. От обективна страна обвиняемият М. О. е потвърдил
неистина в частен документ – Декларация, в която по изричната разпоредба
на чл. 160, ал. 1 от Закона за движението по пътищата е бил специално
задължен да удостовери истината, и употребил този документ пред Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР - Добрич, като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство, че свидетелството му за управление на
моторно превозно средство № **** е било изгубено.
Престъплението е довършено, тъй като декларацията е била използвана
чрез представянето й пред съответното длъжностно лице от Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР – Добрич.
Няма спор и че инкриминираният документ е частен, тъй като е
съставен от лице, които не е длъжностно по смисъла на чл. 93, т. 1 от НК,
както и, че удостовереното в документа обстоятелство не съответства на
обективната истина.
От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено при
форма на вината – пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им. Това е така, защото попълвайки и
подписвайки декларация, обвиняемият О. е действал с ясното съзнание, че
вписаното в декларацията обстоятелство, че свидетелство му за управление
на моторно превозно средство е откраднато, не съответства на обективната
истина.
Съдът намира, че деянието е извършено при наличие единствено на
смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, липса на
образувани други наказателни производства, както и проявеното критично
3

отношение към извършеното.
В санкцията на правната норма на чл. 313, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК
законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до три години
или глоба от сто до триста лева. Обвиняемият М.М.О. е с чисто съдебно
минало, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
IV от глава VIII от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от
инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в
чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намери, че следва да освободи обвиняемият
Е.П.М. от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание глоба в минималния предвиден от законодателя размер, а именно
глоба в размер на 1000 лв., което наказание би изпълнило целите на
административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН,
вземайки предвид факта, че обществената опасност на самия извършител е
невисока, както и съобразявайки се с имотното му състояние.
Тия обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се касае за
инцидентна противоправна проява и поправяне и превъзпитание на
обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагане на минимално по размер
административно наказание глоба.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и с оглед признаването на
обвиняемия М.М.О. за виновен, съдът го осъди да заплати по сметка на ОД на
МВР - Добрич сторените по делото разноски в размер на 144,91 лв. (сто
четиридесет и четири лева и деветдесет и една стотинки).
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК, с решението си съдът постанови
разноските за преводач на досъдебното производство да останат за сметка на
ОД на МВР - Добрич, а разноските за преводач в съдебното производство - за
сметка на Районен съд Добрич.
На основание чл. 112, ал. 4 от НПК, съдът постанови приложените по
делото веществени доказателства – Заявление за издаване на свидетелство за
управление на МПС с вх. № **** г. в оригинал и Декларация с вх. № **** г. в
оригинал, след влизане в сила на решението да се предадат на началника на
Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Добрич.
Така мотивиран, съдът постанови решението си!

Районен съдия:
(Данчо Димитров)

4

Номер на акта:	154
Дата:	17 май 2024 г. (в сила от 4 юни 2024 г.)
Съдия:	Данчо Йорданов Димитров

Дело:	20243230200486
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 април 2024 г.

Решение по дело №486/2024 на Районен съд - Добрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите