ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2271
Русе, 23.07.2024 г.
Административният съд - Русе - V състав, в закрито заседание на двадесет и трети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Вилиана Върбанова административно дело № 617/2024 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искане на Д. П. П., чрез адв. О. Б., за спиране предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на ПАМ №24-3393-000160/05.07.2024г. на Началник РУ 02 към ОДМВР Русе, с която по отношение на жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б."б" от ЗДвП "временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца".
Съдът, след като се запозна с искането за спиране и доказателствата по делото намира следното:
Искането за спиране е направено от адресата на заповедта, за който е налице правен интерес. Процесуална предпоставка на искането за спиране на заповед с правно основание чл. 172, ал.6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наличието на подадена жалба срещу самата заповед. Този извод следва от текста на чл. 172, ал.6 ЗДвП - жалбата не спира изпълнението на заповедта.
Предвид образуваното производство по оспорване на заповедта, искането е допустимо, а разгледано по същество е неоснователно.
Съгласно 172, ал.5 ЗДвП, заповедта за прилагане на ПАМ подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а съгласно следващата алинея - обжалването не спира изпълнението на заповедта. ЗДвП не сочи основанията и редът, при които съдът може да спре изпълнението на заповедта за прилагане на ПАМ, поради това намира приложение общата норма на чл. 166, ал. 2, вр., ал. 3 и ал. 4 АПК, в която са посочени основанията и реда, по които може да се спре предварителното изпълнение на административни актове, допуснато от законодателя, в изключение от правилото на ал. 1 на същата норма.
С оглед разпоредбите на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК, основание за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение ще е налице, ако то би причинило на оспорващия значителна или трудно поправима вреда - имуществена или неимуществена, която по значимост да може да се противопостави на онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по силата на закона; изпълнението може да бъде спряно само въз основа на нови обстоятелства, т.е. такива, възникнали след издаване на акта. В конкретния случай жалбоподателят мотивира възникването за него на значителни или трудно поправими вреди с обстоятелството, че работи като шофьор и в следствие на предварителното изпълнение на акта, трудовият му договор ще бъде прекратен и това ще постави в много тежко финансово положение семейството му. В подкрепа на твърденията си представя трудов договор от 10.11.2025г., сключен между него и „ДМД Транс“ ЕООД, съгласно който П. е назначен на длъжност „шофьор товарен автомобил“. Съдът намира, че съществуващото между жалбоподателя и работодателя му трудово правоотношение не е ново обстоятелство по смисъла на чл.166, ал.2, изр. второ от АПК. В тежест на лицето, което иска спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта за прилагане на ПАМ е да докаже наличието на законовите основания за това. В случая това не е сторено, поради което съдът намира искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение за неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. П. П., чрез адв.О. Б., за спиране предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на ПАМ №24-3393-000160/05.07.2024г. на Началник РУ 02 към ОДМВР Русе.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
| Съдия: | |