№ 1349
гр. Варна, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500696 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. №
260018/04.01.2023г., подадена от Ю. Н. В., ЕГН **********, с адрес: ****,
срещу Решение № 260 446 / 02.12.2022г., постановено по гр.д. № 1097/ 2021г.
по описа на РС – Варна, в неговата цялост, с което e отхвърлен предявеният
от жалбоподателката срещу „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“
№33, иск да се приеме за установено между страните, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 1304.29 лева (хиляда триста и четири лева и двадесет и
девет стотинки), представляваща начислена по фактура
**********/14.10.2020г. ВиК услуга за периода от 24.09.2020 г. - 08.10.2020
г. по клиентски № ***** за обект на потребление *******, с титуляр Ю. Н. В.,
на осн. чл. 124, ал.1 от ГПК.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Сочи, че не било доказано по безспорен и категоричен начин, че на ищеца е
предоставена ВиК услуга, че в обекта на потребление на ищеца е потребено
начисленото в процесната фактура **********/14.10.2020 г. количество вода
от 313 куб. м., начислените количества по разпределение от общия водомер в
размер на 93.022 куб.м и тяхната цена. Ответникът не бил провел надлежно
доказване на посочените факти и обстоятелства.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
в който се сочи, че решението е правилно. По делото било установено, че
процесното количество на ВиК услуги е реално доставено от ВиК оператора и
потребено от ищцата. Не се установило да е имало авария, както сочи в
исковата молба, а водомерът бил технически изправен. Моли да бъде оставена
без уважение въззивната жалба и да бъде потвърдено решението. Моли за
присъждане на разноски.
1
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и
чл. 261 ГПК.
Жалбоподателката не се позовава на процесуални нарушения във връзка
с доклада по делото, не е налице хипотеза, в която да се налага обезпечаване
на правилното приложение на материална норма, но спорът е от естество, при
което съдът има служебно задължение да следи за наличието на
неравноправни клаузи в договора, който е сключен с потребител.
Не са направени доказателствени искания.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 260018/04.01.2023г.,
подадена от Ю. Н. В., ЕГН **********, с адрес: ****, срещу Решение № 260
446 / 02.12.2022г., постановено по гр.д. № 1097/ 2021г. по описа на РС –
Варна, в неговата цялост, с което e отхвърлен предявеният от
жалбоподателката срещу „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ №33,
иск да се приеме за установено между страните, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 1304.29 лева (хиляда триста и четири лева и двадесет и
девет стотинки), представляваща начислена по фактура
**********/14.10.2020г. ВиК услуга за периода от 24.09.2020 г. - 08.10.2020
г. по клиентски № ***** за обект на потребление *******, с титуляр Ю. Н. В.,
на осн. чл. 124, ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.05.2023г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА
ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
2
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33
62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в
случай на постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3