Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
4556/21.11.2018г.
гр. Шумен, 21.11.2018 г.
Шуменският районен съд, девети състав, на двадесет и
първи ноември, две хиляди и осемнадесета година, в закрито заседание, в състав:
Районен
съдия: Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията ГД № 3305/2018г., по описа
на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени, от „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. Париж, /универсален правоприемник на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ ЕАД, с ЕИК *********/, упражняващо дейност чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А. клон България, с ЕИК *********, против Т.И.В. ***, в
условията на първоначално обективно кумулативно съединение, по реда на чл. 422
вр. 415 ГПК, чрез пълномощника юриск. Седянкова, положителни установителни
искове, за признаване, като установено в отношенията между страните, че в полза
на ищеца съществува парично вземане, произтичащо от Договор за потребителски
заем, сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, с ЕИК ********* и
ответника, за което има образувано заповедно производство - ЧГД № 2103/2018 г.,
по описа на РС Шумен, като по реда на чл. 410 ГПК против ответника има издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение.
От извършената, по реда на чл. 129 ГПК, проверка съдът
намира, че искова молба не отговаря на съдържателните изисквания за редовност
по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. В обстоятелствената
част на исковата молба се твърди, че на длъжника е отпуснат паричен кредит в
размер на 636.12 лева, който е следвало да бъде върнат на 12 месечни вноски
всяка по 64.67 лева, като са предявени два иска: обуславящ с цена равняваща се
на 8 непогасени месечни вноски и обусловен за мораторна лихва. Предвид, че се
твърди договорените месечни вноски да включват освен главница и оскъпяване,
съгласно ГПР – 41.59 % и ГЛП – 35.28 %. и доколкото се претендират като непогасени
8 вноски, а в цената на обуславящият иск не е посочено каква част е за главница
и каква оскъпяване е налице нередовност на исковата молба поради несъответствие
между обстоятелствената част и петитум, което налага на ищец да бъде дадена
възможност и срок за изправяне.
Предвид изложеното, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК,
съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
Оставя без движение
искова молба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. Париж, /универсален
правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, с ЕИК *********/,
упражняващо дейност чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. клон България, с
ЕИК *********, против Т.И.В. ***, по която е образувано ГД № 3305/2015 г., по описа на ШРС, 9 – ти състав.
Дава възможност на ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото разпореждане, с писмена молба,
придружена с препис за ответника, да отстрани нередовностите, като изложи
всички факти и обстоятелства, на които основава исковата си претенция, както и
уточни еднозначно и недвусмислено каква част от цената на предявения обуславящия
иск е за главница и каква за оскъпяване
Указва на ищеца, че ако не отстрани в срок допуснатите
нередовности, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Указва на ищеца, че съгласно чл. 40 ГПК: ал. 1 –
Страната която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната; ал. 2 – Когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за редовно връчени.
Указва на ищеца, че съгласно чл. 41 ГПК: ал. 1 –
Страната която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на които веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната; ал. 2 – При неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
Информира ищеца, на основание чл. 99 ГПК, че има право
на правна помощ състояща се в осигуряване на безплатна адвокатска защита, ако
не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и
интересите на правосъдието изискват това, като подаде молба до съда, пред който
делото е висящо, съгласно чл. 95, ал. 1 ГПК, към която следва да приложи
писмени доказателства, за обстоятелствата по чл. 23, ал. 4 ЗПП, като:
декларация за имуществено състояние и нарочни документи за другите
обстоятелства, които следва да бъдат установявани - копие от трудова книжка,
служебна бележка от работодател, експертни решения на ТЕЛК, данъчна декларация
и пр., въз основа на които съдът ще извърши преценка за нейната основателност.
Препис от разпореждането да
се изпрати на ищеца.
След изтичане на срока
делото да се докладва за размяна на книжа или връщане на жалбата.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен
съдия:………………