№ 149
гр. Варна, 01.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20213000500503 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Въззивникът „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ - гр. София, редовно
призован, не се явява представител.
Съдът докладва заявление от адв. К.В., като процесуален представител
на „Гаранционен фонд“, с която моли да се разгледа настоящото дело в нейно
отсъствие. Поддържа въззивната жалба. Няма доказателствени искания. Моли
да се отмени като неправилно и необосновано решението и да се отхвърлят
предявените срещу „Гаранционния фонд“ искове с правно основание чл.558,
ал.5 от Кодекса за застраховане и чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на
обезщетения за неимуществени вреди, предявени от ищците по настоящото
дело, като неоснователни.
Въззиваемата страна Н. Й. СТ. , редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна Д. Й. СТ. , редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Съдът докладва молба от общия процесуален представител на
въззиваемите адв. П.К., която сочи, че тъй като е служебно ангажирана моли
да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Оспорва въззивната жалба на
насрещната страна. Няма доказателствени искания. Претендира присъждане
на разноските, съобразно списъка на същите, инкорпориран в отговора на
1
въззивната жалба. По отношение на претенцията за разноски на насрещната
страна, в случай, че такива се претендират, прави възражение за недължимост
и прекомерност. Изложени са подробни съображения по съществото на спора.
Моли да се определи адвокатско възнаграждение, с оглед осъщественото
представителство пред апелативния съд на основание чл. 38, ал.1, т.2 от
ЗАдв., заедно с начислен ДДС. Отправя искане да й бъде изпратен незаверен
препис от протокола от открито съдебно заседание на посочен електронен
адрес.
Третото лице помагач М. Х. М., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Производството по в.гр.д. № 503/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба от Гаранционен фонд
гр.София против Решение № 16/05.08.2021 г., постановено по т.д. № 64/2021
г. на Търговищкия окръжен съд В ЧАСТТА, с която фондът е осъден да
заплати:- на Н. Й. СТ. сумата 25 000 лв. - неимуществени вреди от смъртта на
Р.Й.З., настъпила в резултат на ПТП на 24.07.2019 г., причинено от М. Х. М.
при управление на МПС л.а. „Рено 19“, с peг. № Т 8109 АТ, в нарушение на
чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП, за което е признат за
виновен с присъда по НОХД №19/2020г. по описа на Окръжен съд Търговище
и за което няма сключена задължителна застраховка “Гражданска
отговорност“ - на основание чл. 558, ал. 5 от КЗ, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 14.11.2019 г., до окончателното изплащане на
сумата; - на Д. Й. СТ. сумата 25 000 лв. - неимуществени вреди от смъртта на
Р.Й.З., настъпила в резултат на ПТП на 24.07.2019 г., причинено от М. Х. М.
при управление на МПС л.а. „Рено 19“, с peг. № Т 8109 АТ, в нарушение на
чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП, за което е признат за
виновен с присъда по НОХД №19/2020г. по описа на Окръжен съд Търговище
и за което няма сключена задължителна застраховка “Гражданска
отговорност“ - на основание чл. 558, ал. 5 от КЗ, ведно със законната лихва
2
върху главницата, считано от 14.11.2019 г., до окончателното изплащане на
сумата; - на процесуалния представител на ищците адв. П.К. – САК,
съобразно уважената част от предявените искове - адвокатско възнаграждение
по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв в размер на общо 2 436.00 лв. с ДДС; - в полза на
съдебната власт, по сметка на Окръжен съд- Търговище държавна такса в
размер на 2 000 лв., върху уважената част от иска, на осн.чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Жалбоподателят е навел оплаквания за неправилност на решението в
обжалваната му част, поради противоречието му с материалния закон, поради
допуснати процесуални нарушения и необоснованост, като е молил (въпреки
непрецизната формулировка в петитума) за отмяната му в същата част и за
отхвърляне на исковете, евентуално за намаляване размера на обезщетенията
до 5 000 лв. за всеки от ищците. Сочил е, че съдът в разрез със събраните по
делото доказателства (включително свидетелски показания) приел за
установено по делото наличието на дълбоки емоционални връзки между
починалото лице и неговите брат и сестра, както и интензитет и
продължителност на търпените болки и страдания, които надхвърлят
нормалните като между братя и сестри и в разрез с постановките на ТР
1/2018 г. по т.д. 1/2016 г. ОСНГТК на ВКС приел дължимостта на
обезщетения. Освен това, определил обезщетения в противоречие с принципа
за справедливост в чл. 52 от ЗЗД, в завишен размер и в разрез със съдебната
практика за горницата над суми от по 5 000 лв.
Н. Й. СТ. и Д. Й. СТ., чрез адв. К., са подали писмен отговор на
жалбата, с който са оспорили същата и по съображения за правилността на
обжалваното решение, са молили за потвърждаването му в обжалваната част
с присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на адв. К. по чл. 38, ал.1,
т.2 ЗА.
Решението на окръжния съд не е обжалвано и е влязло в сила в
отхвърлителните му части.
Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция в съответните му части,
редовна е и допустима.
Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
3
ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Да се изпрати на адв. К. незаверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание на посочения електронен адрес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4