СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
19.02.20г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 23.01.20г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 10820/17г. и констатира следното:
Предявени
са искове от Д. П. против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумите: 125 000 лева /частична претенция от цяла такава в
размер на общо 200 000 лева/ и 520 лева и 22 лева /обезщетения за
неимуществени и за имуществени вреди – следствие от ПТП/. Претендира се /при
условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законна лихва върху първата сума, считано от 14.07.16г.,
върху втората сума, считано от 18.07.16г. и върху третата сума, считано от
25.07.16г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
14.07.16г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото ищцата е претърпяла
физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от Т. И..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат,
причинно-следствената връзка между деянието и резултата, и вината на Т. И./ са
удостоверени с наличният по делото писмен, гласен /събран по делегация/ и
експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/. Към датата на ПТП-е Т.
И. е имала действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Конкретно досежно вината на Т. И. – приетата по делото повторна техническа
експертиза /изготвена след съобразяване и на допълнително събраният по делото
гласен доказателствен материал; в това число и обясненията на вещото лице от
съдебното заседание/ установява, че: ударът е бил предотвратим за водача на
МПС-во.
Горните
обстоятелства /относими към фактическият и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитираният законов текст за присъждане на търсените обезщетения.
Искът
за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 100 000 лева:
Председателят
на настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира
/т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно
увреждане/. От друга страна - по делото са приети и медицински експертизи, които
очертават конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в
контекста на: причинените на ищцата физически и психически увреждания,
настоящото здравословно състояние на пострадалата и перспективата за лечението
й/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицински експертизи/.
Председателят на състава съобразява и обстоятелството /което също следва да се
презумира в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищцата е
претърпяла и психически стрес /този факт е и удостоверен по делото с експертни
доказателства/. Съдът отчита също /приоритетно/ възрастта на пострадалата и наличието
на доказателства за съпричиняване на вредоносният резултат /по смисъла на чл.
51, ал. 2 от ЗЗД/. В тази връзка: поведението на пострадалата в момента на
инцидента /съгласно съдържанието на целият събран по делото доказателствен
материал – преценен в съвкупност/ може да са се окачестви като несъобразено с
конкретната пътна обстановка: ищцата е изскочила с велосипеда си внезапно на
пътното платно и това е ограничило съществено възможността за реакция на водача
на МПС-во.
Основателни
са и исковете за имуществени вреди:
Тази
претенции /разходи за лечение/ са удостоверени по делото с писмени
доказателства /и не се оспорват пряко от страна на ответника/.
Основателни
са и акцесорните искове:
На
ищцата следва да бъде присъдена и законна лихва върху обезщетението за
неимуществени вреди - при условията на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ
и чл. 380 от КЗ /считано от 18.08.16г. – когато застрахователят е отказал извън-съдебно
изплащане на обезщетение/.
На
ищцата следва да бъде присъдена и законна лихва върху обезщетенията за имуществени
вреди за периодите след 18.07.16г. и след 25.07.16г. /когато са били сторени
заявените разходи/.
Възражението
на ищцата по чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно /претендираният от ответника
адвокатски хонорар надвишава минимума по Наредба № 1, поради което - заявената
сума следва да бъде редуцирана/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на Д.Б.П. ЕГН ********** сумите: 100 000 лева /обезщетение за
неимуществени вреди, следствие от ПТП/; законната лихва върху посочената сума
от 18.08.16г. до цялостното й изплащане; 520 лева и 22 лева /обезщетения за
имуществени вреди – следствие от ПТП/; законната лихва върху посочените суми
считано от 18.07.16г. /досежно първата сума/ и от 25.07.16г. /досежно втората
сума/ до цялостното им изплащане - на основание чл. 432 от КЗ и 224 лева –
съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
иска за неимуществени вреди за сумата над 100 000 лева, а акцесорният му
иск за периода до 18.08.16г.
ОСЪЖДА
Д.Б.П. да плати на З. „Б.и.“ АД 862 - лева съдебни разноски
/съразмерно на отхвърлените искове; при приложение на правилото по чл. 78, ал.
5 от ГПК/.
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на адвокат С. 3 541 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
З. „Б.и.“ АД да
плати на СГС 4 000 лева - държавна такса и 440 лева – съдебни разноски на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: