РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 954
гр. Перник, 25.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20241700100455 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следно:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 127, т. 4 и т. 5 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „Юробанк България“ АД, ЕИК ********* срещу П. Н. П.,
ЕГН ********** от ****.
В исковата молба се твърди, че по договор за ипотечен кредит с анюитетни вноски
NL397/18.07.2005 г. банката е предоставила на Н. П. Т. сумата от 36000 лв. За задълженията
по договора, солидарно с кредитополучателя се е задължила да отговаря С. Л. С.. Сочи се, че
договорът е изменян неколкократно с допълнителни споразумения от 24.09.2010 г., от
19.11.2010 г. Поддържа се, че с договор за встъпване в дълг от 13.09.2011 г., сключен между
страните, ответницата се е задължила да отговаря солидарно с кредитополучателя, че с
допълнително споразумение към договора за кредит от 29.11.2011 г. ответницата е поела
изцяло всички задължения, произтичащи от договора за кредит , като е освободен от
отговорност за тях първоначалния солидарен длъжник – С. Л. С.. Със същото споразумение
е констатирано, че кредитополучателят – Н. П. Т. е починал и единствен негов наследник по
закон е ответницата.
Твърди се, че с допълнително споразумение от 26.13.2016 г. страните са предоговорили
условията по кредита, като са констатирани текущи задължения и просрочия, преоформена е
сумата на съществуващите просрочия, чрез натрупване към усвоена и усвоената главница.
Искането към съда е да осъди ответницата, в качеството и на единствен наследник по
закон на Н. П. Т. да заплати на ищеца сумата от 41929.71 лв. – просрочена и изискуема
главница, 5082.28 лв – дължима възнаградителна лихва за периода от 10.03.2022 г. до
22.07.2024 г., 625.13 лв. – дължима мораторна лихва за периода от 10.03.2022 г. до 22.07.2024
г. и 99.39 лв. – такси по кредита, начислени за периода от 10.11.2023 г. до 22.07.2024 г.
В обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че горните суми се претендират
1
на договорно основание и наследствено правоотношение, а в случай, че този иск бъде
отхвърлен – на основание чл. 55 от ЗЗД.
В исковата молба не са изложени никакви обстоятелства относно заявеното искане сумите
да бъдат присъдени на основание чл. 55 от ЗЗД. Не е формулирано и такова искане към съда
в петитума на исковата молба.
От наведените твърдения не може да се индивидуализира спорното правоотношение.
Затова следва да се даде възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да
изложи всички обстоятелства на които основава вземането си, като посочи: какви са били
условията по първоначално сключения договор кредит – размер на заетата сума и условията
за връщането и /размер, падеж, брой и т.н. на всяка от вноските/, размер и условия за
заплащане на възнаградителната лихва, размер и предпоставки за дължимост на
мораторната лихва, основания за дължимост на такси по договора; конкретните условия на
всяко едно от последващите допълнителни споразумения/ от 19.01.2010 г., 24.09.2010 г.,
29.09.2010 г./ и как те са се отразили на размера на първоначално договорените – главница,
договорно лихва, мораторна лихва, такси по кредита и условията за заплащането им за в
бъдеще; конкретните условия при които ответницата е поела дълга по соченото
споразумение от 13.09.2011 г., както и размера на всяко перо от същия /главница,
възнаградителна лихва, мораторна лихва, такси/ и условията им за плащане; конкретните
условия на соченото допълнително споразумение от 13.07.2016 г. и по какъв начин те са се
отразили на размера на дълга и условията за погасяването му.
Доколкото вземането се претендира от ответницата, в качеството и на наследник на Н. П.
Т., ищецът следва да уточни към момента на смъртта на същия какви са били задълженията
му, като ги индивидуализира по вид, размер и период.
Ответникът следва да формулира и петитум съответен на обстоятелствената част на
исковата молба. Настоящия такъв, с оглед размера на претендираната главница, периода на
претендираните възнаградителна и мораторна лихва, както и претендираните такси по
никакъв начин не съответства на посоченото в обстоятелствената част. Не може да се
установи как ищецът е формирал претендираните от него суми.
Предвид изложеното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гражданско дело № 455/2024 г. по описа на
Окръжен съд – Перник.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването, с писмена молба с препис за
ответника да отстрани нередовностите в исковата молба, като посочи:
- обстоятелствата, на които основава евентуалната си претенция, квалифицирана от него
по чл. 55 от ЗЗД и формулира петитум, съответен на изложените твърдения;
- при какви условия е сключен договор кредит NL397/18.07.2005 г. – размер на заетата
2
сума и условията за връщането и /размер, падеж, брой и т.н. на всяка от вноските/, размер и
условия за заплащане на възнаградителната лихва, размер и предпоставки за дължимост на
мораторната лихва, основания за дължимост на такси по договора;
- при какви конкретни условия е сключено всяко едно от последващите допълнителни
споразумения от 19.01.2010 г., от 24.09.2010 г. и от 29.09.2010 г., как те са се отразили на
размера на първоначално договорените – главница, договорно лихва, мораторна лихва, такси
по кредита, условията за заплащането на същите за в бъдеще; - при какви конкретни
условия ответницата е поела дълга по соченото споразумение от 13.09.2011 г., размера на
поетите от нея главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва, такси, начина на
формиране на същия, условията за погасяване на всяко от поетите задължения;
- при какви конкретни условия е сключено допълнително споразумение от 13.07.2016 г.
и по какъв начин те са се отразили на размера на дълга и условията за погасяването му;
- какви по вид, размер и период са били задълженията на Николай Петров Таков, към
момента на смъртта му;
- формулира искане към съда, съответно на уточнената обстоятелствена част на
исковата молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в определения срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3