№ 4400
гр. Варна, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100502296 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на Ц. С. С. срещу решение № 260290
от 30.05.2022 г., постановено по гр.д.№ 16274 по описа за 2020 г. на Районен съд - Варна,
четиридесет и трети състав, с което е осъдена Община В. да заплати на въззивницата сумата
от 1 500 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, нанесени на собствения
на ищцата лек автомобил „Mitsubishi 3000 GT“ с рег.№ СВ...МА при пътен инцидент,
настъпил на 21.06.2020 г. в град Варна – до Спортна зала -, когато при разминаване с
насрещно движещ се автомобил превозното средство на ищцата е залято с вода, събрала се
на пътното платно, като е отхвърлен иска за разликата над 1 500 лева до пълния претендиран
размер от 19 828,80 лева; както и е осъдена да заплати на Община Варна разноски по делото
пред първата инстанция 659,23 лева.
Във въззивната жалба се излага, че така постановеното решение е неправилно,
немотивирано и незаконосъобразно. Сочи се, че първоинстанционният съд е приел
принципът за пълна обезвреда, а в конкретния случай е налице частична такава. Твърди се,
че в писмото от 17.02.2022 г. е посочена стойността на внесения местен данък, а не
застрахователната стойност, както е приел съда. Възразява се против извода, че автомобилът
не може да бъде ремонтиран и за него е невъзможно да бъде извършена доставка на
резервни части. Настоява, че всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от
увреждането са доказани и следва да бъдат репарирани. С оглед на изложеното иска да бъде
отменено решението и да се уважат исковете, както са предявени.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който
същата се оспорва. Излагат се подробни аргументи за тази позиция, като се желае
1
потвърждаване на решението.
Районният съд е оставил въззивната жалба без движение и е указал на въззивницата да
уточни изрично дали обжалва решението в цялост или определена негова част и, ако
обжалва решението в цялост, да обоснове правния си интерес от обжалване на частта, с
която искът й е уважен, с постъпилата молба само е заявено, че решението се обжалва
изцяло. Такава възможност е дадена на С. и от настоящия съд, но същата не се е възползвала
от нея, като са й указани последиците от неизпълнение на определение № 4094 от 03.11.2022
г. Настоящият състав намира, че за въззивницата не е налице правен интерес да обжалва
решението в частта, с която е осъдена Община Варна да й заплати сумата от 1 500 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, нанесени на собствения на ищцата лек
автомобил, поради което и въззивното производство в тази му част следва да бъде
прекратено.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че в частта срещу решението, с което искът на С. е отхвърлен, въззивната жалба
е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен
интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за
редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени доказателствени искания. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА в.гр.д.№ 2296 по описа за 2022 г. на Окръжен съд – Варна по
въззивната жалба на Ц. С. С. срещу решение № 260290 от 30.05.2022 г., постановено по гр.д.
№ 16274 по описа за 2020 г. на Районен съд - Варна, четиридесет и трети състав, в частта, с
която е осъдена Община Варна да заплати на въззивницата сумата от 1 500 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, нанесени на собствения на ищцата лек
автомобил „Mitsubishi 3000 GT“ с рег.№ СВ...МА при пътен инцидент, настъпил на
21.06.2020 г. в град Варна – до Спортна зала -, когато при разминаване с насрещно движещ
се автомобил превозното средство на ищцата е залято с вода, събрала се на пътното платно,
и ВРЪЩА въззивната жалба в тази й част.
Определението в тази му част може да бъде обжалвано с частна жалба чрез
2
Окръжен съд – Варна пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.01.2022 г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3