№ 420
гр. Провадия, 04.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100867 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ К. С. Р., редовно призована по телефона чрез адв. Т. С. П.,
АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. П., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „МАЛВИС ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно призован, не
изпраща представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 775 / 20.09.2022 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
1
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 5839 / 25.10.2022
г. от адв. Т. П., в качеството й на пълномощник на К. Р..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. 5460 / 06.10.2022 г.
от „Малвис Инвест“ ЕООД с приложено платежно нареждане за сумата от
582,89 лв.
Съдът дава възможност на процесуалния представител на ищцовата
страна да изрази становище по отношение на изявлението на органния
представител на ответника за възлагане на разноските в тежест на ищеца.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Не поддържам искането за
нанасяне на осигурителен стаж в трудовата книжка. Да се признае за
установено получаването на сумата от 582,89 лв. Тя е платена, ведно с лихва
за забава. Оспорвам твърдението на ответника, представено в отговора на
исковата молба, че не е дал повод за завеждане на иска на следните
основания: Считам, че не е изпълнена първата от двете кумулативни
посочени предпоставки на чл. 78, ал. 2, а именно липсва поведение на
ответника, с което не е дал повод за завеждане на исковата молба. В случая
сезирането на съда е условие за упражняване на субективните права на
ищцата, поради което признанието на иска от страна на ответника не е
достатъчно, за да бъде освободен от отговорността за разноски. Моля да
постановите решение при признание на иска, като ми присъдите разноските.
Считам, че е от значение и извънпроцесуалното поведение на работодателя,
който е платил сумата ведно с лихва за забава, което означава, че той
признава че е поканен, бездействал е и не е оказал необходимото съдействие.
Поради което изпаднал е в забава и е станал причина за завеждане на
настоящото дело. В писмото, което изпратихме се съдържа искането за
заплащане на обезщетение, покана, трудова книжка. Декларацията, която е
приложена към настоящата искова молба беше приложена и към поканата от
18.07., но същата не беше получена, видно от представените удостоверителни
документи. Съгласно разпоредбата на чл. 347 от Кодекса на труда, трудовата
книжка е официалния удостоверителен документ, че вписаните в нея
обстоятелства, свързани с трудовата дейност на работника или служителя, в
който съгласно чл. 349, ал. 2 всеки работодател е длъжен да вписва точно и
своевременно данните по чл. 349, ал. 1 от Кодекса на труда и считам че в
изпълнение на това свое задължение служителят е представил трудовата си
книжка, за да установи осъществяването на факта, че през посочения период
на чл. 222, ал. 1 от Кодекса на труда не е полагала труд по трудово
правоотношение.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с Определение № 775
2
от 20.09.2022 г.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 775 / 20.09.2022 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 775 / 20.09.2022 г. проект за
доклад за окончателен, ведно с направените в днешно съдебно заседание
уточнения, като същият да се счита за неразделна част от съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да предприемат съответни процесуални действия във
връзка с доклада по делото.
АДВ. П.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба. Представям и моля да приобщите като доказателства по
делото третата покана за заплащане на обезщетение изпратена до
Дружеството, идентична с предходните две. Адресът е по седалище адрес на
управление, който е обявен в Търговския регистър. Тя е непотърсена и
върната. Аз съм представила доказателства за първата покана, която е
получена на 30.06.2022 г. Втората е отправена чрез електронната им поща,
също е представена като доказателство по делото – разпечатка от имейл-а.
Това е третият път, в който ги каним да платят обезщетението доброволно
преди да заведем този процес.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства, както
и във връзка с въпроса относно дължимостта на разноските от ответника,
които са реализирани от ищцовата страна, както и платежно нареждане.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК, намиращи се от л. 4 до л. 12 по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото,
докладваното в днешно съдебно заседание платежно нареждане за кредит
от 05.10.2022 г., референция FT 22278300819630.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото, представените в
днешното съдебно заседание заверени копия на писмени документи, а
именно: известие за доставяне – 2 бр. и пощенски плик.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък за
разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие, видно от който
предоставям безплатна адвокатска помощ и моля ответника да бъде осъден да
ми заплати лично на мен възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от
Закона за адвокатурата
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор
за правна защита и съдействие от адв. П..
СЪДЪТ като взема предвид, че действително с писмения отговор е
налице признание на исковата претенция от ответника и предвид изричното
искане на ищеца за постановяване на решение при признание на иска, счита
че са налице предпоставките за постановяване на решение при признание на
иска, признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
решение при признаване на иска. На основание чл. 38 от Закона за
адвокатурата моля да ми се присъди адвокатско възнаграждение, определено
от съда. Моля да възложите разноските, които са реализирани от моя
4
доверител в тежест на ответника, да не уважавате искането по чл. 78, ал. 2 от
ГПК на ответната страна.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:59 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5