№ 90
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ралица Манолова
Членове:Петър Стоицев
Ирина Стоева
като разгледа докладваното от Петър Стоицев Въззивно частно наказателно
дело № 20211100603252 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
Образувано е по жалба на частния тъжител М. Г. Т. срещу разпореждане на съдия-
докладчик при СРС, НО, 12 с-в от 16.06.21 г. по НЧХД №6867/19 г., с което наказателното
производство по делото е прекратено на основание чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.5, т.2 от НПК.
При служебна проверка въззивният съд констатира, че жалбата, предмет на
настоящото производство, не е била надлежно администрирана от районния съд. Съгласно
разпоредбата на чл.250, ал.3 от НПК, препис от разпореждането за прекратяване на
наказателното производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия,
се връчва на частния тъжител и на обвиняемия. В настоящия случай, преписи от
атакуваното разпореждане не са били връчени на двамата обвиняеми – И.В.Т. и М.И.Х.,
което ограничава процесуалните им права за участие в съдебното производство.
Отделно от горното, при запознаване със съдържанието на жалбата, предмет на
настоящото производство, въззивният съд намира, че липсват достатъчно основания
подаденият от частния тъжител Т. документ /озаглавен „обжалване“/ да се квалифицира
като жалба срещу разпореждането на съдията-докладчик за прекратяване на наказателното
производство. Това е така, тъй като във въпросния документ не е формулирано изрично
искане до въззивния съд да отмени разпореждането на съдията-докладчик, нито са изложени
конкретни съображения за незаконосъобразност на разпореждането. Правното естество на
документа, който е подаден от частния тъжител до настоящия съд, следва да се преценява не
въз основа на начина, по който лицето го е озаглавило /"жалба",“"молба“ или по друг
начин/, а съобразно съдържанието на този документ. Както вече се посочи, в подадения
документ липсва минималното и съществено съдържание, което да го определи като жалба
срещу разпореждането за прекратяване на наказателното производство. Това налага, с оглед
1
изясняване на правното естество на документа и преценка на неговата годност да иницира
въззивно съдебно производство по реда на глава XXI от НПК, съдията при
първоинстанционния съд да даде на тъжителя указания по реда на чл.323, ал.1, т.1 вр.
чл.320, ал.1 от НПК за отстраняване на нередовността на жалбата, като тъжителят следва да
уточни дали прави искане въззивният съд да отмени разпореждането на съдията-докладчик
за прекратяване на наказателното производство, както и да изложи конкретни съображения
за незаконосъобразност на разпореждането. Също така, съдията при първоинстанционния
съд следва да укаже на тъжителя да внесе държавна такса по жалбата в размер на 5.00 лв.
съгласно т.14 от Тарифа №1.
По изложените съображения, настоящото съдебно производство пред СГС следва да
бъде прекратено и делото да се върне на районния съд за администриране.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНЧД №3252/21 г. по описа
на СГС, НО, VI въззивен състав.
ВРЪЩА делото на районния съд за администриране съобразно дадените по-горе
указания.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2