№ 795
гр. Варна, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20223100500685 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 11371/13.05.2022 г., подадена от АН. ЕВГ. ЕНЧ., чрез
адв. Г.М. с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, евентуално за допълване на
Решение № 566 от 9.05.2022 г., постановено по в. гр. д. № 685/2022 г. по описа на Окръжен
съд – Варна.
В молбата се излага, че при постановяване на решението си, съдът е допуснал
очевидна фактическа грешка, изразена в липсата на посочване, че допълнително
присъдената издръжка от 220 лева, касае ежемесечна издръжка за периода от датата на
предявяване на иска – 1.11.2021 г., до настъпване на обстоятелство, водещо до
необходимостта от нейното изменение или прекратяване. Моли за отстраняване на
очевидната фактическа грешка, евентуално за допълване на решението.
Насрещната страна не изразява становище по молбата.
За да се произнесе, съставът на Окръжен съд - Варна съобрази следното:
Молбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, съдът намира, че
касае искане за поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на
постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 ГПК.
Разгледана по същество, молбата се явява основателна по следните съображения:
По реда на чл. 247 ГПК подлежат на поправка допуснати очевидни фактически
грешки в съдебното решение, изразяващи се в несъответствие между формираната в
мотивите воля на съда и нейното изразяване в диспозитива.
В разглеждания случай, в мотивите на съдебното решение и в останалите части на
диспозитива на съдебния акт, съдът безпротиворечиво е формирал извод за дължимост на
1
месечна издръжка в общ размер на 400 лева. С въззивното решение при допълнителното
присъждане на сумата от 220 лева, обаче е реализиран пропуск при посочването, че се касае
за допълнително ежемесечно заплащане на посочената допълнителна сума.
Затова и следва да се приеме, че е налице допусната очевидна фактическа грешка,
която следва да бъде поправена по реда на чл. 247 ГПК, за което не е необходимо
провеждането на открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 247, ал. 1 ГПК, поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на Решение № 566 от 9.05.2022 г., постановено по в. гр. д. № 685/2022
г. по описа на Окръжен съд - Варна, в частта, в която ЕВГ. ХР. ЕНЧ. е осъден да заплати на
АН. ЕВГ. ЕНЧ. „допълнително сумата 220 лева /двеста и двадесет лева/, представляваща
издръжка за периода от датата на предявяване на иска – 1.11.2021 г., до настъпване на
обстоятелство, водещо до необходимостта от нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж от първо до пето число на месеца, за
който се дължи издръжката до настъпване на законово основание за нейното изменение или
прекратяване, на основание чл. 144 СК“, като в тази част следва да се чете:
ОСЪЖДА ЕВГ. ХР. ЕНЧ., ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ж. к. „********** да
заплати на АН. ЕВГ. ЕНЧ., ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ************
допълнително сумата 220 лева /двеста и двадесет лева/, представляваща ежемесечна
издръжка за периода от датата на предявяване на иска – 1.11.2021 г., до настъпване на
обстоятелство, водещо до необходимостта от нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж от първо до пето число на месеца, за
който се дължи издръжката до настъпване на законово основание за нейното изменение или
прекратяване, на основание чл. 144 СК.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2