Определение по дело №259/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …….../21.02.2020 год.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА   

                 ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПА

                                                                     ПЛАМЕН АТАНАСОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Па

търговско дело № 259 по описа за 2020 год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:                  

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД срещу решение № 5308/28.11.2018 год., постановено по гр.д. № 14061/2018 год., с което е отхъврлен предявения от въззивника срещу М.П.К. иск за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 67.50 лв., представляваща незаплатена от М.П.К. сума по договор за продажба на изплащане № *********/19.05.2016 год., която сума е платена от ищеца, в качеството му на поръчител на „А по гр.д. № 6514/2019 год., В ЧАСТТА, с която са отхвърлени  България“ ЕАД по договор за поръчителство от 07.11.2014 год., ведно със законната лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението по ч.гр.д. № 8176/2018 год. до окончателното заплащане на сумата.

В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно, необосновано и в противоречие със събрания по делото доказателствен материал. Конкретните оплакавания се заключават в преценката на представените договор за поръчителство и анекси към него, от които е видно, че извършеното от поръчителя плащане е при наличието на валидно сключен договор за поръчителство, при срока на действие на договора. Позовава се и на т.22.7 от договора, като твърди, че при започнало изпълнение задължението за плащане не е отпаднало дори и срокът на договора да е прекратен. Настоява се за отмяна на решението и уважаване на иска, ведно с присъждане на разноски.

В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата, поддържайки доводите си, че абонатът не е уведомен от изменението на договора, както и че поради тази причина е изпълнил задължението си кредитора. Моли за потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт, ведно с присъждане на разноски.

 

Страните не са обективирали искания по доказателствата.

 

Постъпилата въззивна е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства и за платена държавна такса.

Съдът констатира, че представеното на л.103 от първоинстанционното дело пълномощно от ответника към адв.П е изрично ограничено за представителство до приключване на делото пред първа инстанция. Поради горното, на въззиваемия следва да бъдат дадени указания, по реда на чл.101 ГПК, да потвърди подадения пред настоящата инастанция писмен отговор на въззивна жалба с указания, че при неизпълнение съдът ще приложи последицата по чл.101, ал.3 ГПК и ще приеме ненадлежно извършените действия за неизвършени.   

 

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД срещу решение № 5308/28.11.2018 год., постановено по гр.д. № 14061/2018 год., с което е отхъврлен предявения от въззивника срещу М.П.К. иск за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 67.50 лв., представляваща незаплатена от М.П.К. сума по договор за продажба на изплащане № *********/19.05.2016 год., която сума е платена от ищеца, в качеството му на поръчител на „А по гр.д. № 6514/2019 год., В ЧАСТТА, с която са отхвърлени  България“ ЕАД по договор за поръчителство от 07.11.2014 год., ведно със законната лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението по ч.гр.д. № 8176/2018 год. до окончателното заплащане на сумата.

На основание чл.101, ал.1 ГПК, УКАЗВА на въззиваемия К. най-късно до датата на съдебно заседание да потвърди подадения от негово име, чрез адв.П, писмен отговор.

УКАЗВА на въззиваемия, че при неизпълнение на горното съдът ще приложи последицата по чл.101, ал.3 ГПК и ще приеме ненадлежно извършените действия за неизвършени.   

 

НАСРОЧВА производството по делото за 18.03.2020 год. от 14.30. ч., за която дата и час да се призоват страните и ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на страната на ответника, чрез процесуалните им представители, включително по факс, e-mail, телефон, а на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :             

 

                                                

        ЧЛЕНОВЕ :