№ 9273
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Н.
при участието на секретаря А.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н. Гражданско дело №
20221110101300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11.13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.Б.“ АД– редовно призован, представлява се от адв. М
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „О.З.“ – редовно призован, представлява се от юрк.
А с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. К. Т. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ ХР. ЮЛ. М. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, ведно с определение по чл. 140 ГПК №12414 от
17.05.2022 г., с която Съдът е дал правна квалификация на предявения иск,
произнесъл се е по направените доказателствени искания и е направил
разпределение на доказателствената тежест.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/– Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто-доклад.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля:
СНЕ самоличността:
ХР. ЮЛ. М. – ЕГН: **********, 26, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да каже истината.
Свидетелят – През 2020 г. октомври месец участвах в ПТП, мисля че с
камион, другият автомобил мисля, че беше Мерцедес. В село Езерово се
случи въпросното ПТП. Пътят беше кръстовище до завод ТЕЦ-Езерово.
Както карах по главният път, той беше пред мен, без сигнал зави наляво, за да
избегна ПТП и аз отбих наляво и се получи удара. Аз бях от дясната страна.
Предприех маневра, за да избегна удара. Движи се с 40-50 км/ч. Аз се движех
зад другият автомобил. Предприех маневра след него, след като зави наляво и
аз в паниката предприех маневра наляво и се получи удар. След това дойдоха
полицаите, писаха на мен глоба, на другият шофьор не знам, писахме
двустранен протокол. Имаше видимост. Другото МПС не даде сигнал, че ще
завива наляво. Той ме засече, зави на ляво и рязко спря, аз за да избегна удара
отзад предприех маневра в ляво. Той предприе маневра отдясно наляво,
имаше две ленти, еднопосочно движение. В дясната част бяха уврежданията,
неговата в лявата част. Лентата в дясно не беше свободна, не си спомням за
други участници. Съставиха акт, имаше издадено наказателно постановление.
Не съм го обжалвал. Не беше акт, а фиш, мисля, че беше за участник в ПТП.
Инцидентът се случи през деня. Движехме се на 80 метра един от друг.
Предприех действие за спиране на автомобила.
СТРАНИТЕ /поотделно/– Нямаме други въпроси.
2
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от
100 лв.
ОСВОБОДИ свидетелят от зала.
В залата влезе вещото лице Т..
Адв. М– Бих искала вещото лице да даде отговори на поставените
въпроси, след събиране на доказателствата, а именно приобщаване на
административно наказателна преписка, която съдържа данни за механизма
на процесното събитие. С оглед днес разпитания свидетел, ще поискам разпит
на още един свидетел. Моля след това да бъде изслушано вещото лице.
Юрк. А – Моля заключението на вещото лице да бъде евентуално
допълнено, тъй като и отговорите поставени от ответника не са дадени пълни,
с оглед доказателствата по делото, които са представени. Считам, че за да е
обективно заключението е нужно да се приобщи наказателната преписка от
ПТП.
Адв. М – Моля да бъде изискана наказателната преписка, всички
обяснения на участници да бъдат приобщени.
С оглед направеното от ищеца доказателствено искане
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК, ОД-МВР гр.Варна да изпрати
по делото цялата административно наказателна преписка, във връзка с
констативен протокол за ПТП, с пострадали лица №2020-1020-
1793/21.10.2020 г.
УКАЗВА на вещото лице Т. да изготви наново възложената и допусната
СТЕ, след съобразяване на материалите съдържащи се в административно
3
наказателната преписка.
Адв. М – Моля да се произнесете по доказателственото искане да бъде
изслушван свидетелят А.Н.К ЕГН: **********, адрес гр. Д ул. В 9, доколкото
той е водач на другото МПС.
Юрк. А – Не възразявам.
С оглед направеното доказателствено искане
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА разпит на свидетел в полза на ищеца, при режим на
призоваване, а именно А.Н.К ЕГН: **********, адрес гр. Д ул. В 9.
УКАЗВА на ищеца да внесе депозит от 100 лв., в тридневен срок от
днес.
Юрк. А – Моля да ми дадете възможност, с оглед предоставените
документи от административно наказателната преписка, евентуално да
формулираме допълнителни въпроси към вещото лице.
С оглед постъпване по делото на горецитираната административно
наказателна преписка
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат отношение след
постъпване на материалите от административно наказателна преписка.
УКАЗВА на вещото лице да изготви експертизата след изслушване на
допуснатия свидетел.
С оглед на изясняване на делото от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и ПРЕНАСРОЧВА същото за 12.10.2022 г. от 10.30 ч., за
която дата страните и вещото лице уведомени от днес. Да се призове
4
свидетелят.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5