№ 546
гр. Варна, 10.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20243100500479 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:25 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ АД, редовни призовани,
представляват се от юриск. П. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Л. Щ. А., редовно призована, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 9069/08.04.2024г. от въззиваемата Л. А. чрез
адв.В.Г., със становище по хода на делото, доказателствата и съществото на правния спор.
Представен е договор за правна защита и съдействие и списък с разноски.
ЮРИСК.И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1/ Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби” АД,
гр. Варна срещу Решение № 3862/28.11.2023 г., постановено по гр.д. № 8888/2023 г. по
описа на Районен съд - Варна, ХХVI състав, В ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска му против
Л. Щ. А. с правно основание чл. 422 от ГПК за приемане за установено, че последната
1
дължи разликата над сумата от 1983.74 лева до пълния размер на претенцията от 2347.92
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 09.09.2019 г. до 26.04.2020 г., за която
сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 2617/09.05.2023 г. по ч.гр.д. №
5414/2023 г. по описа на ВРС, ХХVI състав, на основание чл. 422 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Релевират се оплаквания във връзка с
разпределянето на доказателствената тежест от районния съд. Иска се отмяна на решението
в обжалваната част и постановяване на ново, с което да се уважи изцяло претенцията за
мораторна лихва. Претендират се разноски. Прави се възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Въззиваемият Л. Щ. А. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не депозира отговор по така
подадената жалба.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
2/ Депозирана е въззивна жалба от Л. Щ. А. срещу Решение № 3862/28.11.2023 г.,
постановено по гр.д. № 8888/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, ХХVI състав, В
ЧАСТТА, с която е прието за установено, че същата дължи на „Енерго-Про Продажби” АД,
гр. Варна следните суми: сумата от 6458,39 лева, представляваща дължима сума по фактура
№ **********/30.08.2019 г., начислена като корекция на сметка за предоставена ел. енергия
за периода от 08.09.2017 г. до 07.09.2018 г., за обект, находящ се в гр. Варна, местност
„Ваялар“, 1409, ап. 2, кл. № **********, аб. № **********, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението – 28.04.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението и сумата от 1983,74 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 27.04.2020 г. до 21.04.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК № 2617/09.05.2023 г. по ч.гр.д. № 5414/2023 г. по описа на ВРС, ХХVI
състав, на основание чл. 422 от ГПК.
Въззиваемият „Енерго-Про Продажби” АД, гр. Варна, в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК
депозира отговор по така подадената жалба, с който се претендира оставяне без уважение на
въззивната жалба и потвърждаване на първоинстанционното решение.
ЮРИСК.И.: Запозната съм с определението, нямам възражения. Поддържам
подадената от наша страна жалба, съответно оспорвам представената от насрещната страна
такава и поддържам отговора. Представям списък на разноските. Направила съм писмено
възражение по чл.78, ал.5 от ГПК. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приети представените от страните списъци с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК.И.: Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите предявената
от наша страна въззивна жалба, респективно да оставите без уважение предявената такава от
насрещната страна. Моля за присъждане на разноски по така направения списък. Съответно
в случай, че намерите, че съдебното решение се явява неблагоприятно за представляваното
от мен дружество, моля адвокатският хонорар на ответниците да бъде редуциран до
съответният минимум.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3