РЕШЕНИЕ
№ 274
гр. Червен бряг, 01.10.20** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20204440101047 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№4300/04.11.2020г. от ********* ЕООД
с ЕИК ********** със съдебен адрес гр. София, 1784 ж.к. „********“ бул. „**********“ №
16 ет. 3 офис 1 със седалище и управление в гр. Бургас п.к. 8000 ул. „**********“ № 61 ет. 1
ап. 1, представлявано от управителя си Н. П. Т. с ЕГН ********** против Т. СТ. Т. с ЕГН
**********, адрес: гр. Плевен, ж.к. „********“ № ************ и СТ. Т. Т. с ЕГН
********** с постоянен адрес гр. Плевен, ул. „*********“ № 67 вх. Б ет. 1 ап. 1.
Посочва се в исковата молба, че на 19.02.****г. е сключено споразумение между *********
ЕООД с ЕИК ********** в качеството му на дружество-кредитор от една страна и
„***********“ ЕООД с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление в гр. Плевен,
бул. „***********“ № 6, вх. В ап. 32 ет. 4, представлявано от управителя Т.Т. в качеството
си на дружество-длъжник и Т. СТ. Т. в качеството си на физическо лице – встъпил в
задължението на дружеството – длъжник по споразумението на осн. чл. 101 от ЗЗД и
солидарен длъжник от друга страна.
Съгласно споразумението, дружеството-кредитор е заплатило на дружеството – длъжник
сумата от 10 000 лева с два банкови превода на 17.08.2018г. за сумата от 6000 лева и на
**.08.2018г. за сумата от 4000 лева с цел закупуване на захар.
В последствие дружеството кредитор издава данъчна фактура № 789 от **.08.2018г. на
стойност 10 000.00 лева с вкл. ДДС и основание – „авансово плащане на захар“ с посочено
1
количество и единична цена. Поради отказ от страна на дружеството-длъжник да достави
нужните количества захар на дружеството –кредитор, последното издава кредитно-известие
№ 791/31.08.2018г.
Ищеца счита, че са налице основанията на чл. 135 от ЗЗД за обявяване на недействителност
на сключена между ответниците увреждаща сделка, поради което молят съда да постанови
решение, с което да обяви за относително недействителна по отношение на *********
ЕООД с ЕИК ********** със съдебен адрес гр. София, 1784 ж.к. „********“ бул.
„**********“ № 16 ет. 3 офис 1 със седалище и управление в гр. Бургас п.к. 8000 ул.
„**********“ № 61 ет. 1 ап. 1, представлявано от управителя си Н. П. Т. с ЕГН **********
покупко-продажбата на недвижим имот № **, том 4 рег. № ****, дело № 423 от ****г. с вх.
рег. № **** от 20.08.****г. вписан в службата по вписванията в гр. Червен бряг, акт № 80,
том 5, дело **/20.08.****г., тип на акта – покупко-продажба на недвижим имот, съгласно
който ответникът по настоящият иск – Т. СТ. Т. с ЕГН ********** продава на сина си СТ. Т.
Т. с ЕГН ********** ½ идеална част от съсобствения си недвижим имот, подробно описан
в процесният нотариален акт.
Молят също така да им бъдат присъдени направените съдебно деловодни разноски
На основание чл.131 от ГПК препис от исковата молба е връчен на ответника. В
законоустановения срок е постъпил отговор от Т. СТ. Т. с вх. №195/15.01.2010г., в който
ответника взема становище за неоснователност на иска. Към отговора е представено
Постановление на РП – Плевен за отказ да се образува до съдебно производство.
Постъпил е и отговор с вх. № 351/28.01.20** г. от СТ. Т. Т., с който заявява, че искът е
неоснователен и необоснован.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се представлява от пълномощника
А.К. К., който моли съда да уважи изцяло предявения иск като основателен и доказан.
Ответникът Т. СТ. Т., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв.
Е.П. – АК - Плевен.
Ответникът СТ. Т. Т. – р.п. се явява лично.
От представените с исковата молба и отговорите й, и приети като доказателства по делото
и не оспорени от страните документи, които съдът обсъди в тяхната цялост и поотделно,
намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от влязлото в сила решене на РС –Бургас № 2378 от 7.10.****г. е, че между ищеца,
„*********** ЕООД“, представлявано от Т. СТ. Т. и Т. СТ. Т., като физически лице е налице
облигационна връзка по силата на която ищеца е дружество-кредитор, а представляваното
от ответника дружество и самия ответник са солидарни длъжници. След влизане на
решението на РС – Бургас в сила, е издаден изпълнителен лист и пред ЧСИ – Цветозар
2
Найденов и е образувано изп. Дело. Датата на възникване на облигационното
правоотношение между страните е датата на подписаното от тях споразумение /л. 13/ от
делото – 19.02.****г.. Междувременно на 20.08.****г. – 6 месеца след възникване на
облигационните отношения между страните Т. СТ. Т. и съпругата му ****** Т.а са се
разпоредили, чрез договор за покупко-продажба на недвижим имот на синът им СТ. Т. Т. по
силата на нот. Акт за покупко-продажба на недвижим имот № ** том 4 рег. № 2951 д. №
423/****г. /л. 11/ от делото.
Видно от приложеното по делото удостоверение за родствени връзки е, че ****** Т.а е
съпруга на Т. СТ. Т., а СТ. Т. Т. е техен син.
Видно от приложеното по делото споразумение е, че Т.Т. е подписал собственоръчно
споразумението, което води до извода, че безспорно е установено, че същият е знаел за
поетото задължение по споразумението. Ищецът твърди, че с процесната сделка се
накърняват правата му, свързани с удовлетворяване на вземането.
Съгласно разпоредбата на чл. 135 от ЗЗД ал. 1 кредитора може да поиска да бъдат обявени за
недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при
извършването й е знаел за увреждането. В случая такова е искането на ищеца с
депозираната молба, а видно от обсъденото по-горе е, че и длъжникът при изповядване на
нот. сделка е знаел, че по този начин уврежда с действията си правната сфера на ищеца. Ал.
2 на чл. 135 от ЗЗД е въвела оборимата презумция, че знанието за увреждането се
предполага до доказването на противното в случай, когато третото лице е статут –
низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника. Безспорно е, че покупко-продажбата е
възмездна сделка. Безспорно се доказа също така по настоящето производство, че
ответникът СТ. Т. Т. е син на ********** Т.. Освен голословните твърдения в отговора на
ИМ, че ответникът разполага с активи значително надхвърлящи задълженията му, поради
което не е налице увреда на кредитора. Доказателства в тази насока не се събраха.
Презумцията на чл. 135 ал. 2 от ЗЗД също не бе оборена, чрез каквито и да било
доказателства и доказателствени средства, поради което съдът приема, че е безспорно
доказано знанието на ответника СТ. Т. Т., че с разпоредителната възмездна сделка се
увреждат интересите на кредитора.
Видно от приложеният по делото нот. акт /л. 11 от делото/ е, че сделката е на стойност
9000.00 лв. /девет хиляди лева/. Страна по облигационното правоотношение между страните
в настоящето производство е продавача Т. СТ. Т. и съпругата му ****** Т.а. ********* Т.а ,
обаче не страна по облигационното отношение, поради което безспорно се установява, че Т.
СТ. Т. се е разпоредил със съсобствената му ½ ид.ч. от продадения недвижим имот,
стойността на която възлиза на 4 500.00 лева, каквато е и цената на предявеният иск.
Предвид горното исковата молба се явява допустима, основателна и доказана в пълния й
размер и следва да бъде уважена.
3
При този изход на делото ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно на
ищеца направените съдебно деловодни разноски, в настоящето производство в размер на
1053.00 лв., съобразно депозираният списък с разноски от които 980.00 лева – адвокатски
хонорар, 50 лева – д.т. за образуване на делото, 13.00 лева за издаване на 3 броя съдебни
удостоверения, 10 лева за вписване на ИМ.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Обявява за недействителна спрямо ********* ЕООД с ЕИК ********** със съдебен
адрес гр. София, 1784 ж.к. „********“ бул. „**********“ № 16 ет. 3 офис 1 със седалище и
управление в гр. Бургас п.к. 8000 ул. „**********“ № 61 ет. 1 ап. 1, представлявано от
управителя си Н. П. Т. покупко-продажбата на недвижим имот обективиран в Нотариален
акт за покупко продажба на недвижим имот № **, том 4, рег.№ ****, дело 423 от ****г. с
вх. Рег.№ **** от 20.08.****г., вписан в службата по вписванията в гр. Червен бряг, акт **,
том пет, дело **/20.08.****г. в частта с която Т. СТ. Т. с ЕГН **********, адрес: гр. Плевен,
ж.к. „********“ № ************ е продал на СТ. Т. Т. с ЕГН ********** с постоянен адрес
гр. Плевен, ул. „*********“ № 67 вх. Б ет. 1 ап. своята ½ идеална част от недвижимия имот,
възлизаща на сумата от 4 500 /четири хиляди и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА Т. СТ. Т. с ЕГН **********, адрес: гр. Плевен, ж.к. „********“ № ************
и СТ. Т. Т. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Плевен, ул. „*********“ № 67 вх. Б ет. 1
ап. 1 да заплатят солидарно на ********* ЕООД с ЕИК ********** със съдебен адрес гр.
София, 1784 ж.к. „********“ бул. „**********“ № 16 ет. 3 офис 1 със седалище и
управление в гр. Бургас п.к. 8000 ул. „**********“ № 61 ет. 1 ап. 1, представлявано от
управителя си Н. П. Т. направените по делото съдебно деловодни разноски в размер на
1053.00 лв., съобразно депозираният списък с разноски от които 980.00 лева – адвокатски
хонорар, 50 лева – д.т. за образуване на делото, 13.00 лева за издаване на 3 броя съдебни
удостоверения, 10 лева за вписване на ИМ
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Плевен в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4