№ 276
гр. Благоевград, 29.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Гражданско дело №
20231200101112 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Д. – редовно и своевременно призован, не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ Апелативен съд-Пловдив – редовно и своевременно
призован, явява се съдебен помощник В.Ч..
ОТВЕТНИКЪТ Окръжен съд- Пловдив - редовно и своевременно
призован, не се явява представител.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпила е молба от ищеца с вх. № 5859/29.04.2024 г., с която
поддържа искането за отвод на съдебния състав с аргумент, че всички
останали съдии от Окръжен съд – Благоевград са си дали отвод. С
постъпилата молба е поискано възстановяване на срок, без да се сочи за кое
конкретно процесуално действие е, в която твърди, че е изпълнил указанията
на съда, като уточнява исковете, които предявява към всяка една от ответните
страни, а именно твърди причинени имуществени вреди в размер на 26 666
лева, частично от иск за 3 500 000 лева, ведно със законната лихва от
подаване на иска до окончателното изплащане. Поддържа същият размер
обезщетение за причинени неимуществени вреди, като твърди, че тези искове
предявява срещу всеки един от ответниците по отделно.
С докладваната молба се прави искане за допускане на двама свидетели по
1
делегация в Софийски градски съд или Софийски районен съд на лицето
М.А.Г. – Д.а и на лицето М. М.ова Д.а. Искането за допускане на разпит по
делегация се е обосновава с твърдението, че единият от свидетелите - М. Д.а
е с влошено здравословно състояние. Поддържа се искането за изискване
изцяло на НОХД № 236/ 2020 г. по описа на ОС - Пловдив, ведно с
протоколно определение от 08.06.2020 г. по това дело, както и да се изиска
жалбата срещу определение от 09.06.2020 г. и Определение № 132/25.06.2021
г. по ВЧНХД № 325/2021 г. на Апелативен съд - Пловдив.
Докладва се във връзка с проекта за доклад постъпила молба от АС –
Пловдив препис от определение № 132/25.06.2021г. по ВЧНД № 325/2021г. по
описа на АС – Пловдив.
Докладва се молба от ОС- Пловдив чрез пълномощник Н.Г. на
длъжността съдебен помощник, с която се прави искане да се даде ход на
делото, не се правят възражения по проекта за доклад. Излагат се и се
поддържат аргументи за неоснователност и недопустимост на иска. Оспорват
се всички твърдения на ищеца, а в случай на представяне на нови
доказателства се иска предоставяне на възможност за изразяване на
становище.
Докладва се писмо от ОС- Пловдив, Наказателно отделение, с което
уведомяват, че НАХД № 326/2020 г. по описа на съда е преобразувано под
нов номер, а именно НОХД № 1968/2021 г., по което производството е
прекратено и е изпратено на ВКС за определяне на друг равен по степен съд
за разглеждането му на основание чл. 43 ал.3 от НПК.
СЪД. ПОМОЩНИК Ч. - Да се даде ход на делото, нямам възражения.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че няма
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което на основание чл.
142, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪД. ПОМОЩНИК Ч. – Считам, че няма основание за искане на отвод
2
на съдения състав.
СЪДЪТ счита, че следва да остави без уважение искането на ищеца за
отвод на съдебния състав. Основанието, на което е поискано отвод от ищеца е
твърдението му, че и други съдии от ОС – Благоевград са се отведи от
разглеждането му. Това основание не е в установените в чл. 22, ал.1 и ал.2 от
ГПК, поради което обстоятелството, че други състави на съда са се отвели, не
дават основание на настоящият състав да процедира по този начин. Отводът е
личен акт и всеки съдия сам преценява наличието или не на обстоятелство
дали да се отведе от даден спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за отвод на настоящият
съдебен състав.
Определението в тази част не подлежи на самостоятелно обжалване.
СЪД. ПОМОЩНИК Ч. – Нямам възражения по доклада на съда, моля
да се счита за приет. По отношение на доказателствените искания, също не
възразявам, с изключение на искането за разпит по делегация на М. Д.а. За
другия свидетел се твърди, че е с влошено здравословно състояние и не може
да се яви, но този свидетел няма основание да бъде разпитан по делегация.
Ако прецени съда, че е уместно да изиска делото, въпреки факта, че е
представено заверено копие от определението, което се иска, нямам
възражение да се изиска.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен проекто-доклада,
съобщен на страните по делото.
Препис от настоящата молба от ищеца с вх. № 5859/29.04.2024 г. следва
да се връчи в днешното съдебно заседание на пълномощника на АС –
Пловдив, като препис от тази молба следва да се връчи и на другия ответник
– ОС - Пловдив.
Съдът счита, че следва да приеме като писмено доказателство представеното
3
от АС – Пловдив определение № 132/25.06.2021 г. по ВЧНД№ 325/2021 г.
Следва да се изиска информация от ВКС, относно обстотелството - НОХД №
1968/2021 г. на кой съд е изпратено, за да може съдът, с оглед процесуална
икономия, служебно да изиска посоченото от ищеца в докладваната в
днешното съдебно заседание молба, а именно протоколно определение от
08.06.2020 г. по това дело, както и копие от жалбата на ищеца срещу
определение на съда от 08.06.2020 г. по това дело.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за изискване на това
наказателно дело, образувано първоначално по описа на ОС – Пловдив под №
326/2020 г., доколкото се установява, че производството по него е висящо. На
основание чл. 86 от ПАС е недопустимо да се изискат и прилагат в цялост
дела, които не са приключени, а са все още са висящи.
За нуждата на настоящият процес и с оглед уточнителната молба на ищеца,
съдът счита, че единствено следва да се изискат посочените от тази страна
документи, за които се твърди, че се намират в това висящо наказателно
производство, след събиране на данни, в кой съд е изпратено за разглеждане
делото.
С оглед обстоятелството, че се твърдят вреди и своевременно
направеното от ищеца доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства, съдът счита, че няма пречка да се уважи и на ищеца се
допусне събиране на гласни доказателства, а именно да се допуснат в
качеството на свидетели М. М.ова Д.а и М. А. Г. - Д.а. С оглед твърдението,
че едното от тези лица страда от заболяване, което препятства пътуването й
до съдебната палата на Благоевград и предвид обстоятелството, че и двете
свидетелки са с адрес гр. София, няма пречка да се допусне събирането на
тези доказателства чрез делегация, като е възможно събирането на тези гасни
доказателства да се извърши от компетентен за това съответен районен съд,
на чиято територия се намират посочените адреси за призоваване на
свидетелите, а именно Районен съд – София. На основание чл.122 и сл. ПАС
следва да се насчори разпита по делегация пред РС София да се осъществи на
посочения в цитирания правилник ден – петък – 31.05.2024г. от 14 часа, за
която дата и час да се призоват поисканите свидетели на адресите, посочени в
молбата от ищеца.
Следва в едноседмичен срок, считано от днес за ответната страна АС
4
Пловдив и в същият срок, считано от уведомяването за ОС – Пловдив, да се
даде възможност на ответните страни, също да поставят въпроси към лицата,
чиито разпит по делегация се допуска, чрез представяне чрез настоящия съд
на въпросни листове.
Следва да се укаже на ищеца, че събирането на гласните доказателства следва
да се осъществи до посочената по дата – 31.05.2024г. от 14 часа пред РС
София, като съдейства за призоваване и довеждане на поисканите свидетели
пред РС София, в противен случай на основание чл. 158 от ГПК следва да се
определи срок най-късно до датата на следващото съдебно заседание за
събиране на поисканите гласни доказателства. Указва на ищеца, че ако не
осигури явяването на тези свидетели за разпит по делегация пред РС - София
да ги доведе за разпит в насроченото следващо открито съдебно заседание
пред настоящия съдебен състав. Изрично следва да се укаже на ищеца, че ако
не съдейства за явяването на лицата пред Районен съд – София или не ги
доведе за разпит в следващото открито съдебно заседание, което съдът ще
насрочи, следва да му се укаже, че ще настъпи преклузия за събиране на
допуснатите гласни доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада на съда, съобщен на
страните с Определение № 277/12.03.2024 г.
ВРЪЧВА препис от молба с вх. № 5859/29.04.2024 г. на пълномощника
на АС – Пловдив съд. помощник Ч..
ПРЕПИС от молба с вх. № 5859/29.04.2024 г. следва да се връчи на
другия ответник – ОС - Пловдив.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмено доказателство Определение №
132/25.06.2021г. постановено по ВЧНД № 325/2021г.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за изискване на НОХД №
1968/2021г. ,образувано първоначално по описа на ОС – Пловдив под №
326/2020г., предвид факта, че това производство е все още висящо.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от ВКС относно това, на кой съд е
изпратено за разглеждане НОХД № 1968/2021 г. по описа на ОС Пловдив.
5
След постъпване на горната информация от ВКС- от съда, на който е
изпратено за разглеждане НОХД № 1968/2021г. по описа на ОС Пловдив /с
предишен № 326/2020г./ да се изискат поисканите от ищеца документи, а
именно протоколно определение от 08.06.2020г., постановено по НОХД №
326/2020 г. и копие на жалбата на ищеца от 09.06.2020г. срещу същото
протоколно определение.
ДОПУСКА в качеството на свидетели М. М.ова Д.а и М. А. Г. – Д.а,
които а се призоват на посочените в молбата адреси.
На основание чл.122 и сл. ПАС, Постановява разпита на допуснатите
двама свидетели да се извърши чрез разпит по делегация, който да се
изпълни от Районен съд – София.
НАСРОЧВА разпита по делегация за 31.05.2024 от 14,00 часа пред РС
София, за които дата и час да се призоват свидетелите, а страните да се считат
уведомени по чл.56, ал.2 ГПК. страните.
Предоставя седмодневен срок, считано от днес за АС – Пловдив и от
уведомяването на ОС – Пловдив за представяне на въпросни листове с
въпроси към допуснатите свидетели.
След изтичане на горните срокове да се изпратят на РС София
материалите за провеждане на разпит по делегация на СРС.
На основание чл. 158 от ГПК, ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на
допуснатите гласни доказателства – следващото открито съдебно заседание
по настоящото дело.
УКАЗВА на ищеца, че следва да осигури явяването на допуснатите
свидетели з разпит по делегация пред РС София на 31.05.2024г. от 14 ч., а в
случай, че не може да осигури за разпит пред РС - София свидетелите следва
да ги доведе в следващото открито съдебно заседание по настоящото дело.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не осигури явяването на тези
свидетели за разпит по делегация пред РС - София или в насроченото
следващо съдебно заседание ще приключи делото без събирането на тези
доказателства.
За събиране на допуснатите доказателства
О П Р Е Д Е Л И :
6
ОТЛАГА делото и го насрочва за 10.06.2024 г. от ,13,30 часа, за която
дата ищецът, да се счита уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, АС –
Пловдив – чрез пълномощника си съд. Помощник В.Ч., ОС – Пловдив,
уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да доведе за разпит допуснатите двама
свидетели, в случай, че не се явят за разпит пред СРС.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
7