ПРОТОКОЛ
№ 188
гр. Смолян, 20.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200148 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. С. Н., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. От същия е постъпило писмено становище с вх.№ 2700/19.04.2023 г. на
РС- Смолян, в което излага, че поради неотложни ангажименти няма възможност да се
яви в съдебно заседание, като моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие и
поддържа становище по основателност на жалбата по изложените в нея съображения.
Ответникът *, редовно призован, се представлява от юриск. Н. *, редовно
упълномощен.
*, редовно призована, не изпраща представител.
Юрисконсулт *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Подробни
съображения ще развия в хода на съдебните прения. Да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
1
Делото е образувано по постъпила жалба от Н. С. Н. срещу Електронен фиш
Серия серия К №*, издаден от *, с което за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложена „Глоба“ в размер на 800.00 лв.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Не възразявам
срещу доклада. Няма да соча събирането на други доказателства. Да се приемат към
доказателствата по делото материалите по административно-наказателната преписка.
Съдът ДОКЛАДВА направено доказателствено искане с писменото становище
на жалбоподателя с вх.№ 2700/19.04.2023 г. на РС- Смолян от страна на жалбоподателя
да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, чрез която, след като вещото лице
се запознае с материалите по административно-наказателната преписка да отговори на
въпроса: Реално в каква посока се е движило управляваното от жалбоподателя моторно
превозно средство и съответно дали правилно е отразена посоката на движение в
Електронния фиш.
Юриск. *: Противопоставям се на така направеното доказателствено искане,
като съображенията ми за това са следните: Първо, по делото се съдържат в
изчерпателен порядък документи, свидетелстващи за съставомерните признаци на
нарушението. На второ място, считам, че от назначаването на такава СТЕ не би могло
да бъде установена конкретната посока на движение, но дори да е възможно считам, че
подобно обстоятелство не е от категорията от съществените за доказването на
законосъобразността на издадения електронния фиш.
След като взе предвид становището на страните съдът намира, че искането на
жалбоподателя да бъде допусната съдебно-техническа експертиза е неоснователно и
като такова ще следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелството в
каква посока се е движило управляваното от жалбоподателя моторно превозно
средство е установено с други доказателствени способи по реда на НПК.
Обстоятелството за посоката на движение на моторно превозно средство, управлявано
от жалбоподателя, е извън предмета на доказване по делото, доколкото техническото
средство *притежава техническата възможност да извършва заснемане и от двете
страни на пътното платно. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за назначаване на
съдебно-техническа експертиза.
Юриск. *: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приемат
доказателствата по делото.
Поради изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът намира, че
ще следва да бъдат приобщени материалите по административно-накзаателната
2
преписка и затова.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: ***
Юрисконсулт *: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
даде ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Юрисконсулт *: Моля от името на * да постановите акт, с който да отхвърлите
подадената жалба като неоснователна и съответно да потвърдите издадения електронен
фиш като правилен и законосъобразен. Считам, че от събраната доказателствена
съвкупност се опровергават твърденията по жалбата, като в частност дори да приемете,
че посоката на движение не отговаря на действителната такава, считам, че това не
представлява нарушение от категорията на съществените, което да доведе до
незаконосъобразност на електронния фиш. Поради изчерпателно заложените в
разпоредбата на чл.189, ал.4, изречение второ реквизити от ЗДвП. Останалите
твърдения се опровергават от доказателствата по делото. Отчетен е и е приспаднат
толерансът от 3 км/ч за скорост. Институтът на повторност е приложен надлежно от
административно-наказващия орган. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт, като
ми присъдите и разноски за юрисконсултско възнаграждение, като, в случай че са
приложени разноски за адвокатски хонорар над определения минимум, правя
възражение за прекомерност.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13.20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3