Решение по дело №4609/2021 на Районен съд - Варна

Мотиви към Решение № 1052, постановено на 09.12.2021 г. по н.а.х.д. № 4609 по
описа на Районен съд – Варна за 2021г.:
Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт против Г. СТ. Д., с ЕГН:
********** за извършено от него престъпление по чл. 206, ал.6, т.1, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1
от НК, за който в конкретния случай са налице основанията за освобождаване от
наказателна отговорност по чл.78а НК, поради делото протече по реда на глава 28 от НПК.
Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото съдебно
заседание, не изпраща представител.
В пледоарията си защитникът на обвиняемия пледира подзащитният й да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание ‚глоба“ в
минимален размер доколкото същият е с чисто съдебно минало и е съдействал изцяло на
органите на ДП, а наред с това е лице, което се осигурява и получава доходи в размер на
минималната установена за страната работна заплата.
Обвиняемият Г. СТ. Д., редовно призован, се явява пред съда лично и посочва, че
няма какво да добави към казаното от защитника си.
В последната си дума заявява, че иска съдът да му наложи минимално наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Г. Ст. Д. е роден на 17.04.1993 г. в гр. Варна, българин, български
гражданин, със средно образование, не женен, не осъждан, с ЕГН **********.
Св.Д. Д. живеел в апартамент, находящ се в гр.Варна, ж.к. „Трошево",ул.
„Младежка"№ 37, ет.16, ап.97.
Св.Д. познавал от около четири години обв.Г.Д. и двамата били много близки
приятели и му имал голямо доверие.
През месец юни 2021 г. на св.Д. му се наложило да замине за Република Турция,
където работел.
Тъй като в апартамента на св.Д. трябвало да се поставят щори той решил да остави
ключовете за същия на обв.Д..Двамата се разбрали обвиняемият да наглежда апартамента, да
отвори на майсторите да поставят щорите и да полива цветята. Обв.Д. обещал да стопанисва
и пази апартамента.
На 20.06.2021г.,около 08,00ч, св.Д. се срещнал с обв.Д.,като последният го закарал
до Летище-Варна.
Св.Д. дал на обвиняемия ключовете от апартамента в гр.Варна.ж.к. „Трошево",ул.
„Младежка"№37,ет.16,ап.97,както и ключовете и л.а. „БМВ Х5" с рег.№ В 5505ВМ.
Обв.Д. обещал,че ще наглежда апартамента и ще отвори на майсторите.
Докато бил в Република Турция двамата се чували по телефона на няколко пъти и
обдвиняемият обяснявал,че всичко с апартамента е наред,както и с л.а. и че майсторите били
сложили щорите.
Междувременно и тъй като обв.Д. нямал пари решил да вземе някои вещи от
апартамента на св.Добрев и да ги заложи.
Обвиняемият възнамерявал в последствие,преди св.Добрев да се върне от
Република Турция да откупи вещите и да ги върне в апартамента му.
На неустановена дата и час в периода от 20.06.2021г. до 01.08.2021год. в гр. Варна
обв.Д. отишъл до апартамента на св. Д. в гр. Варна, ж.к. „Трошево",ул.
„Младежка"№ 37,ет.16,ап.97 заедно с негов приятел Павел,неустановен в хода на
1

досъдебното производство.
Обвиняемият отключил апартамента, взел от там - 1бр. телевизор марка „LG“ 49
инча, 4К Active HDR, 49UM73 и 1бр. телевизор марка „NEO" 32 инча, заключил го и
двамата заминали.
Обв.Д. не обяснил на П. на кого е апартамента и защо вземал вещите.
На неустановена дата и час в периода от 20.06.2021г. до 01.08.2021год. в гр. Варна
обв.Д. отново отишъл до апартамента на св.Добрев,отключил вратата,влязъл вътре,взел от
там - 1 брой кафемашина „Finluх", модел FEM- 1794, сериен номер ZS180756853 и 1 брой
принтер за снимки от мобилен телефон марка „Саnon" Selphu CP 1300,излязъл,заключил и
заминал.
На неустановена дата и час в периода от 20.06.2021 г. до 01.08.2021год. в гр. Варна
обв.Д. отново отишъл до апартамента на св.Добрев.
Обвиняемият бил с л.а. на св.Д., както и с приятелите си - св. Е. Ж. и св. Ст.Д..
Обвиняемият и св. Д. се качили до апартамента,а св.Ж. останала в л.а..Обв.Д.
отключил вратата,двамата влезли в апратамента,взели сушилня марка " Hanseatic", сериен
№0010251 и я занесли в л.а.Обв.Д. заключил апратамента и тримата заминали.Обвиняемият
не обяснил на св.Ж. и на св.Д. защо взема сушилнята.
В последствие в периода от 20.06.2021г. до 01.08.2021год. обв.Д. заложил в
заложни къщи,неустановени в хода на разследването - 1 брой кафемашина „Finlukx", модел
FEM- 1794, сериен номер ZS180756853 и 1 брой принтер за снимки от мобилен телефон
марка „Сапоп" Selphu CP 1300 и 1 брой сушилня марка " Hanseatic", сериен №0010251. На
01.08.2021 г. обв.Д. отишъл в заложна къща „Линкеш 2"ЕООД,в гр.Варна,ул. „Капитан
Райчо"№18,където заложил - 1бр. телевизор марка „NEO", 32 инча.
Св.Т. К., служител в заложната къща издал на обв.Д. заложен билет
№8821/01.08.2021г. и му платил сумата от 70 лв.
На 01.08.2021г. обв.Д. отишъл в заложна къща „Одисей",в гр.Варна,ул. „Капитан
Райчо"№2,където заложил - 1бр. телевизор марка „LG",49 инча, 4К Active HDR,
49иМ73.Св.И. Ф.,служител в заложната къща издал на обв.Д. заложен билет
№41906/01.08.2021г. и му платил сумата от 275 лв.
В последствие св.Ж. разказала на нейна приятелка св.А. Т., че е видяла обв.Д. да
изнася вещи от апартамента на св.Д.. Понеже св.Т. се познавала със св.Д. веднага му се
обадила и му обяснила,че обвиняемият е изнасял вещи от апартамента му в гр.Варна,ж.к.
„Трошево",ул. „Младежка"№37,ет.16,ап.97.Св.Д. се обадил на приятелката си св.Т. Р..
На 01.08.2021г.,около 10.00ч. св.Р. отишла до апратамента на св.Д.,отключила и
влязла вътре.
От апратамента св.Р. установила,че липсват - 1 бр. сушилня марка " Hanseatic",
сериен №0010251, 1бр. телевизор марка „LG",49 инча, 4К Active HDR, 49UM73, 1бр.
телевизор марка „NEO", 32 инча, 1 брой кафемашина „Finlukx", модел FEM- 1794, сериен
номер ZS180756853 и 1 брой принтер за снимки от мобилен телефон марка „Сапоп" Selphu
CP 1300.
За служилото се бил подаден сигнал в Трето-РУ-ОД-МВР-Варна и било започнато
горепосоченото досъдебно производство.
Видно от протокол за доброволно предаване от 10.09.21 г. /л.58 от ДП/, св.Т. К.
предал за нуждите на досъдебното производство следните предмети и книжа:
„1 бр. заложен билет (копие) с № 8821, на името на Г. СТ. Д.
За предадените предмети и книжа, предаващият даде следните пояснения:
„Заложният билет е на вещта,която лицето Г.Д. е заложил в заложната къща Линкеш на дата
2

01.08.21 г.
Видно от приложения по досъдебното производство заложен билет
№8821/01.08.2021г. / л.59 от ДП / обв.Д. заложил : „1 бр, марка: NEO, модел: LED-3229, сер.
№ LED32292018100963".
Видно от протокол за доброволно предаване от 08.09.21 г. /л.60 от ДП/ св.В. К.,
предал за нуждите на досъдебното производство следните предмети и книжа:
„1 бр. заложен билет (копие) с № 41906 на името на Г. СТ. Д.
1 бр. копие на разписка.
За предадените предмети и книжа, предаващия даде следтите пояснения: „копията
са за вещ, която Г.Д. е заложил на дата 01.08.2021 г. в заложна къща Одисеи с адрес гр.
Варна, ул. „Кал. Райчо" 2А."
Видно от приложения по досъдебното производство заложен билет
№41906/01.08.2021г. / л.61 от ДП / обв.Д. заложил : „SMART TV 1 бр, марка: LG, модел:
49UM7390PLC, сер.№ 910МАСЕМС179, други белези за идентификация: +ДИСТ. +
КУТИЯ"
Видно от разписка от 03.08.2021 год. /л.62 от ДП/ : „Г. СТ. Д., ЕГН/ЛНЧ:
********** получих вещите, служещи за обезпечение на заема, получен от ЗАЛОЖНА
КЪЩА-КАПИТАЛ ФИНАНС" ЕООД във вида и състоянието, в което съм ги оставил."
С протокол за доброволно предаване от 04.08.2021г. /л.38 от ДП/ обв.Д. предал за
нуждите на досъдебното производство : „1 бр. телевизор марка „LG" 49 инча, бял на цвят, 4к
Aktive HDR 49VM73,поставен в картонен правоъгълен кашон, червено -бял на цвят с надпис
LG V AD TV AI ThinQ, без документи
1 брой телевизор марка NEO, 32 инча, черен нацвят, без документи
1 брой сушилня „Hanseatic", бяла на цвят, със сериен № 0010251;
1 брой кафемашина, марка „Finlux", черно-сива на цвят, със сериен номер Z/S
********* 1 брой принтер за цветни снимки, марка „Сапоп", бял на цвят. За предадените
предмети обв.Д. дал дледните пояснения : „Вещите вземах от апартамента на Добри".
Видно от заключението на изготвената по досъдебното производство съдебно
оценителна експертиза /л.47-л.48 от ДП/ стойността на инкричивираните вещи възлиза на
1475,00 лв.
- С разписка от 20.09.2021г. /л.76 от ДП/ на св.Д. Д. били върнати : 1 бр. телевизор
марка „LG" 49 инча, бял на цвят, 4к Aktive HDR 49VM73,поставен в картонен правойгълен
кашон, червено -бял на цвят с надпис LG V AD TV AI ThinQ, без документи
1 брой телевизор марка NEO, 32 инча, черен нацвят, без документи 1 брой сушилня
„Hanseatic", бяла на цвят, със сериен № 0010251;
1 брой кафемашина, марка „Finlux", модел FEM- 1794,черно-сива на цвят, със
сериен номер Z/S *********
1 брой принтер за цветни снимки, марка „Сапоп" Selphu CP 1300, бял на цвят.
Видно от приложената по досъдебното производство характеристична справка /л.52 от ДП/:
„Г. СТ. Д. не живее на горе посоченият адрес повече от 5-6 години. В момента живее на
квартира в ж.к"Владислав Варненчик" заедно с неговата приятелка. Работи в сервиз за
ремонт на автомобили.
Съседите и от района имат изградено добро мнение за него. Няма данни да е
зависим от наркотични вещества и употреба на алкохол. По характер е недоверчив и потаен
. Няма данни да е нарушавала обществения ред в района където живее."
Видно от приложената по делото справка за съдимост /л.13 от ДП/ -обв.Д. не е
осъждан.
3

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
и гласни доказателства, както и от заключенията по назначената и изготвена на ДП съдебно-
оценителна експертиза, от които съдът прие за реално установени причинените на св.
Добрев вреди.
Съдът кредитира всички изброени писмени и други доказателства, като
непротиворечиви, последователни и достоверни и изгради убежденията си въз основа на
тях, тъй като същите са изготвени съобразно изискванията на НПК и представляват годни
доказателствени средства.
Що се отнася до събраните в хода на проведеното досъдебно производство гласни
доказателства съдът намери на свой ред същите за относими, допустими, подробни и
добросъвестно дадени, поради което и изгради изцяло убежденията си въз основа на тях.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна,че обв.
Г. СТ. Д. е осъществил от обективна страна състава на престъплението, визирано в
разпоредбата на чл. 206, ал.6, т. 1,вр. ал. 1,вр. с чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от
20.06.2021г. до 01.08.2021 год. в гр. Варна при условията на продължавано престъпление,
противозаконно е присвоил чужди движими вещи - сушилня марка " Hanseatic", сериен
№0010251, на стойност 288,00/двеста осемдесет и осем/лева, 1бр. телевизор марка „LG\49
инча, 4К Active HDR, 49UM73, на стойност 480,00/четиристотин и осемдесет/ лева, 1бр.
телевизор марка „NEO", 32 инча, на стойност 125,00/сто двадесет и пет/лева , 1 брой
кафемашина „Finlukx", модел FEM- 1794, сериен номер ZS180756853, на стойност
78,00/седемдесет и осем/лева. 1 брой принтер за снимки от мобилен телефон марка „Сапоп"
Selphu CP 1300, на стойност 504,00/петстотин и четири/ лева, всичко на обща стойност
1475,00 /хиляда четиристотин седемдесет и пет/ лева собственост на Д. С. Д., които пазел,
като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд присвоеното
имущество е внесено (възстановено на неговия собственик).
От субективна страна, обв. Д. е действал при форма на ината пряк умисъл, тъй като
ясно е съзнавал, че повереното му имущество е чуждо, че му е поверено за отговорно пазене
и въпреки това същият е предприел разпоредителни действия с него, като пряко е целял
настъпването на противоправния резултат – да се обогати посредством разпореждането с
поверените му вещи.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемият Д.
съдът съобрази обстоятелството, че до момента същият е с чисто съдебно минало и че е
възстановил причинените щети, което обстоятелство наред с другите предвидени в закона,
даде възможност на съда в конкретния случай да приложи разпоредбите на чл. 78а НК, като
освободи от наказателна отговорност Д. и му наложи за извършеното от него
административно наказание „глоба”.
Досежно конкретния размер на „глобата” съдът определи същата в минималния
възможен такъв, а именно 1000 лева, като съобрази че глоба в минимален размер би била
достатъчна, за да задоволи целите на наказателната репресия спрямо обвиняемото лице,
особено имайки предвид данните за неговата трудова ангажираност срещу възнаграждение
в размер на минималната работна заплата.
По отношение на сторените по делото разноски в размер на 1031,37 лева,
представляваща сторени по делото разноски в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-
Варна и сумата от 102,85 лева, явяваща се сторени разноски в съдебната фаза на
производството, на основание чл. 189, ал.3 НПК същите следва да бъдат възложени в тежест
на обв. Д..
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	1052
Дата:	9 декември 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия:	Теодора Шишкова

Дело:	20213110204609
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 ноември 2021 г.

Решение по дело №4609/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите