№ 241
гр. Сливен, 10.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниСтоянка Г. Йорданова
заседатели:Елка Гр. Борисова-Славова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
частен характер № 20252230200021 по описа за 2025 годИ..
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 21/2025 г. по описа на СлРС.
Частният тъжител П. Х. Т., редовно призован, се явява лично и с адвокат
П. Н. от АК – Сливен, в качеството на повереник на частния тъжител,
надлежно упълномощен от 06.02.2025 г., с пълномощно представено в днешно
съдебно заседание.
Подсъдимия С. Р. С., редовно призован, се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Д. Б. от АК - Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от
06.02.2025 г., с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
В залата присъства Р. С. С., родител на подсъдимия, нередовно
призован.
Районна прокуратура Сливен, редовно призована, се представлява от
прокурор Я. К..
Съдът уведомява Р. С. С., баща на подсъдимия С. С., че на основание чл.
392,ал.1 от НПК има право да участва в събирането и проверката на
доказателствените материали и да прави искания, бележки и възражения.
Р. С.: Разбирам какво ми разяснявате. Няма да се ползвам от това право.
Синът ми има адвокат, който ще ни защитава в процеса. Не се
противопоставям да се гледа делото, въпреки нередовното ни призоваване.
1
Моля да бъда освободен от залата.
Съдът освободи от залата Р. С..
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът прие, че следва да конкретизира квалификацията на деянието,
въз основа на фактите по делото доколкото в разпореждането за насрочване е
посочил правна квалификация по чл.130, ал.1 от НК, а видно от материалите
по делото към момента на извършване на деянието подсъдимия е бил
непълнолетен.
Предвид горното и, въз основа на фактите по делото правната
квалификация на деянието следва да се приема като такава по чл.130, ал.1,
вр. 63, ал.1 т. 4 от НК.
АДВ.Н.: Не възразявам по прецизираната квалификация от съда. Не
желая да ми давате време за допълнителна подготовка за защита и да отлагате
делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. Т.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми. Не желая да се отлага делото.
АДВ.Б.: Не желая да се отлага делото. С правната квалификация сме
запознати. Не желая време за защита и моля да продължи съдебното
следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към адвоката ми. Не желая
делото да се отлага.
ПРОКУРОРЪТ: Започнат съм с правната квалификация и моля да
гледате делото в днешното съдебно заседание.
2
Съдът констатира, че по делото е постъпила тъжба от П. Х. Т. към
момента на подаване лично и със съгласието на своя баща Х. П. Т. против
подсъдимия С. Р. С., както и против още две лица, С. С. Д. и А. Н. М., с която
повдига обвинение срещу последните с правно основание чл. 130, ал. 1 от НК.
Със същата тъжба се предявяват против всеки един от подсъдимите С. Р.
С., С. С. Д. и А. Н. М. граждански иск в размер на 5000,00 лева, за
причинените от престъплението неимуществени вреди и граждански иск в
размер на 300 лв., за причинените имуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на нанесените увреждания 25.03.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата.
АДВ.Н.: Поддържаме тъжбата само срещу С. С. поддържам и
предявените граждански искове за причинените неимуществени и
имуществени вреди, към така посочения подсъдим, като моля да бъдат приети
за съвместно разглеждане.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. Т.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ.Б.: Оспорваме тъжбата. След като доуточни това частния тъжител,
че тъжбата е само срещу С. С. и предявения граждански иск е само срещу
него считам, че същите са подадени от лице имащо право на това в
съответните срокове, но съвместното разглеждане на предявения граждански
иск би попречило на наказателното производство, тъй като в това
производство има много свидетели и експерти, които следва да се разпитат,
затова предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯ С. С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че тъжба спрямо С. С. е допустима, подадена от
правоимащо лице. По отношение на гражданските искове, не се
противопоставям да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящото
производство.
Съдът, счита искът за своевременно предявен, но приема, че
доказването на размера му ще доведе до отлагане на делото с цел събиране на
писмени и гласни доказателства, което от своя страна би нарушило
разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК оказваща забрана разглеждането на
граждански иск да стане причИ. за отлагане на наказателното дело.
3
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен
процес предявеният от П. Х. Т. против подсъдимия С. Р. С. граждански иск в
размер на 5000,00 лева, за причинените от престъплението неимуществени
вреди и граждански иск в размер на 300.00 лв., за причинените имуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на нанесените
увреждания 25.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
НЕ КОНСТИТУИРА П. Х. Т. в качеството на граждански ищец.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. Р. С. - роден на 04.07.2005 г. в гр. Сливен, българин, български
гражданин, постоянен адрес ************, със средно образование, учащ в
Пловдивския университет, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.Н.: Нямам искания за отводи. Поддържам доказателствените
искания, които сме направили в тъжбата. Моля да бъдат допуснати до разпит
вместо трима, двама свидетели при режим на довеждане П. С. Г., която по
наши данни същата е студентка в гр. София и искането ни е същата да бъде
призована за съответното съдебно заседание. Адресът в момента не можем да
посочим, но ако ни предоставите възможност ще предоставим с молба с
адреса на призоваване. Същата е очевидец на събитието и ще установя факти
и обстоятелства. Вторият свидетел е М. С. – Т.а, майка на доверителя ми,
която има непосредствени впечатления за състоянието на частния тъжител
веднага след инцидента и ще установява травмите причинени и други
обстоятелства, които касаят самото събитие. В предното разглеждане на
делото беше изгледан видеозапис от събитието, което е изключително
обективен и би дало представа за действителните обстоятелства, които
съпътстват инцидента и да бъдат осигурени технически условия и да бъде
изгледан в съдебно заседание. Относно назначаването на съдебномедицинска
експертиза, ще потвърдя искането си, след като бъдат извършени действия по
разследването и ще преценя дали ще държа на това искане. Писмените
доказателства представени към тъжбата ги поддържам и моля да бъдат
приети.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. Т.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
4
АДВ.Б.: Нямам искания за отводи. По отношение за събирането на
доказателства се присъединявам се към искането да се изгледа
видеоматериала. По отношение на писмените доказателства не се
противопоставям. Другите ни доказателствени искания са разпит на
свидетели, а именно свидетелите ни са следните И. С. инспектор към Детска
педагогическа стая - град Сливен, госпожа Н. Р. Г. учител в ППМГ - Сливен и
госпожа В. С., също учител в ППМГ - Сливен, като молим тези три лица да
бъдат призовани по месторабота, няма как да ги доведем. Следващите
свидетели, които искаме да бъдат допуснати до разпит ще ги доведем, а те са
И. С.а Д., това са съученици на частния тъжител и подсъдимия, които
присъствали на инцидента. Следващата е В. И. И., А. А. Л., както и
последните двама С. С. Д. и А. Н. М.. Всички тези лица са написани в
докладната записка и са им снети обяснения.
ПОДСЪДИМИЯ С. С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. По отношение на
доказателствените искания не се противопоставям и считам, че е необходимо
да изгледаме видеозаписа, не се противопоставям на разпита на свидетелите
поискани от частния тъжител и разпита на свидетелите поискани от
защитника на подсъдимия. Не знам за И. С. дали да се призовава и дали е
нужен нейния разпит. Не се противопоставям и за приемането на писмените
документи.
АДВ.Н.: Двамата, които имаха качеството на подсъдими в това
производство не следва да бъдат допускани и считам, че НПК забранява и не
следва да се допускат. По отношение на другите, а именно И. С. не е очевидец
и останалите не са били очевидци, които са съученици. С оглед факта, че има
видеозапис считам, че свидетелите идват в повече и следва да се редуцират.
Съдът счита направените доказателствени искания на всяка една от
страните за основателни и във връзка с предмета на делото. Счита, че няма
пречка да се допуснат в качеството на свидетели двете подсъдими лица
доколкото разпоредбата на чл. 118 от НПК допуска в качеството на свидетели
да бъдат конституирани и обвиняеми лица, спрямо които производството е
прекратено. Счита искането за възпроизвеждане на наличния по делото запис
във връзка с предмета на делото като относно основателността му ще се
произнесе на по късен етап.
5
Воден от горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата - П. С. Г., М. С. –
Т.а, И. С., Н. Р. Г., В. С., И. С.а Д., В. И. И., А. А. Л., С. С. Д. и А. Н. М..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмените доказателства налични по
НЧХД № 975/2022 г. по описа на РС – Сливен.
Съдът счита, че следва да приеме и приобщи по делото и наличния по
НЧХД № 975/2022 г. по описа на РС – Сливен запис, находящ се на л. 109 от
делото, доколкото същият е представен по надлежния ред с писмо вх. № СД
02018881 от 22.04.24г. на Началник на РУ гр. Сливен. Констатира и това,че в
преписка вх. № 1670р-8372/2022 г. на РУ гр. Сливен се намира първоначално
предадения и приложен по преписката с протокол за доброволно предаване от
30.03.22г. диск, със идентично съдържание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото – 1 брой CD-R, с видеоматериал,
находящ се на лист 109 от НЧХД № 975/2022 г. по описа на РС – Сливен.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото – 1 брой CD-R, с видеоматериал,
находящ се на лист 30 в преписка вх. № 1670р-8372/2022 г.на РУ гр. Сливен
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.
АДВ.Н.: Не желаем спогодба.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. Т.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ.Б.: Не желаем спогодба.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът прикани страните към спогодбата, но тъй като такава не се
постигна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът ДОКЛАДВА, че делото е образувано по тъжба от П. Х. Т. чрез
6
родител и законен представител Х. П. Т. с правно основание чл. 130, ал. 1, във
вр. чл. 63, ал. 1 т. 4 от НК.
На основание чл. 276,ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. Х. Т.: Прочита тъжбата.
АДВ.Н.: Поддържам тъжбата.
АДВ.Б.: Оспорваме тъжбата.
ПРОКУРОРЪТ: Ще взема отношение по същество.
ПОДСЪДИМИЯ С. С.: Получил съм тъжбата преди повече от 7 дни.
Запознат със съдържанието й. Не се признавам за виновен. Разбирам
обвинението. Обяснения ще давам на по-късен етап.
Адв. Н.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. Т.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ.Б.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
С оглед на необходимостта от събиране на допуснати доказателства, и
липсата на възможност на извършване на други следствени действия, съдът
прие, че следва да отложи съдебното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.03.2025 г. в 09.30 часа, за която
дата и час явилите се да се считат редовно призовани, считано от днес.
ЗАДЪЛЖАВА частния тъжителя да внесе сумата от 15 лв. за свидетеля
П. С. Г., с оглед призоваването й за следващото съдебно заседание, като го
задължава в петдневен срок да предостави с отделна молба адрес за
призоваване на лицето.
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимия да внесе сумата от по 15 лв., за всеки един
7
от свидетелите Н. Р. Г., В. С., с оглед призоваването им за следващото съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля И. С., да се призове, чрез РУ - гр. Сливен.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след внасяне на определения депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират допълнителни гласни
и писмени доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8