№ 3623
гр. София, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЛЮБ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110126329 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от от ФЦКС“ срещу Р. В. К., в качеството на
пълномощник на И............. с искане да бъде признато за установено, че му
дължи сумата от 5000 лв. – заплатено възнаграждение по комисионен
договор. Ищецът твърди, че с ответника имали сключен договор за
посредничество, като същата в качеството си на пълномощник на търговско
дружество И............., следвало да реализира покупка от ищеца на
неурегулиран ПИ с трайно предзначение ски писта, находяща се в село
Рибарица общ.Тетевен, както и ангажимент да назначи на трудов договор в
търговско дружество И............., лицата С.Ц.Н., В.П.В. и К.А.А.. За поетите
ангажименти ответникът получила сумата от 5000 лв. но не изпълнила
поетите задължения. Моли съда да признае за осъществено вземането от 5000
лева, претендира разноски. Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава
отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на иска.
Отрича сключването на договора за посредничество, получаването на сумата
от 5000 лева и поемането на задължение да назначи твърдените от ищеца
лица.
В открито съдебно заседание, страните са редовно призовани, не се явяват, не
изпращат представител и не взимат становище по предмета на делото.
С оглед липсата на приети в рамките на процеса доказателства,
доказателствен анализ е невъзможен.
С определение № 4648 от 15.09.2021 г. в тежест на ищеца беше да докаже
сключването на договора и заплащането на процесната сума от 5000 лева,
като изрично му беше указано, че за тези факти не са представени
доказателства. Въпреки дадените указания, такива не бяха представени до
приключване на съдебното дирене по делото. С оглед на това съдът намира,
че твърдените от ищеца факти следва да бъдат приети за невъзникнали на
основание чл. 154, ал. 1 ГПК. Искът е недоказан и следва да бъде отхвърлен.
1
С оглед изхода на делото, разноски се дължат единствено на ответника. От
нея са сторени разходи в производството, в размер на 410 лева – адвокатско
възнаграждение в заповедното производство и 1800 лева – адвокатско
възнаграждение в настоящото производство, които са доказани.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ФЦКС“, БУЛСТАТ: *******, със седалище гр.
София, р-н П............. срещу Р.В.К., ЕГН: ********** иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 348, ал. 1 ТЗ за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 5000 лева – възнаграждение по
сключен между страните устен договор за посредничество от 21.11.2018 г.,
като недоказан.
ОСЪЖДА ФЦКС“, БУЛСТАТ: ******* да заплати на Р.В.К., ЕГН:
********** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 410 лева – адвокатско
възнаграждение в заповедното производство и 1800 лева – адвокатско
възнаграждение в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2