№ 10461
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110124123 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск, предявен от К. З. И., ЕГН **********, със
съдебен адрес в **** против „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес на
управление в ****, представлявано от А.С.А..
Твърди се в исковата молба, че с решение № 15026 от 14.09.2023 г., постановено по
гражданско дело № 21365 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 118-ти състав
ответното дружество е осъдено да заплати на К. И. сумата от 2 784 лв., представляваща
общо събрани от ищеца, разпределени и преведени в полза на ответника по изпълнително
дело № 20088380401976 по описа на ЧСИ М.Б. суми, като получени на отпаднало основание
поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение на вземанията, за
които е издаден изпълнителен лист от 04.08.2003 г. по гр. д. № 788/2003 г. по описа на СРС,
67 състав.
К. И. претендира, че „Топлофикация София“ ЕАД дължи върху горепосочената сума
обезщетение за забава от датата на усвояването на сумата – 04.12.2018 г. до датата на
възстановяването й – 31.10.2023 г.
Като излага тези доводи, пълномощникът на ищеца обуславя правния интерес от
предявяването на осъдителен иск за сумата от 1 436,12 лв. – мораторна лихва за периода от
04.12.2018 г. до 31.10.2023 г.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска като недопустим и неоснователен. Доводите си за недопустимост на исковата
претенция, ответникът основава на невъзможността иск за присъждане на обезщетение за
забава, което е акцесорно вземане, да се предяви самостоятелно от иска за присъждане на
главницата.
По същество, оспорва иска като неоснователен. Отново навежда доводи, че
самостоятелното предявяване на иска за заплащане на обезщетение за забава по съществото
си представлява искане за допълване на решението, с което съдът се е произнесъл по
дължимостта на главното вземане, но депозирано след изтичането на преклузивния срок по
чл. 250 от ГПК. Излага съображения, че обезщетението за забава за главница, която
представлява дадена парична сума на отпаднало основание, е дължимо от датата на
поканата. Сочи, че с погасяването на главното вземане, се погасява и акцесорното такова, по
аргумент на разпоредбата на чл. 119 от ЗЗД. Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
1
С отговора ответникът не прави доказателствени искания и не изразява становище по
исканията на ищеца.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Съдът намира, че служебно следва да бъде изискано гражданско дело № 21365 по
описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 118-ти състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА да се изиска от служба „Архив“ при Софийски районен съд гражданско
дело № 21365 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 118-ти състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) с решение
№ 15026 от 14.09.2023 г., постановено по гражданско дело № 21365 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, 118-ти състав ответното дружество е осъдено да заплати на К. И.
сумата от 2 784 лв., представляваща общо събрани от ищеца, разпределени и преведени в
полза на ответника по изпълнително дело № 20088380401976 по описа на ЧСИ М.Б. суми,
като получени на отпаднало основание поради погасяване по давност на правото на
принудително изпълнение на вземанията, за които е издаден изпълнителен лист от
04.08.2003 г. по гр. д. № 788/2003 г. по описа на СРС, 67 състав; б) „Топлофикация София“
ЕАД дължи върху горепосочената сума обезщетение за забава от датата на усвояването на
сумата – 04.12.2018 г. до датата на възстановяването й – 31.10.2023 г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) искът за
присъждане на акцесорното вземане за заплащане на законна лихва е недопустим за
разглеждане отделно от иска за главницата; б) обезщетението за забава е дължимо от датата
на поканата; в) от датата на падежа на задължението за заплащане на лихва до датата на
подаване на исковата молба, инициирала настоящето производство, е изтекъл срок по-дълъг
от три години.
3. Правната квалификация: предявене е осъдителен иск с правно основание чл. 86 ал.
1 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника чл. 111
б. „в“ от ЗЗД, чл. 84 ал. 1 от ЗЗД и чл. 119 от ЗЗД.
5. В тежест на ищцовата страна е да установи следните обстоятелства: датата, на
която ответното дружество е поканено да върне паричната сума, която е получило на
отпаднала основание, размера на законната лихва върху главницата от датата на поканата до
датата на плащане на главницата.
6. В тежест на ответника е да установяването на следните обстоятелства: ищецът е
предявил иск за заплащане на обезщетение за забава в производството по гражданско дело
№ 21365 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
2
7. Ищците и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: с решение № 15026
от 14.09.2023 г., постановено по гражданско дело № 21365 по описа за 2022 г. на Софийски
районен съд, 118-ти състав ответното дружество е осъдено да заплати на К. И. сумата от
2 784 лв., представляваща общо събрани от ищеца, разпределени и преведени в полза на
ответника по изпълнително дело № 20088380401976 по описа на ЧСИ М.Б. суми, като
получени на отпаднало основание поради погасяване по давност на правото на
принудително изпълнение на вземанията, за които е издаден изпълнителен лист от
04.08.2003 г. по гр. д. № 788/2003 г. по описа на СРС, 67 състав, „Топлофикация София“ ЕАД
е заплатило на К. И. сумата от 2 784 лв. на 31.10.2023 г.
9. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: В периода от 13.03.2020 г. до
20.05.2020 г. на територията на РБ е било обявено извънредно положение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.05.2025 г., 14,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3