ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1

 

Гр.Сливен, 19.06. 2020г.

 

СЛИВЕНСКИЯТ   ОКРЪЖЕН  СЪД    гражданско  отделение

в ……открито…………………заседание на…петнадесети юни през две хиляди  и двадесета година в състав:

Председател:…Снежана Бакалова……….

при секретаря…………М.Т.……….……………..и с участието на ……………………………. прокурора……..……………..изслуша докладваното от ………Снежана Бакалова……………….т.д.н. № …67……..по описа за 2014 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е за обявяване в несъстоятелност и намира правното си основание в част четвърта на ТЗ.

Постъпило е на 06.04.20г., в срок възражение по чл. 690 ал.1 от ТЗ от Национална агенция за приходите с което възразява срещу включването на предявени публични вземания, в общ размер на 8 061,58 лв. в списъка на неприетите от синдика вземания, поради следните съображения:

От предявените публични вземания сумата в общ размер на 6 153,32 лева, от които главници в размер на 4 542,71 лева и лихви в размер на 1 610,61 лева представляват задължителни осигурителни вноски и данък върху доходите на физическите лица, които са установени с единадесет броя декларации - образец 6 (заверени копия от които са приложени към възражение с изх. № 26-М-185/14#66/03.07.2019 г. с правно основание чл. 728 от ТЗ), с които г-н В.Г., в качеството му на синдик на „А.И" ЕООД и представляващ несъстоятелния длъжник е декларирал за внасяне за различни периоди от 01.01.2015 г. - 31.07.2018 г.

Освен осигуровките и данъка, с цитираната молба, Агенцията е предявила и публични вземания установени от Държавен фонд „Земеделие" в общ размер на 1 908,26 лева, от които главници - 1 577,08 лева и лихви 331,18 лева, с Акт за установяване на публично държавно вземане № 01 -2600/916#3/09.08.2017 г.

Видно от списъка на неприети вземания, като основание за неприемане на публичните вземания синдикът е посочил, че претендираните суми са платени, като също така посочва, че публичните вземания за задължителни осигурителни вноски са били предявени под формата на възражение срещу Сметка за разпределение № 2 и същите са били отхвърлени с определение на Окръжен съд Сливен, което е потвърдено от Апелативен съд Бургас. По отношение на вземанията Държавен фонд „Земеделие", твърди, че същите са били платени.

Счита, че така декларираните публични вземания за задължителни осигурителни вноски са възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност -13.11.2014 г., не са платени на падежа и съгласно разпоредбата на чл. 722, ал. 1 от Търговския закон са с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ. Дължимите публични вземания са декларирани от самия синдик, в качеството му на представител на длъжника, тъй като с Решение № 49 от 08.10.2015 г., постановено по настоящото търговско дело, „А.И" ЕООД е обявено в несъстоятелност и са прекратени правомощията на органите му на управление, съгласно разпоредбите на чл. 710, във връзка с чл. 711 от Търговския закон.

Гореизложеното обосновава извода, че се касае за публични вземания, чийто размер синдикът е признал с подаването на въпросните декларации от името на несъстоятелното дружество.

Действително вземанията за задължителни осигурителни вноски са били предмет на подадено от Националната агенция за приходите възражение с правно основание по чл. 728 от Търговския закон срещу обявена в ТРРЮЛНЦ под № 20190621115803 изготвена от синдика на „А.И" ЕООД, частична сметка за разпределение на наличните суми по чл. 721 от Търговския закон. Основен аргумент в подаденото възражение била разпоредбата на чл. 721, ал. 3 от ТЗ, съгласно която не може да бъде отказано включването в сметката за разпределение на вземане по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ, ако задължението е поето със съгласието на синдика или е признато от него. Възражението било отхвърлено с Определение № 203 от 09.08.2019 г., постановено по т. д. № 67/2014 г. по описа на Окръжен съд Сливен, като мотивите на съда по несъстоятелността да отхвърли възражението, били че въпросните вземания не са предявени по реда на чл. 688, ал. 3 от ТЗ, а не че същите не са дължими, съобразно възприето от синдика в списъка на неприети вземания. Определението на Окръжен съд Сливен било потвърдено от Апелативен съд Бургас със същия аргумент, че всички вземания, независимо дали могат или не могат да се оспорват, следват да се предявяват. Предвид указанията на съда по несъстоятелността с цитираната по-горе молба процесиите публични вземания са предявени от Национална агенция за приходите.

По отношение на установените с Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-2600/916#3/09.08.2017 г., публични вземания същите представляват корекции на изплатени на "А.И" ЕООД суми по предварително платени суми по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз, като конкретното основание за възникване на въпросното публично вземане в размер на 1 908,26 лева, от които главници -1 577,08 лева и лихви 331,18 лева, изчислени към 13.03.2020 г., е подробно описано в акта, който не е обжалван и е влязъл в сила на 14.02.2017 г.

С оглед изложеното моли съда да постанови определение, с което включи изброените вземания в списъка на приетите от синдика вземания.

Подадено е и второ възражение от 24.04.20г., тъй като се твърди, че списъка на неприетите вземания е обявен на два пъти в ТР – на 30.03.2020 и на 10.04.2020г. Съдът намира, че релевантно е първото обявяване на списъка, съответно и първото възражение.

Синдикът не е депозирал становище по чл. 690 ал.2 от ТЗ.

В с.з., редовно призовани, не се явява и не се представлява никоя от страните.

Съдът, след като се запозна с възражението, становището и представените доказателства намира направеното възражение за допустимо, а по същество за неоснователно по следните съображения:

Вземанията, възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност, ако не се платени на падежа, следва да бъдат предявени за плащане пред синдика по реда на чл. 688 ал.3 от ТЗ. Според едното становище в практиката те могат да бъдат предявени до датата на решението за обявяване на длъжника в несъстоятелност (ако няма предложен план за оздравяване). В определение по настоящото дело  № 30/14.01.20г. по ч.т.д.№ 311/19 на БАС е прието, че тези вземания могат да се предявяват безсрочно, дори и след обявяването на длъжника в несъстоятелност. В изпълнение на това определение НАП е предявила процесните вземания. Тъй като е налице определение на въззивната инстанция относно допустимостта на предявяването им, настоящата инстанция ги приема за надлежно и в срок предявени.

По същество – намира че същите правилно са отказани за включване от синдика в списъка на приетите вземания.

На първо място по отношение на установените с Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-2600/916#3/09.08.2017 г., публични вземания същите представляват корекции на изплатени на "А.И" ЕООД суми по предварително платени суми по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз в размер на 1 577,08лв.: възражението е неоснователно. Видно от представената частична сметка за разпределение № 2 от синдика на 19.06.19г. (стр. 20 т.6 от делото) вземането е включено в сметката за разпределение, посочено е същото основание на което се иска и в последствие сметката за разпределение е изпълнена от синдика, видно от представеното б.б. за сумата 1577,08лв. по сметка на ДФ „Земеделие“ от 09.03.20г. (представено с отчета от 11.03.20г.).  Липсва интерес за НАП от предявяване на вземане, което вече е удовлетворено.

По отношение на вземанията по единадесет броя декларации - образец 6, с които В.Г., в качеството му на синдик на „А.И" ЕООД и представляващ несъстоятелния длъжник е декларирал за внасяне за различни периоди от 01.01.2015 г. - 31.07.2018 г. задължения за ДОО, здравно осигуряване и данъци. Задълженията са заплащани към момента на извършването на плащанията върху които се дължат. Това обстоятелство се установява от ежемесечните отчети на синдика и от представените справки от счетоводните книги на дружеството, представени със становището от 24.07.2019г. и от справката за плащанията от особената сметка на синдика, представена на 05.06.2019г. (т.5 от делото). Сумите, които са декларирани като дължими са внесени, а обстоятелството по какъв начин кредитора НАП ги е отнесъл към дължими плащания и какви задължения е погасил с тях не влияе на извода за тяхната недължимост.

По изложените съображения, съдът намира, че следва да остави без уважение направеното възражение.

С оглед изложеното и на основание чл. 692 ал.4 изр. второ от ТЗ, съдът

                       

 

О П Р Е Д Е Л И  :

           

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. № 2129/06.04.2020г. подадено от Национална агенция за приходите срещу списъка на неприетите предявени вземания, обявен по партидата на „АТП-инвест“ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *****, обявен на 30.03.2020г. в ТР, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Да се обяви настоящото определение в ТР.

Да се впише настоящото определение в регистъра за производствата по несъстоятелност в СлОС.

Определението не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА: