РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1493/11.8.2023г.
Гр. Пловдив, 11 август 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, XІV състав, в публично съдебно
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдия Георгиева адм.
дело № 907 по описа за 2023 год. и, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 – 178 от Административно -процесуалниякодекс ( АПК),
във връзка с чл. 124, ал.
1 от Закона за
държавния служител (ЗДСл).
Образувано е
по подадена жалба от К.Я.Б., с ЕГН: ********** ***, против заповед № 641 от
10.03.2023г. на директора на Агенции Митници, с която е прекратено служебното правоотношение
на жалбоподателя на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител и е
освободен от работа.
В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, като издадена при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, при липсата на всякакви
мотиви, които ограничават правото на защита, както и в нарушение на принципа на
съразмерност по чл.6 от АПК. Жалбоподателят посочва, че е завършил специалност
“Международни отношения“ - магистър и бакалавър с отличен успех; владее
английски език на високо ниво, ползва немски и руски език. През 2018г. успешно
издържал конкурс за длъжността „Митнически инспектор“ за гр. Пловдив, където е роден
и живее. След като преминал базов шестмесечен курс, бил определен за работа в
Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“, Отдел “Митнически мобилни
групи“, с месторабота сградата на ТУ на ТД Митница Пловдив. За времето, в което
е работил, освен обичайната си заетост съгласно длъжностната характеристика,
многократно е бил командирован на ГКП „Капитан Андреево“, ГКП Лесово и др. за
оказване помощ на колеги и в изпълнение на други възложени задачи. Участвал е в
екипи при реализирането на различни, специфични за дейността функции, старал се
е да работи съвестно и отговорно, както на работното място в гр. Пловдив, така и на граничните
пунктове по проверка на МПС и др., дори по времето на Ковид - мерките. Повишен
е в ранг със заповед № Р-102 от 11.03.2022г. Не са му налагани каквито и да
било дисциплинарни наказания за целия период от работата в АМ. Твърди, че
получената от жалбоподателят обща оценка за изпълнението е съставена в
нарушение на административно производствените правила и на материалноправните
разпоредби и не обосновава прилагането на нормата на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл от
страна на органа по назначаването. Както и, че изискванията на цитирания текст
за прекратяване на служебното правоотношение не са изпълнени. Претендира се
отмяна на заповедта и присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.
В съдебно
заседание оспорващият чрез упълномощен адвокат поддържа жалбата, моли да бъде
уважена по изложените в нея съображения. Подробни съображения развива в писмени
бележки.
Ответникът директор
на Агенция митници, чрез процесуалния си представител юрк. М.Б.-К. оспорва
жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна
и недоказана. В писмено становище излага подробни аргументи за
законосъобразност на издадената заповед. Твърди, че са изпълнени в срок
изискванията на чл. 8, ал. 1 от НУРОИСДА по повод спазването на
регламентираните трите етапа на оценяване и заповедта за прекратяване на
служебното правоотношение на жалбоподателят е издадена в съответствие с
нормативните изисквания и при спазване на съответната процедура и срокове.
По делото е
представена административната преписка. Представените с административната преписка
писмени доказателства и тези, събрани в съдебното производство не са оспорени
от страните по реда и на основанията в чл. 193 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Съдът, след
като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените
по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
От
административната преписка се установява, че считано от 20.06.2018 г. със
заповед № 4208 от 19.06.2018 г. жалбоподателят работи в структурата на Агенция
„Митници“, на длъжност „митнически инспектор“, дл. ниво 111, експертно ниво
-7 в Митница Пловдив. По-късно е
преместен в Отдел “Митнически мобилни групи“ в Дирекция „Митническо разузнаване
и разследване“, Централно митническо управление до 10.03.2023 г., когато е
прекратено служебното му правоотношение на митнически инспектор със заповед № 641/10.03.2023
г. на директора на Агенция „Митници“.
Съгласно
представена от жалбоподателя по делото длъжностна характеристика, като основни
/преки задължения в длъжностната му характеристика са посочени: 1. Митническият
инспектор извършва административното обслужване законосъобразно, своевременно и
точно. Предоставя на гражданите необходимата информация с оглед защитата на
техните законни права и интереси при спазване на нормативните изисквания; 2. Извършва дейности, свързани е изпълнение
на задачи в областта на митническия надзор и контрол, както и пряко осъществява
митнически надзор и контрол върху внасянето, изнасянето и транзитирането на
стоки за, от и през Република България; 3. Обезпечава точното и правилно
прилагане па нормативните и други актове; 4. Участва в реализирането на
митническата политика на държавата и Европейския съюз; 5. Осъществява
контрол на стоки, превозни средства, лица, митнически, акцизни и др.
придружаващи документи, включително по електронен път; 6. Използва внедрените в митническата
администрация информационни системи; 7. Удостоверява с подпис и личен митнически
печат извършените от него контрол действия, в съответствие с нормативните и
административните изисквания; 8. Своевременно обработва представените
митнически и придружаващи ги документи и при установяване на несъответствия,
грешки или нарушения, възникнали в процеса обработка, предприема необходимите
мерки, а в случай че не може или на необходимите правомощия - информира
незабавно прекия си ръководител; 9. Установява недостатъците и слабостите,
възникващи в процеса на работа, отстранява ги или, ако няма правомощията да ги
отстрани, информира своевременно прекия ръководител; 10. Прилага административно-наказателни разпоредби, като съставя актове
или фишове;11. Осъществява взаимодействие
с други контролни органи и институции съгласно инструкциите за взаимодействие; 12. Прави предложения за усъвършенстване на
митническата оперативна дейност; 13.Усъвършенства постоянно професионалната си
квалификация; 14.Участва в процеса на квалификация и преквалификация на
митническите служители; 15. Извършва предварителна селекция на превозни
средства, фирми, товари и лица по определени рискови критерии: инициира щателни
митнически проверки или засилен контрол в определени насоки; 16. Осъществява
оперативен контрол върху производството, складирането, движението реализацията
на акцизни стоки; 17. Взема проби от
стоки, предназначени за извършване на лабораторен анализ; 18. Събира, анализира и предоставя
специализирана и разузнавателна информация за лица и обекти, извършващи
дейности в нарушение на митническото, акцизното и валутното законодателство,
която предоставя на сектор „Разузнавателна информация и анализ на риска” в
отдел „Митническо разузнаване и разследване”; 19. При необходимост работи в модул ПТРР съобразно нивото на
разрешен достъп, при спазване на ръководството за работа със системата, като
ползва електронен подпис и печат; 20. При
необходимост осъществява контрол на ГКПП на територията на митницата по
отношение на пътните превозни средства, влизащи и напускащи праната за наличие
на валиден ви нетен стикер и събира ви нетна такса за съответната категория при
липсата му, като контролира поставянето му; 21. При
необходимост осъществява контрол на ГКПП на маршрута, общата маса, осевото
натоварване и габаритните размери на пътните превозни средства, като при
превишаване на допустимите стойности изисква съответните разрешителни и събира
такси, съгласно действащото законодателство; 22. Проверява, подрежда и
съхранява отчетените митнически документи на работното си място; своевременно
ги окомплектова и подготвя за предаване в архив; 23. Прилага мерки за контрол и
защита на права върху интелектуалната собственост и противодействие на
незаконния трафик на наркотични вещества и прекурсори, оръжия и изделия и
технологии с възможна двойна употреба; 24. Извършва
първоначални действия за образуване на досъдебно производство по реда на НПК; 25. Съдейства и подпомага регулярно
дейността по разследване на досъдебни производства, като изземва стоки, предмет
на нарушение, средства послужили за извършването му, и др.; 26. Познава и спазва Кодекса за поведение на
служителите в държавната администрация и Кодекса за поведение на митническия
служител; 27.Спазва правилата за работа с документи, съдържащи класифицирана
информация; 28.Извършва и други дейности и задачи, възложени с вътрешноадминистративен
акт от непосредствен или висшестоящ ръководител.
За периода
на оценяване 01.01.2022 г. - 31.12.2022 г. на оспорващият е изготвен Формуляр
за оценка на изпълнението на длъжността от висшите държавни служители,
служители заемащи ръководни длъжности и експертни длъжности с аналитични и/или
контролни функции - Приложение № 2 към чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредбата за
условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната
администрация (НУРОИСДА) – л. 7- 11 по делото. Във формуляра е оформен
индивидуален работен план на оценявания, в който са описани четири цели, които
се изразяват следното: 1.Да извършва митнически мобилен контрол на територията
на цялата страна и в зоните на ГКПП, вкл. оперативно- издирвателни и конвойни
дейности, с цел правилното прилагане на митническото законодателство на ЕС,
движението на парични средства, закрила на интелектуалната собственост и
предотвратяване на митнически и валутни нарушения; 2. Да извършва митнически мобилен
контрол на територията на цялата страна и в зоните на ГКПП, вкл. оперативно-
издирвателни и конвойни дейности, с цел правилното прилагане на акцизното
законодателство и предотвратяване на нарушения на ЗАДС; 3. Да изготвя месечни доклади за
дейността на оперативния екип; и 4. Да подпомага дейността на началника на
отдела по изготвянето на планове и реализация на специализирани митнически
операции. Период на изпълнение за всяка конкретна цел в календарната 2021
година, съвпадащ с периода за оценяване и изисквания/критерии за изпълнението.
Като
изисквания/ критерии за изпълнението на посочените цели е записано следното: по
цел 1 - Брой изготвени протоколи за извършени от митническата мобилна група
проверки, доклади за извършената работа, постигнати резултати и предложения за
отработване на потенциални рискови цели; по цел 2 - Брой изготвени протоколи за
извършени от митническата мобилна група проверки, доклади за извършената
работа, постигнати резултати и предложения за отработване на потенциални
рискови цели; цел 3 - Стриктно и навременно обобщаване на информацията за
извършената през месеца работа и предложения за оптимизиране на дейността на
отдела; по цел 4 - Текущо изготвяне на проекти на документи, вкл. оперативни
планове на предстоящи операции, доклади за извършената работа.
Изготвянето
и съгласуването на индивидуалния работен план е станало на 28.01.2022 година.
Според отбелязаното във формуляра по т. 2 "Междинна среща" е записана
дата 22.06.2022 г., като в тази връзка няма положен коментар на оценяващия
ръководител, нито пък е подписана от същия междинната среща.
В срока по
чл. 13 от НУРОИСДА е поставената годишна оценка "Неприемливо
изпълнение", за която са изложени мотивите на оценяващия ръководител за
несправяне с работата / л. 9/: „Не е изпълнил преобладаващата част от целите в
индивидуалния си работен план на нивото на изискванията, определени в него,
като неизпълнението е предизвикано от обстоятелства, зависещи от служителя.
Незадоволително изпълнение на конкретно поставени задачи, липса на регистрирани
актове в качество на актосъставител за установени административни нарушения,
както и липса на участие при нарушения с данни за извършени престъпление, в
резултат на което е образувано досъдебно производство. Допуска грешки при
прилагане на законодателството и не търси начини за повишаване качеството на
работата, не успява да изгради добри работни взаимоотношения със служителите в
екипа, като с действията си създава недобри работни практики и отсъства от
работния процес в отдела. Не проявява инициативност за придобиване на
оперативна и разузнавателна информация. Не се явява навреме на работа, както и
напуска работното място без да уведоми ръководителя си.“
Формулярът
за оценка е предоставен за запознаване, коментар и подпис на оценявания на 08.02.2023
г., който е записал, че не е съгласен с направената оценка и ще подаде
възражение / л.9/. На 08.02.2023 г. Б. е подал Формуляр за възражение срещу годишна
оценка на изпълнението на длъжността, в който е посочил, че информацията,
предоставена от оценяващия ръководител е неточна и подвеждаща, целяща работно
му място да не е ТД Пловдив, както и че закъсненията и отсъствията от работа са
по здравословни причини, породена именно от специфично отношение.
Видно от
Формуляра за корекция на годишна оценка на изпълнението на длъжността / на л.9/,
контролиращият ръководител: „Потвърждавам поставената оценка от оценяващия
ръководител, както и преките му ръководители, където е изпълнявал служебните си
задължения (ТД Митница
Пловдив)“, на 08.02.2022 г. е потвърдил поставената годишна оценка.
На 10.03.2022
г. директора на Агенция „Митници“ издава
оспорената в настоящото производство заповед, с която на жалбоподателя е
прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от Закона
за държавния служител (ЗДСл) с мотив: "Прекратяване без предизвестие
поради най-ниска годишна оценка".
По делото се
представя от жалбоподателя заповед № Р-102 от 11.03.2022 г. за повишаване в
ранг на жалбоподателя, като му е определен ранг IV младши, на основание чл.75, ал.1 от
ЗДСЛ и чл.26 т.2 б.б. НУРОИСДА при три последователни годишни оценки
“Изпълнението напълно отговаря на изискванията”.
Представени
са от ответника формуляри за оценка от предходните години – 2019, 2020 и 2021
г., както и 17 броя оценки за постигнати резултати, три от които са за
процесната 2022 г., както следва: от 01.01.2022 г. – 31.03.2022 г.; от
01.04.2022 г. до 30.06.2022 г. и от 01.07.2022 г. до 30.09.2022 г.
Въз основа
на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата
отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК. Същата е подписана,
подадена е в предвидения по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 от
ЗДСл срок, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената
защита, постъпила е пред родово и местно компетентния да я разгледа
административен съд. Насочена е срещу индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за
законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл. 124 от ЗДСЛ, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на
страните, настоящият съдебен състав на Административен съд – Пловдив, намира
жалбата за основателна по следните съображения:
В
съответствие с изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен
съдебен контрол за законосъобразност, съдът извърши пълна проверка на
обжалвания административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК относно
валидността му, спазването на процесуалноправните и материално правните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Съгласно чл.
108, ал. 1 от ЗДСл, служебното правоотношение се прекратява от органа по
назначаването с административен акт, който се издава в писмена форма и трябва
да съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и
придобития ранг на държавна служба.
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган – директора на Агенция
„Митници“, който е компетентния орган, съгласно разпоредбите на чл. 107, ал. 2
от ЗДСл, има качеството на орган по назначаването по смисъла на чл. 92, ал. 1 и
чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, в границите на неговата териториална и материалноправна
компетентност.
При
издаването на заповедта е спазена предвидената в чл. 108, ал. 1 от ЗДСл писмена
форма, както и изискването за задължително съдържание - посочено е правното
основание за издаването й/или прекратяване - чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, дължимите
обезщетения и придобития ранг на държавна служба. Оспорената заповед е
постановена и в определения в чл. 107, ал. 2 от ЗДСл месечен срок за
прекратяване на служебното правоотношение поради най-ниска присъдена на държавния
служител годишна оценка, считано от 15.03.2023 г.
С Наредбата
за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната
администрация, приета с ПМС № 129/26.06.2012 г., обн., ДВ, бр. 49 от 29.06.2012
г., в сила от 01.07.2012 г.), понастоящем изменена с ДВ, бр. 97 от 10.12.2019
г. се определят условията и редът за оценяване на служителите в държавната
администрация за изпълнението на заеманите от тях длъжности, както и за
повишаване в държавна служба на държавните служители. Основна цел на предвидената
система за атестиране чрез оценка на трудовото изпълнение е да се създадат
условия за ефективно управление на изпълнението на ниво администрация,
административно звено и отделен служител за постигане целите на съответната
административна структура, както и реализация на справедливи и прозрачни
процедури за професионално и кариерно развитие. Предвид значителните последици
на оценяването за правното положение на държавния служител, разпоредбите на
Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в
държавната администрация са императивни и стриктното им спазване от страна на
компетентните административни органи е задължително.
Съгласно
разпоредбата на чл. 76, ал. 1 и 5 ЗДСл държавният служител се оценява ежегодно
за изпълнението на длъжността, като се преценява постигането на предварително
определените цели, степента на изпълнение на задълженията и поставените задачи
и професионалните компетентности. Оценяването се извършва на три етапа, като
съдържанието на същите, както изготвянето и целите на работния план и общата
оценка са подробно регламентирани с разпоредбите на чл. 9 - 11 от Наредбата за
условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната
администрация (НУРОИСДА).
Общата
оценка следва да отразява изпълнението на целите на работния план и показаните
компетентности от служителя за целия период на атестиране, да е извършена от
оценяващия ръководител безпристрастно и компетентно въз основа на обективно
установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в
съответния формуляр по образец (чл. 16, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 19, ал. 1
НУРОИСДА).
Служебното
правоотношение на оспорващият е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл
поради получена възможно най-ниска оценка на изпълнението на длъжността –
"неприемливо изпълнение" при извършената оценка на изпълнението на
заеманата от него длъжност за периода 01.01.2022 г. - 31.12.2022 г., като
оценяването е извършено в нарушение на предвидените в Наредбата за условията и
реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация
(НУРОИСДА).
Настоящият
съдебен състав намира, че това оценяване е извършено при допуснати съществени
нарушения на регламентираните в НУРОИСДА условия и ред за провеждане на
ежегодното оценяване на изпълнението на заеманата длъжност и не отразява
действителното изпълнение на длъжността,
От така
установените основни задължения по длъжностна характеристика и поставените цели
в индивидуалния работен план се установява, че в случая същите са поставени в
нарушение на изискванията на чл. 9 НУРОИСДА. По съществото си така поставените
цели не могат да доведат до конкретна оценка на изпълнение на длъжността от
служителя, тъй като за същите няма конретика, а преповтарят възпроизведените в
длъжностната характеристика преките
задължения на длъжността, но не и разработен индивидуален работен план за
служебната дейност на К.Б. за 2022 година.
Също така в
нарушение на разпоредбата на чл. 12 НУРОИСДА, на проведената иначе в нормативно
установения срок на 22.06.2022г. междинна среща липсват доказателства за
извършен общ преглед на изпълнението на длъжността относно постигането на
целите, определени в индивидуалния работен план, или на изпълнението на
задълженията от длъжностната характеристика/възложените конкретни задачи, на
показаните компетентности от служителя, както и на други въпроси, които са
свързани и могат да подобрят изпълнението на длъжността. Няма какъвто и да е
коментар на оценяващия ръководител на изпълнение на задачите по индивидуалния
работен план и свързани с изпълнение на нивото на изискванията, определени в
него.
Годишната
оценка на държавния служител е изготвена, без да е проведена заключителна среща
съгласно изискването на чл. 13 от НУРОИСДА. Възраженията на ответника в тази
насока са неоснователни и не кореспондират на представените по делото писмени и
гласни доказателства. В административната преписка не се съдържат доказателства
за проведена заключителна среща по смисъла на чл. 13, ал. 1 от НУРОИСДА, при
която оценяваният да представи основните си постижения, евентуално възникналите
трудности, възможности за подобряване и самооценка на изпълнението, която среща
да предхожда изготвянето на годишната оценка. Приложеният формуляр не съдържа
данни за насрочена, нито за проведена такава среща.
От събраните
по делото доказателства се установяват данни, които противоречат на
установеното от оценяващия ръководител. Така представените по делото три броя оценки
за постигнати резултати по отношение на жалбоподателя Б. касаят процесната 2022
г. и са за трите тримесечия, както следва: от 01.04.2022 г. до 30.06.2022 г. и
от 01.07.2022 г. до 30.09.2022 г.
В първата от
тях /л.79 по делото/ е с период на оценяване от 01.01.2022 г. – 31.03.2022 г. е
посочено, че инспектор Б. има „Добри резултати“, като му е дадена оценка 1,3.
Посочени са оперативни проверки в ТД –
Пловдив за периода – 18; задържани 2290 броя тениски Dior, 120 чифта спортни
обувки Nike, АУАН: BG28012022/9999/а-19 от 28.01.2022, BG27012022/9999/А-18 от
27/01/2022 г., участие по BG11032022/3000/М-90 от 11.03.2022. Посочено е, че
служителят се справя добре с поставените административни и оперативни задачи.
Оценката е съставена на 01.04.2022 г. от оценяващия, а е одобрена от
контролиращия ръководител на 07.04.2022 г.
Втората
оценка /л.78 по делото/ е с период на оценяване 01.04.2022 г. – 30.06.2022 г. е
посочено, че инспектор Б. има „Добри резултати“, като му е дадена оценка 1,0.
Посочени са оперативни проверки на територията на Митница Пловдив – 4;
оперативни проверки на територията на Столична митница – 1; проверени превозни
средства/ контейнер – 10; Мониторинг Инса Ойл: проверени цистерни – 18;
проверени превозни средства – 8. Оценяващият е посочил като коментар: „Справя
се добре с поставените задачи.“. Формулярът
е съставен на 01.07.2022 г. и е одобрен от контролиращия ръководител на
същата дата.
Третата оценка
/л.77 по делото/ е с период на оценяване 01.06.2022 г. – 30.09.2022 г. е
посочено, че инспектор Б. има „Добри резултати“, като му е дадена оценка 1,0.
Посочени са извършени дейности: Оперативни проверки на територията на ТД
Тракийска - 1 Оперативни проверки на територията на МП Лесово - проверени 50
броя превозни средства; Оперативни проверки на територията на ГКПП Капитан
Андреево — участие в задържането на 2000 къса цигари, в кутии без български
акцизен бандерол; Участие в задържането на - 600 кутии цигари без български
акцизен; Съвместна дейност с МВР на територията на МП Лесово и МП Малко Търново;
Участие в съставянето на 4 броя АУАН, на територията на МП Лесово и ГКПП
Капитан Андреево. Оценяващият е посочил като коментар: „Справя се добре с
поставените задачи.“. Формулярът е изготвен
на 30.09.2022 г. и е одобрен от контролиращия ръководител на същата дата.
Установеното
с посочените оценки като резултат и постигнати задачи изцяло се различаваТ от
посоченото заключение на годишната оценка на изпълнение на служителя Б., поради
което съдът намира последната за извършена в нарушение на изискванията и целта
на оценяването на изпълнението служителите в държавната администрация предвидени
в НУРОИСДА. Проведеното оценяване е формално, а оценката е немотивирана т. к. съдържа общи и декларативни изрази, без
позоваване на конкретно установени факти и обстоятелства. Сочените в коментара
на контролиращия ръководител констатации и изводи касаят неприемливо, според
него, поведение на служителят, данни и документи за съществуването на което
обаче липсват. В същото време от трите оценки за постигнати резултати се
установяват конкретни такива по изпълнението на служебните задължения и постигнати добри резултати. Освен това не се
твърди, нито се представят доказателства служителят Б. да е бил наказван, да е отказвал
да изпълни нареждане на пряк ръководител, да е отказал заповед или указания или
предписание на прекия си ръководител. Твърдените в мотивите неявяване навреме
на работа и напускане на работното място не са неизпълнение на поставените
задачи, а са основание за търсене на дисциплинарна отговорност.
В нарушение
на разпоредбата на чл. 12 от НУРОИСДА на проведената в нормативно установения срок
междинна среща, липсват доказателства за извършен съвместен преглед на целите,
определени в индивидуалния работен план и свързани с изпълнението или на
изпълнението на задълженията от длъжностната характеристика/ възложените
конкретни задачи, както и на показаните компетентности от служител.
Констатациите
в коментара не могат да заместят изискуемата се от чл. 18, ал. 1 НУРОИСДА
мотивираност при оценяването, което следва да е безпристрастно и компетентно.
Оценяващият ръководител не е мотивирал коментара си и не се позовава на
конкретни, установими факти, а е посочил, че не изпълнява служебните си задължения в
необходимия обем и според работния план. В мотивите на оценяващия ръководите липсва
конкретика за това какви точно цели от поставените не са били изпълнени от
оценявания, по обем, качество, срокове, време, място и какви компетентности,
знания, умения и поведение същият е показал, но същите не отговарят на
изискванията от приложението. Мотивите на оценяващия са изписани бланкетно,
като в първата си част повтарят предпоставките по чл.16 т.5 б.”а” от Наредбата,
а в останалата не са относими към критериите за компетентност на експерт с
контролни функции от Приложение №1 т.З от НУРОИСДА.
Наред с
липсата на мотиви за общата оценка на оценяващия ръководител, с П. не е
проведена и заключителна среща, съгласно изискванията на чл. 13, ал. 1 - 3 от
НУРОИСДА, при което не е извършен преглед на изпълнението на длъжността на
оценяваната относно реализирането на целите, определени в работния план;
допуснато е и нарушение на чл. 20, вр. с чл. 13, ал. 3 от НУРОИСДА, предписващ
на заключителната среща, оценяващият ръководител и оценяваният да обсъдят
посочените в този текст въпроси и след това да попълнят формуляра, който в
случая очевидно е бил само предоставен само за подпис на служителя.
В този
смисъл за определяне на годишната оценка на изпълнението на длъжността органът
не е изложил конкретни съображения, мотивиращи възприетия извод, което,
съчетано с доказателствата за формално отразяване на заключителна среща, за която
няма данни да е проведена, както и за междинна такава, обуславя извод за
допуснати съществени нарушения на НУРОИСДА.
Въпреки че
съдът не е оправомощен да контролира правилността на оценяването, което е
изцяло в прерогативите на оценяващия орган, правораздавателният контрол обхваща
спазването на установената с НУРОИСДА процедура за провеждане на самото
оценяване. Констатираното по делото неизпълнение на задължителни елементи от
процеса на оценяване обуславя крайния извод за допуснати съществени нарушения
на НУРОИСДА, опорочаващи дадената възможно най-ниска обща оценка на
изпълнението на длъжността, послужила като фактическо основание за предприетото
уволнение. Това от своя страна води до незаконосъобразност на оспорената
заповед за прекратяване на служебното правоотношение с оспорващият, поради
получената възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността.
Разпоредбата
на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл предвижда, че органът по назначаването може да
прекрати служебното правоотношение без предизвестие с държавен служител,
получил възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността, в
едномесечен срок от получаване на окончателната оценка.
Съгласно чл.
3, ал. 2 от НУРОИСДА процедурата по атестирането чрез ежегодно оценяване на
изпълнението на длъжността на всеки служител в държавната администрация се
извършва от оценяващ ръководител под наблюдението и контрола на контролиращ
ръководител и на синдикалната организация на работниците и служителите в
администрацията. Оценяването на изпълнението на длъжността обхваща периода от
01 януари до 31 декември на съответната година и за служителите на ръководни
длъжности, каквато в случая е заемал държавния служител, включва следните
етапи: 1. изготвяне и съгласуване на индивидуален работен план в началото на
периода; 2. междинна среща и 3. заключителна среща и определяне на годишна
оценка на изпълнението на длъжността. Годишната оценка следва да отразява
степента на изпълнението на целите на индивидуалния работен план и показаните
компетентности за целия период на атестиране, да е извършена от оценяващия
ръководител безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими
факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния
формуляр по образец (чл. 16-20 от НУРОИСДА).
Предвид така
установеното незаконосъобразно оценяване на служителя следва извод, че
оспорената заповед като издадена въз основа на получената възможно най-ниска
годишна оценка от оценяването на Б. за 2022 г. съдът намира за незаконосъобразна,
поради което следва да бъде отменена като постановена в нарушение на
материалния закон. Предвид казаното, настоящият състав намира, че жалбата се
явява основателна и следва да бъде уважена.
По искането
на жалбоподателя да бъде възстановен на предишната си служба в Митница Пловдив,
съдът следва да посочи, че възстановяването на работа след отменена заповед е
дейност по изпълнението на влязлото в сила съдебно решение и следва установен в
закона ред и срокове, поради което не е възможно исканото да бъде сторено с
настоящия съдебен акт.
С оглед
изхода от спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, следва да бъде уважена
претенцията на оспорващия и в полза на процесуалния му представител да се
присъдят направените по делото разноски на основание чл.38, ал.2 вр. с чл.38,
ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата, вр. с чл. 8, ал.3 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. на ВАС, които се установиха в размер на 1000 лв.
Воден от
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед №
641 от 10.03.2023г. на директора на Агенция „Митници“, с която е прекратено служебното
правоотношение на жалба от К.Я.Б., с ЕГН: ********** ***, на основание чл. 107,
ал. 2 от Закона за държавния служител и е освободен от работа.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на адвокат
Е.И.П. от Адвокатска колегия Хасково, с кантора в гр. Пловдив, ул.“Райко
Даскалов“ № 68, ет.3, офис 11, сумата от 1000 /хиляда/ лева адвокатски хонорар
по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен
срок от съобщението за постановяването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: