№ 207
гр. Варна, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100500074 по описа за 2022 година
за да се произнесе, намери следното:
Постъпила е жалба № 34534/21.11.2019г. от Р. СТ. П. ЕГН ********** от гр. Варна,
ул. „Анна Феликсова“, № 16, вх. 5, ет. 1, ап. 2, в качеството й на длъжник по изп.д. №
20148080402150 на ЧСИ З.Димитров ,против постановление за назначаване на пазач на
недвижим имот, обективиран в протокол за опис от 18.07.208г.
Излага, че на 13.11.2019г., във връзка с въвод във владение по изп.д. №
20188950402306 на ЧСИ Л.Станев се запознала с постановлението за назначаване за пазач на
недвижимия имот, представляващ втори етаж с площ от 73.9кв.м., тавански етаж с площ от
21.1кв.м. и западния гараж с площ от 19.7кв.м., находящи се в сграда, построена в дворно
място, цялото с площ от 1000кв.м. в кк“Св.Св. Константин и Елена“, м. „Траката, ул. „8-ма“,
№ 124, а по НА № 66А, ,съставляващо ПИ с идентификатор 10135.2564.223 по КК и КР на
гр. Варна, както и 1/2ид.ч. от това дворно място ,който имот й е възложен в дял и
собственост по силата на решение № 1093/12.08.2016г. по в.гр.д. № 1053/2015г. на ВОС-ГО.
Моли да бъде прието от съда ,че за нея е налице правен интерес да обжалва
действията на ЧСИ по насрочване на опис, оценка и назначаване като пазач на имота й
въззивника ХР. К. К.. Моли да бъде при3то, че не е редовно призована за насрочения на
18.07.2019г. опис. Още с молба № 9220/08.06.2015г. е посочила като адрес за призоваване
този на който живее: гр. Варна, ул. „Анна Феликсова“, № 16, вх. 5, ет. 1, ап. 2, а е търсена и
неоткрита на адреса по местонахожданието на имота в гр. Варна, ул. „8-ма“, № 66А, където
живее взискателя. Още взискателят е посочил адреса на който живее по изп.д., а с нарочна
молба е посочила електронен адрес и телефонен номер.
Моли да бъде отменено постановлението за назначаване на пазач на недвижимия
имот по изп.д. от 18.07.2019г., с което е назначен за пазач Христо Костодинов К., на осн. чл.
435, ал. 1, т. 5 от ГПК.
Моли се още да бъде спряно изпълнението до произнасянето на съда по настоящата
жалба.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК писмени възражения не са постъпили от взискателя
Христо Костадинов К. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „8-ма“, № 66А.
1
По делото са представени мотивите на ЧСИ по обжалваните действия. Счита
жалбата за неоснователна и с отпаднал интерес. С влязло в сила постановление изп.д. е
приключено на осн. чл. 433, ал. 2 от ГПК. След приключването ЧСИ е пристъпил към
освобождаване на пазача, но по молби от двете страни действията са били отлагани.
За да се произнесе ВОС има предвид следното от фактическа страна:
Производството по изп.д. № 20148080402150 на ЧСИ З.Димитров е образувано по
молбата на Христо Костадинов К., чрез адв. Ж.А., по издадения в негова полза по решение
№ 1163/24.07.2014г. по гр.д. № 1227/2014г. на ВОС изпълнителен лист против Р. СТ. П. за
парично вземане. В молбата взискателят е посочил като адрес на длъжницата, този, в гр.
Варна, ул. „Анна Феликсова“, № 16, вх. Б, ет. 1, ап. 2. По изп.д. са присъединени още четири
изпълнителни листа издадени в полза на взискателя срещу длъжницата. По изп.д. е
проучено имуществото на длъжницата. Наложени са възбрани и запори. По първия
постъпил изпълнителен лист е връчена ПДИ на Р. СТ. П. на 06.02.2015г. лично. На
08.06.2015г. е постъпила молба от Р. СТ. П., в която като свой адрес е посочила този в гр.
Варна, ул. „Анна Феликсова“, № 16, вх. Б, ет. 1, ап. 2, телефонния си номер и електронния
си адрес и е поискала от ЧСИ да получава всички съобщения лично в кантората. На
03.08.2018г. Р. СТ. П. е дарила собствените си ид.ч. от имота в Банксо, а на 25.08.2018г. и
собствения си недвижим имот в гр. Варна, ул. „8-ма“, № 66А на сина на страните К. ХР. К..
Същият е конституиран по изп.д. на 16.07.2019г. С разпореждане от 16.07.2019г. е насрочен
опис на имота на 18.07.2019г. ЧСИ се е опитал да връчи ППИ на Р.С. К.а и съобщение на К.
ХР. К. за насрочения на 18.07.2019г. опис на адреса в гр. Варна ,ул. „8-ма“, № 66А, но не са
били открити там и двамата. Въпреки това, на 18.07.2019г. е описан имота, като достъпът е
осигурен от взискателят, който единствено е присъствал и като пазач на описания имот е
бил назначен Христо Костадинов К., на осн. чл. 486, ал. 2 от ГПК. Изготвена е била оценка
на имота, връчена от ЧСИ на длъжницата на 06.08.2019г. До 15.11.2019г. няма данни по
изп.д. да й е станал достояние протокола за опис от 18.07.2019г. и това, че за пазач е
назначен взискателят К.. На 31.07.2019г. Р.С. К.а е отправила молба до ЧСИ всички
уведомления да й бъдат връчвани на адреса в гр. Варна, ул. „Анна Феликсова“, № 16, вх. Б,
ет. 1, ап. 2. На 15.11.2019г. Р. СТ. П. е поискала и се е запознала с цялото изп.д. С молба от
06.01.2020г. Р. СТ. П. е поискала да бъде приключено изп.д., да бъдат вдигнати наложените
запори и възбрани. Това е станало с постановление на ЧСИ от 15.01.2020г., влязло в законна
сила на 25.02.2020г., както е удостоверено върху самия документ.
След влизане в сила на постановлението за приключване, на 04.03.2020г. ЧСИ е
насрочил дата за освобождаване на пазача-на 11.03.2020г. С протокола от 11.03.2020г., по
искане на Христо Костадинов К. е отложено освобождаването на пазача. На 11.06.2020г. Р.
СТ. П. е поискала отново да бъде насрочено такова и ЧСИ е насрочил за 27.08.2020г. С
молба от 25.08.2020г. Христо Костадинов К., а с молба от 27.08.2020г. и Р. СТ. П. искат да
бъде отложено насроченото действие на ЧСИ. Молбите им са уважени, включително тази на
длъжницата за насрочване след 10.09.2020г. Последвало е поредното насрочване, този път за
16.09.2020г. С молба Р. СТ. П. отново моли за отлагане за след 28.09.2020г. за когато ще
постигнат споразумение. На 23.06.2021г. са изпратени съобщения до „Първа Инвестиционна
Банка“ Ад и „ОББ“ за вдигане на наложените запори, а на 25.06.2021г. и до Сл.по
вписванията Разлог и Варна за вдигане на наложените възбрани.
Предвид така установеното, съдът намира следното:
Жалбата е постъпила в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, след като Р. СТ. П. твърди, че е
узнала за определянето на взискателя за пазач на имота й на 13.11.2019г. и по изп.д. няма
данни това да е станало по-рано, а пликът, с който е изпратена жалбата носи пощенско
клеймо от 20.11.2019г., подадена е срещу действие, на ЧСИ, което подлежи на обжалване и
изхожда от надлежно легитимирано лице-длъжник по изпълнението. Намира правното си
основание в разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 5 от ГПК. Няма данни по изп.д. и за това, Р.
2
СТ. П. да е била надлежно уведомена за насрочения опис на 18.09.2019г. Въпреки това
описът е проведен и за пазач на имота е определен взискателя Христо Костадинов К., като в
протокола еу посочено като основание разпоредбата на чл. 486, ал. 2 от ГПК. Дали на осн.
чл. 470, ал. 2 или 486, ал. 2 от ГПК е определен за пазач взискателя е все едно. Важното е, че
Р. СТ. П. не е знаела за насрочевния опис и не е могла да се яви, нито да осигури достъпа до
имота.
Настоящият сътав намира, че въпреки това жалбата е недопустима, защото
междувременно изп.д. е приключило поради изплащане на задължението и постановлението
за приключване е влязло в сила още на 25.02.2020г. Интересът на Р. СТ. П. от обжалване е
отпаднал. Освен това ЧСИ е предприел действия по освобождаване на пазача на
04.03.2020г., насрочвайки за 11.03.2020г. Последвали са няколко молби за отлагане и
пренасрочване за други дати, последните две по молба на самата длъжница Р. СТ. П..
Жалбата й е недопустима. Следва да бъде оставена без разглеждане и производството
по делото прекратено. .
Няма искане за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба № 34534/21.11.2019г. от Р. СТ. П. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Анна Феликсова“, № 16, вх. 5, ет. 1, ап. 2, в качеството й на
длъжник по изп.д. № 20148080402150 на ЧСИ З.Димитров ,против постановление за
назначаване на пазач на недвижим имот, обективиран в протокол за опис от 18.07.208г. и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 74/2022г. на ВОС-ГО.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в едноседмичен
срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3