П Р О Т О К О Л
12.01.2021
година град Карлово
Карловския
районен съд втори наказателен състав
На дванадесети януари
две хиляди двадесет и
първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА-КУТРОВА
Съд.
Заседатели:1. М.Т.
2. Л.П.
Секретар: Цветана Чакърова
Прокурор: Димитрина Шекерева
Сложи за разглеждане
докладвано от съдията
ЧНД
№ 484 по описа за 2020 година
На именното повикване в 14:00 ч. се
явиха:
За Р. П. – ГР. П., Т.О. – К. – редовно призована, явява се
прокурор Димитрина Шекерева.
ОСЪДЕНИЯТ Х.И.Л. – нередовно призован, не е спазен седмодневния срок за призоваване. Доведен
от органите на РД „Охрана“ П., явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ
Л.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения за нередовно призоваване. Няма
да ползвам адвокат.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ Х.И.Л. – роден на ***г. в гр. К., с адрес ***, б., б. г., с о. о., н., б., о.,
ЕГН: **********.
ОСЪДЕНИЯТ – Получил съм препис от искането на
Р.
п. и разпореждането на съда за
насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните
правата по член 274, ал. 1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ
ПОСТЪПИХА.
На осъдения се разясниха
правата му по чл. 55 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ – Запознат съм с правата си по НПК.
На страните се разясниха
правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам нови
искания.
ОСЪДЕНИЯТ – Нямам
искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото.
Производството е образувано по искане на РП – К. за групиране и определяне на
едно общо най-тежко наказание по влезли в сила присъди спрямо осъдения Л..
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам изцяло
така направеното искане. Ще взема становище в хода по същество.
Осъденият Л. – Съгласен
съм да ми се групират пробациите. Не съм съгласен да ми се увеличи пробацията с
три месеца.
СТРАНИТЕ – Да се прочетат
писмените доказателства по делото.
НА основание член 283 от
НПК, съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приети събраните по делото
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Да се
приемат.
Осъденият Л. – Да се
приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
приложените по делото писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да
представям и соча други доказателства.
Осъденият Л. – Няма да
соча доказателства, да се приключи делото.
С ОГЛЕД становището на страните, че нямат
нови искания и няма да сочат нови доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ –
Уважаема госпожо съдия, госпожи съдебни заседатели, моля да бъде уважено
искането на Р. п. за групиране на посочените присъди. Считам, че са налице
основанията на чл. 24 от НК за увеличаване размера на така определеното общо
най-тежко наказание „Пробация“ с три месеца за най-пълноценно проявление на
заложените в НК принципи на справедливост и на индивидуалната и генерална
превенция на наказанието. Обстановката около осъжданията на Л. е напълно ясна,
пред вас са справките за съдимост и копия от относимите документи, от които е
видно, че присъдите подлежат на групиране. Ще се спра малко по-подробно на
основанията на чл. 24 от НК за увеличаване размера на определеното общо
най-тежко наказание „Пробация“ с три месеца. Уважаема госпожо съдия, уважаеми
госпожи съдебни заседатели, сега си спомних инцидентно от студентската
скамейка, когато ни се преподаваше материала за групиране на наказанията, се
посочваше за пример практиката на американската съдебна система, където
наказанията не се кумулират, а се наслагват едно върху друго, при което се
получават правни абсурди, при които лицето бива осъждано да изтърпи по 200 и по
300 години наказание „Лишаване от свобода“. Именно с тези абсурди беше
обосновавано наличието на едно действително по-хуманно и демократично
разрешение, което нашия наказателен кодекс дава, а именно кумулирането на
наказанията. За съжаление обаче наученото в залата, това което през практиката
си наблюдавам и наученото в студентската скамейка, принципно се различават.
Като от практиката ми като прокурор института на кумулация на наказанията се
превръща в с нищо не оправдано „опрощаване“ на
част от осъжданията на лица, които арогантно продължават да вършат
престъпления и с нищо не могат да бъдат превъзпитани. Получава се така, защото
цялата ни система, обгърната от духа на един, според мен, не там добре
обоснован хуманизъм, допуска лица с многобройни осъждания да продължават
безнаказано да безчинстват и да извършват престъпления. Това влиза в
противоречие с основополагащия принцип на справедливост, според който всяко
лице трябва да изтърпи наказание за извършеното от него и това наказание да
бъде справедливо. Защото освен права на осъдените лица, има и права на
пострадали лица, които много често водени от стремеж да наложим общочовешки
хуманитарни ценности и идеали, забравяме за правата на пострадалите лице, в
интерес единствено и само на осъдените лица. В настоящия случай виждате, че
малко след извършване на първото престъпление, осъденият Л. отново е извършил
престъпление от същия вид, като очевидно никакво превъзпитание не е настъпило
от осъждането му до момента. Аз не виждам такова разкаяние от поведението му в
цялост, включително и от днешното съдебно заседание, включително от неявяването
му на призоваванията в съда с някакви твърде лековати обяснения. Мисля, че
необходимостта от увеличаване на така определеното общо най-тежко наказание,
което на практика е изтърпяване на само едното наказание, мисля че
необходимостта от увеличаването на това наказание е напълно необходима и
обоснована. Поради това подкрепям искането да бъде уважено искането ми за
увеличаване на определеното общо най-тежко наказание „Пробация“, дори ако
трябва с минималния допустим от закона срок. Това е единствения начин за
превъзпитание на осъдения и за осъществяване на превъзпитаваща и предпазваща
роля на наложеното наказание, основен принцип на наказателното правораздаване.
ОСЪДЕНИЯТ
– Да не ми се увеличава наказанието. Да ми се групират наказанията. Съжалявам
за нещата, които съм извършил изпълнявам си пробацията. По първата пробация си
изработих 100 часа работа.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Х.И.Л.: Да се групират пробациите и да не ми се
увеличават пробациите.
СЪДЪТ счете
делото за изяснено от правна и фактическа страна и се оттегля на съвещание за
постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
След
съвещание съдът намери за установено следното:
Производството
е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК.
Образувано е по повод предложението на
Р. п. за групиране на наказанията, наложени на осъдения Х.И.Л..***, ТО- К.
поддържа направеното предложение.
Осъденият Л. пледира да се извърши
групирането така, както е посочено в предложението на Р. п., без приложението
на чл. 24 от НК.
Съдът, след преценка на доказателствата
по делото - справка за съдимост, ведно с приложени към нея бюлетини, справка от
Р. с. К., справка от Р. п., справка от ОС ИН Пробационно звено К., прие за
установено следното:
Х.И.Л. е бил осъждан общо три пъти, както следва:
1.Със споразумение по НОХД № 580/2019 г. по описа на
РС К., влязло в сила от 17.10.2019 г., е осъден за престъпление по чл. 194 ал.
1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т 3 от НК, извършено на 07.03.2019г., като му е наложено наказание
пробация със следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ
адрес *** за срок от една година с явяване и подписване пред пробационен
служител два пъти седмично, 2. Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година и 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 100 часа годишно за срок от една година.
Наказанието е приведено в изпълнение на 01.11.2019г. и
приключило на 01.11.2020г. поради изтърпяване.
2.Със споразумение
по НОХД № 465/2020 г. по описа на РС К., влязло в сила на 05.08.2020 г.
е осъден за престъпление по чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 пр. 1 от НК,
извършено на 20.07.2020г., като му е наложено наказание глоба в размер на 500
лв.
3.Със споразумение по НОХД № 840/2019г. г. по описа на
РС К., влязло в сила от 05.08.2020 г., е бил осъден за престъпление по чл. 195
ал. 1 т. 3 пр. 1 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т.
3 от НК, извършено на 05.12.2018г., като му е наложено наказание пробация със
следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за
срок от една година с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично, 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година и 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 120 часа
годишно за срок от една година.
След
съпоставяне на датите на извършване
на престъпленията с тези на влизане в
сила на присъдите, както и съотношенията
на съвкупност и рецидив, в които се намират помежду си деянията, съдът
намира следното:
Наказанията, наложени на осъдения Л. по НОХД № 580/2019г. и по НОХД № 840/2019г. са в съвкупност, всяко от деянията е извършено преди влизането в сила на предходна присъда, следователно се намират в съотношение на реална съвкупност помежду си и наказанията по тях могат да се кумулират с приложението на чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал.1 от НК. Следва да се определи едно общо най-тежко наказание, а именно това по НОХД № 840/2019г. пробация със следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от една година с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично, 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 120 часа годишно за срок от една година. Следва да се приспадне времето, през което е изтърпявал наказание пробация по НОХД № 580/2019г., считано от 01.11.2019г. до 01.11.2020г. Наложеното наказание по НОХД № 465/2020г. следва да бъде изтърпяно отделно. Възможен е и друг варианта на групиране – а именно налагане на едно общо най тежко наказание по НОХД № 465/2020г. и НОХД № 840/2019г. и отделно изтърпяване на наказанието по НОХД № 580/2019г. Този вариант обаче не е благоприятен за осъдения, тъй като следва да изтърпи поотделно двете наложени му наказания пробация – това по НОХД № 580/2019г. и това по НОХД № 840/2019г.
Според съда не е налице
необходимост от приложението на чл. 24 от НК за увеличаване на общото най-тежко
наказание, имайки предвид, че се касае за деец на млада възраст, наказанието, което се кумулира с първото
влязло в сила осъждане касае първото извършено от него престъпно деяние, като и
двете престъпления са извършени още при непълнолетието му, а третото осъждане е
за леко престъпление. Според съда и без приложението на чл. 24 от НК биха се
постигнали целите на чл. 36 ал. 1 от НК.
С оглед гореизложеното и на основание чл.306 ал.1 т.1
от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НАЛАГА на осъдения Х.И.Л.
– с адрес ***, ЕГН: **********, на основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23
ал. 1 от НК, едно общо най-тежко наказание по НОХД № 580/2019 г. и НОХД № 840/2019 г.,
двете по описа на Р. с. гр. К.- пробация
със следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес ***
за срок от една година с явяване и подписване пред пробационен служител два
пъти седмично, 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година и 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 120 часа
годишно за срок от една година.
ПРИСПАДА при изпълнение на определеното общо най-тежко
наказание времето, през което осъденият Х.И.Л.
е търпял наказание пробация по НОХД № 580/2019 г. по
описа на Р. с. К., считано от 01.11.2019г. до 01.11.2020 год.
ПОСТАНОВЯВА наложеното на осъдения Х.И.Л.
по НОХД № 465/2020г. по описа на Р. с. К. глоба в
размер на 500лв. да се изтърпи отделно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в
15-дневен срок от днес пред ПОС по реда на глава XXI от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО СЕ ЗАКРИ В 14.37 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Ц.Ч.