РЕШЕНИЕ
№ 3556
гр. София, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20211110217387 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Р. К. Я., с ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 21-0813-001543/03.09.2021 г., издадено от Началник сектор към СДВР,
отдел Пътна полиция СДВР, упълномощена с 4332-143/15.02.2016 г., с което на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 2 пр. 1 вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането(КЗ) на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в
размер на 800 лв. за нарушение на чл. 438, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Със жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление, предвид
това, че са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на процесуалния закон
– непълнота на АУАН, мястото на извършване на проверката е неясно, т.е фактическата
обстановка е противеречива и не отговаря на действителното положение; липсват
доказателства за повторност на деянието.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща и
упълномощен представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не изпраща представител. От
страна на въззиваемата страна се явява свидетелят Б. Н. – актосъставител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена
1
следната фактическа обстановка:
На 28.08.2019 г. жалбоподателката Р. К. Я. е управлявала собствения си лек
автомобил "" с рег. № в гр.София, по бул. „Александър Стамболийски“ с посока на
движение от пл. Възраждане към бул. „Христо Ботев“ е спряна за проверка. При извършена
проверка в 16:40 ч. срещу ЦУМ се установява, че автомобилът няма валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. За констатираното нарушение, на жалбоподателката
Р. Я. бил съставен АУАН № АА33436/28.08.2019 г. за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ,
който й е бил връчен срещу подпис, като същата не е направила възражения при
съставянето му. В акта актосъставителят е дописал правна норма, без да се обоснове и
размер на наложена глоба. При тази фактология административнонаказващият орган
преценил, че деянието извършено от жалбоподателката следва да бъде административно
санкционирано, като издал НП 19-4332-017495/12.09.2019 г., предмет на настоящата
проверка. В обстоятелствената част е описал фактическа обстановка, идентична с тази в
АУАН и преценил, че жалбоподателката повторно е нарушила чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ,
поради което е наложената глоба в размер на 800 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на
актосъставителят Б. Н. и приобщените към доказателствения материал по делото писмени
доказателства – справка за сключена полица за застраховка „Гражданска отговорност“,
справка картон на водача, договор за сключена полица за застраховка „Гражданска
отговорност“, сключен между жалбоподателката и застрахователно дружество
„Дженерали“.
За цялостното изясняване на обстоятелствата по делото способстват и писмените
доказателства по делото, които са надлежно приобщени към доказателствените материали,
затова съдебният състав ги кредитира, доколкото същите допълват събраните от съда гласни
доказателства.
Цялостният анализ на всички доказателствени материали според съдебния състав
води до еднозначни изводи относно фактическите обстоятелства по конкретния случай,
изложени по-горе, като релевантните факти са установени с достатъчно, при това валидни и
категорични доказателства по делото.
Въз основа на така установените факти, съдът приема следните правни изводи:
Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от легитимно лице
(наказаното юридическо лице – търговско дружество), в рамките на срока за обжалване по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол)
административнонаказателен акт.
Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът възприе изцяло изложената защитна теза, свързана с допуснати съществени
процесуални нарушения. При запознаване с АУАН веднага прави впечатление вмъкнат
ръкописен текст. В АУАН допълнително е изписан с химикал текста на правната норма, без
2
обяснение към нея, както и е определена сума. Не може да се установи, на кого е подписа,
т.е това е недопустимо. Дори и да се приеме, че жалбоподателят е бил запознат с това
дописване, не са налице доказателства, от които да се установи, че действително
нарушението е повторно. Това е сторено за първи път в НП, като е посочено, че
нарушението е извършено в условията на повторност с влязло в сила НП № 18-0288-
000911/31.12.2018г., в сила от 24.04.2019 г.
Неоснователни обаче се явяват твърденията на жалбоподателката, че е имала
сключена валидна гражданска отговорност към момента на проверката. От предоставените
писмени доказателства по делото е видно, че застраховката на личния й лек автомобил "" с
рег. № е била изтекла. Освен това, неоснователни остават твърденията на
жалбоподателката, че тя не е била запозната с НП, въз основа на което е съставено
настоящото НП. Видно от приложената справка – картон, на извършените от
жалбоподателката нарушения, за които е санкционирана от контролните органи, тя е била
запозната с НП, тъй като й е било връчено и било платено от нея, както и това, че е влязло в
сила от 24.04.2019 г. Правилно административнонаказващия орган е издал атакуваното НП
постановление № 21-0813-001543/03.09.2021 г и е констатирал повторност.
Мястото на извършване на деянието обаче остава неясно, поради което не са
изпълнени законовите изисквания на чл. 57, ал. 5 на ЗАНН. Не е налице и правилна
фактическа обстановка, която е противоречива и това е основание за отмяна на атакуваното
НП.
На следващо място, АУАН е съставен на 28.08.2019 г., като не се знае датата на
изписания ръкописен текст с глоба 800 лв. Този ръкописен текст е без отбелязвания, от
които да става ясно кой го е изписал и по каква причина. Положеният подпис не е ясно на
кого е. Това дописване, направено последващо, не е доведено до знанието на
жалбоподателя, който не е в състояние да разбере причината, смисъла и последиците от
дописването. Определена е глоба 800 лв., което е недопустимо да бъде сочено в АУАН.
Съгласно процедурата, актът, ведно с доказателствата и възраженията на санкционираното
лице, следва да бъдат обсъдени от АНО, който след преценка да издаде НП и да определи
размера на санкцията - имуществена санкция или глоба. Определяне на глоба преди
произнасяне на АНО е грубо нарушение на процедурата и грубо нарушаване на правата на
лицето, визирано като нарушител.
Настоящият състав на съда, смята, че трябва да се подчертае строго формалния
характер на административнонаказателното производство и значението, което имат АУАН и
НП в него. Те определят рамките на процеса и трябва стриктно да отговарят на
изискванията, визирани в закона. Посочените пороци са неотстраними в съдебната фаза на
производството. Наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено, без да се разглеждат въпросите по същество на правния спор, включително и този
относно неприлагането на чл. 28 от ЗАНН.
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ издадено от жалба на Р. К. Я. , с ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 21-0813-001543/03.09.2021 г., издадено от Началник сектор към СДВР,
отдел Пътна полиция СДВР, упълномощена с 4332-143/15.02.2016 г., с което на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 2 пр. 1 вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането(КЗ) на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в
размер на 800 лв. за нарушение на чл. 438, ал. 1, т. 1 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4