Р Е
Ш Е Н И Е
№ 3848/31.08.2012 год.
гр. В.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, дванадесети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори август две хиляди и дванадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА
КОЖУХАРОВА
като разгледа
докладваното от съдия Кожухарова гр. дело №
8958 по описа на
Варненски районен съд за 2012 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на глава ХХV ГПК, образувано въз основа на
искова молба с вх. № ** год. от С.М.А., ЕГН: **********,
с постоянен адрес *** – в качеството на майка и законен представител на Д. Хр.
Хр., ЕГН: ********** и М. Х.Х., ЕГН: ********** срещу Х.И.Х.,
ЕГН: **********,***, с която са предявени искове с правно основание чл. 150 СК, за увеличаване на издръжките им определени с решение № * год., постановени по гр.д.№ * по описа за * год. на ВРС, ХХХІІІ състав, от * лева на * лева - за Д. Хр. Хр. и от * лева на * лева – М. Х.Х., считано от датата на завеждане на иска, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла месечна вноска до настъпване на законното
основание за нейното прекратяване или изменяне.
В исковата молба се излага, че от последния съдебен акт, с който е определен размер на
издръжката нуждите и потребностите на децата са се увеличили, поради което
присъдената издръжка не е достатъчна за да покрие разходите им. Детето М. Х.
има ортодонтски проблем, налагащ чести посещения при специалист, които са
платени, а Д. Христофорова е била принудена на
преустанови тренировките си по гимнастика, поради недостиг на средства.
Ответникът депозира писмен отговор в срока
по чл. 131 ГПК, в който излага становище за неоснователност на предявените искове. Твърди, че ищцата е посещавала тренировки
по художествена гимнастика само няколко месеца и не е ходила на състезания.
Извън плащаните досега издръжки той е купувал на децата дрехи, лекарства,
учебни помагала. По време на престоя на майката в Г. през ** г. двете деца са
живели с новото му семейство около 45 дни. Твърди също, че има друго дете – Св.,
което е длъжен да издържа. Притежава само едно жилище, находящо се в гр.В.,
кв.”М.”, което обитава с новото си семейство. Предлага, съобразно доходите си,
да плаща месечна издръжка в размер на 100 лева за всяко дете.
Съдът, след преценка на представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
От представените по делото заверени
преписи от удостоверения за раждане /л. 4/ е видно, че ответника - Х.И.Х. е баща на Д. Хр. Хр., и М. Х.Х..
Въз основа на съдебно решение № *
год., постановени по гр.д.№ * по описа за *
год. на
ВРС, ХХХІІІ състав, е видно, че е изменен размера на издръжката на децата, като е ответникът е осъден да заплаща съответно * лв. – за Д. Хр. Хр. и * лв. – за М. Х.Х..
От
представеното на л. 20 удостоверение е видно, че между Х.И.Х. и В. С. Ж. е сключен граждански брак.
От удостоверение за раждане от ***
год. /л. 19/ се установява, че Х.И.Х. е баща на детето Св.
Хр. Хр.
От НА № * год. /л. 21/, е
видно че на * год. Х.И.Х. се е
разпоредил със собствения си недвижим имот, като е продал същия М. Д. и М. Д.
От справка НАП за периода * год. – * год. е видно, че размера
на облагаемия доход на Х.И.Х. за времето от м. 10 2011 год. до м. 06.2012 год.
е между 634.66 лв. и 1050.05 лв.
От представеното по делото заверено
копие на трудова книжка /л. 34/ е видно, че считано от * год. трудовото правоотношение на ищцата е
прекратено, на основание чл. 382, ал. 1, т. 2 КТ.
От Удостоверение от * год., издадено от работодателя на В. Св. Ж. - съпруга на ответника, се установява, че същия
за периода * год. – * год. същата е получила трудово възнаграждение в общ
размер от 3200.70 лева.
По делото са ангажирани гласни
доказателства, посредством показанията на св. С. И. и В. Ал. – И., от които се установява, че финансови
затруднения на ищцата са наложили дъщеря и –Д. Хр. да преустанови тренировките си по художествена
гиснастика, както и че синът –М. е имал
ортодонтски проблем, чието лечение е изисквало доста средства.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 150 СК предвижда, че при изменение на
обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде
изменена или прекратена.
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Размерът на дължимата
издръжка следва да бъде определен съобразно нуждите на
децата и възможностите на родителите. Основните
фактори, които обуславят нуждите на издържания, са неговата възраст , социални и
културни потребности, здравословно .състояние, разходи за
облекло, храна, обучение.
За да бъде уважен иска за изменение на изръжката
следва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или
трайна съществена промяна на възможностите на задълженото лице.
В конкретната хипотеза, между старните не се спори, че
родителските права по отношение на децата Д. и М. се
упражняват от тяхната майка – С.М.А..
С предходно съдебно решение е определена дължима месечна издръжка
в размер съответно на
* лева и *
лева.
От момента на последното изменение на размера на издръжката /2008
год./ е
изминал значителен период от време. Тогава децата са били на девет години. Към
датата на депозиране на настоящата искова молба децата вече са почти на тринадесет
години, което предполага значително увеличената стойност на разходите, свързани
със закупуване на учебни материали, облекло, транспорт, допълнителни курсове и
уроци,
дневни пари и пр.
От друга страна, ответникът твърди,
а и се установява от представените писмени доказателства, че се намира в трудово
правоотношение с „Национална спортна база” ЕАД, като брутното
възнаграждение което получава е средно около 800 лева, месечно. Също така се
установи, че ответникът има друго малолетно дете и
съпруга, които също следва да издържа.
Независимо от горното, следва да се отчете
обстоятелството, че ответникът е в трудоспособна възраст, няма данни
за пречки от здравословно естество за реализиране на по - големи
доходи, които да обусловят пречка от определяне на по-голяма месечна
издръжка.
Ето защо, след съпоставка на нуждите на децата и
възможностите на родителите, при която се установи, че бащата
реализира сравнително високи доходи, както и с
оглед обстоятелството,
че майката полага лични грижи за отглеждане и възпитание на децата, се
налага извода,
че размера на издръжката, който ответникът следва да
заплаща е 120 лв.
Изменената издръжка се дължи от датата на предевяване на исковата молба – * год., до настъпване на
причини за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска с падеж първо число на месеца, за който се дължи.
Предявеният иск за разликата над
120.00 лева до претендирания размер от * лева
претенцията, е неоснователен, поради което и следав да бъде отхвърлен.
Независимо от изхода на спора и
надлежно отправеното искане, разноски в полза на ищцата не следва да се
присъждат, с оглед липсата на доказателства за реалното извършване на такива
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, решението подлежи на предварително
изпълнение.
На
основание чл.78, ал.6 ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, ДВ бр.22/ 28.02.2008
год., в сила от *
год., ответникът следва
да бъде осъден да заплати по сметка на ВРС държавна такса в размер на 345. 60
лева, съобразно уважената част на исковите претенции за заплащане на месечна
издръжка в размер от по 120. 00 лева за всяко едно от децата.
Независимо
от изхода на спора и релевираното искане, разноски в полза на ищеца не следва
да се присъждат, с оглед на липсата на доказателства за реалното извършване на
такива.
Водим, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената със решение № *
год., постановено
по гр. дело № * на Варненски районен съд за *
год., ХХХІІІ състав издръжка, дължима от Х.И.Х.,
ЕГН: **********,*** в полза на децата Д.
Хр. Хр., ЕГН: ********** и М. Х.Х., ЕГН: **********, чрез тяхната майка и
законен представител С.М.А., ЕГН: **********,
с постоянен адрес ***,
като я УВЕЛИЧАВА от *) лева - за детето Д.
Хр. Хр. и от * лева – за детето М.
Х.Х. на * лева за всяко
от децата, считано от датата на предявяване на
иска – 21.06.2012 год. до настъпване на законово основание за изменение или
прекратяването й, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж
пето число на месеца, за който се дължи, на основание чл. 150 СК.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Хр. Хр., ЕГН: ********** и М. Х.Х., ЕГН: **********, чрез тяхната майка и
законен представител С.М.А., ЕГН: **********,
с постоянен адрес ***
срещу Х.И.Х., ЕГН: **********,***
иск за
увеличение на издръжката, присъдената със съдебно решение № *
год., постановено по гр. дело № * на Варненски районен
съд за * год., ХХХІІІ състав, за разликата над * лева до пълния претендиран размер от *лева за всяко едно от децата, на основание чл. 150 СК.
ОСЪЖДА
Петър Атанасов Данаилов, ЕГН**********,*** ДА
ЗАПЛАТИ да заплати по сметка на ВРС
държавна такса в размер на 345. 60 лева
(триста четиридесет и пет лева и 60 ст.) държавна такса, както и 5 (пет) лв. за служебно издаване на
изпълнителен лист, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
ПОСТАНОВЯВА
ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението, в
частта, относно увеличението на присъдената издръжка, на основание чл. 242,
ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване
пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: