№ 9082
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20221110109267 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. А. Г. – редовно уведомен на 10.01.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. Т., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ П. С. Б. – редовно уведомен на 16.01.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. П., назначен особен представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. М. Г. - редовно уведомен на 09.01.2023 г., се явява
лично.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Водим допуснатия свидетел. Да се
изслуша заключението. Нямам възражение по отношение на изготвения
проект за доклад. Нямам други доказателствени искания.
Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
отношение на изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, които не сочат
възражения по отношение изготвения проект за доклад на предявените
искове,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА исковете, предмет на производството по гр.д. № 9267 по
описа за 2022 г. на СРС, 151 състав, съобразно изготвения в определение от
04.01.2023 г. проект за доклад.
Обявява доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от УМБАЛ „С А“ – София АД на
20.03.2023 г., с приложени заверения копия от медицинска документация и
диск с рентгенографии, отнасящи се за лицето Г. А. Г. с ЕГН **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с писмо от УМБАЛ „С А“ – София АД на
20.03.2023 г. документи като доказателства по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 31.01.2023 г. заключение по съдебно -
медицинска експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно - медицинска експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. М. Г. – 76 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Пострадалият непосредствено след инцидента е прегледан, има уточнени
диагнози, бил е на клинично наблюдение, хоспитализиран е, уточнени са му
диагнозите, включително с ядрено магнитен резонанс. Той е с епилепсия и го
лекуват за това, има и хипертонична болест, така че няма общо с този
инцидент. Може да видите лечението, което му се дава - за епилепсия. Явно
има нещо предходно. Оплакванията, които са му регистрирани от Свети Наум
са два месеца по – късно, които са най-вероятно свързани с хипертония или с
налична епилепсия. Няма счупвания, няма кръвоизливи, няма контузвания.
Адв. Т.: Нямам въпроси да се приеме заключението.
Вещото въпроси на въпроси на адв. П.: Той има травма в лицевата област,
паднал е на тила си и е отчетено мозъчно сътресение, което се диагностицира
клинично така, че не мога да кажа, че е от хипертонията. Може да се е
влошило след инцидента, но не може да се смесват едното заболяване с
другото от специалисти в неврологията. Още повече, че има образна
диагностика. Регистрираните в различните периоди световъртежи,
2
замайвания за които има данни в исковата молба, може да ги има откакто
боледува, но мозъчното сътресение има отделна клиника, която се отчита по
зрителния анализатор и той е прегледан в лечебно заведение и са я приели
тази диагноза. Няма външна симптоматика, може да няма и вътрешна
симптоматика, при аутопсиите даже не се намират, единствено отчитат по
неврологични симптоми, които са клинични изяви. Субективни оплаквания,
обективни находки, може да има краткотрайна загуба на съзнание при
мозъчните сътресения. Не може външно да се отчете.
Адв. П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - медицинска експертиза. На
вещото лице да се изплати възнаграждение от бюджета на съда, за което се
издаде се РКО.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства.
СНЕМА самоличността на доведения свидетел:
Ж К Л-Г.а – 48 г., неосъждана, съпруга на ищеца, заяви, че е съгласна
да свидетелства.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетеля на въпроси на адв. Т.: Беше един нормален работен ден за мен
и съпруга ми. Изпратих го за работа. След което съответно тръгнах и малко
след това получих обаждане от него, че е в линейка и го карат към болница,
което ме шокира. Рано сутринта се е случило, преди работа се е случило, но
той, за да ми го спести и аз вече бях на работното си място когато той ми
съобщи, че го карат към болницата. Без да ми обяснява много какво се е
случило, защото и не можеше. Аз тръгнах веднага към болницата като всяка
нормална съпруга. Видях съпруга си в състояние, което не пожелавам
наистина на никой да го види. Той лежеше и съответно имаше рана на
скулата. Каза ми, че е ударен и е паднал на земята. Остана в болницата, за да
му направят комплексни прегледи, лечения, скенери и след около 3 дни го
изписаха за домашно лечение вкъщи. Повече от месец имаше болничен, но
след това още го удължиха, защото той не беше в състояние да изпълнява
служебните си задължения. Лежеше, получаваше световъртежи и нямаше как
да живее нормалния начин на живот, който имаме. Изживя го за мене по
драматичен начин, защото не можеше да приеме цялата ситуация като
нормална случка. Влиза да си купи цигари в кварталния магазин и изведнъж е
3
ударен от непознато за него лице с юмрук, което го сваля на земята.
Чувстваше се неприятно, как да съобщи на колегите си, как да каже на сина
ни, който е в тинейджърска възраст, как да му обясним въобще какво се е
случило, на родителите, които са на една вече възраст, която няма как да им
се съобщават събития от такъв вид при условие, че той наистина беше в
много неприятно състояние след това и се наложи дълго време да остане
буквално вкъщи. Не се хранеше нормално, не се чувстваше добре и
физически, получаваше тези световъртежи, които дълго време продължаваше
и се търсеше и причината и лечения, нямаше как да става от леглото, дори не
се бръснеше, не се къпеше. Той има високо кръвно. Приемаше за високо
кръвно медикаменти и може би преди година, преди това беше приет за
лечение и в последствие се оказа, че е имал инсулт, който е изкарал.
Изпитваше притеснения за нас дали ще може да се възстанови, дали ще може
да се върне на работа, дали ще може да се грижи за нас. Притеснение във
връзка със случая имаше, защото инсултът е в главата и съответно от този
удар, който беше претърпял в следствие на инцидента можеше да доведе до
обостряне на състоянието му. Имаше неразположения много дълго време.
Световъртежите продължиха много дълго време след удара. Преди това беше
хоспитализиран по друга причина. С предходното състояние с това, че се
установи, че всъщност той е изкарал инсулт, това се установява на база на
направените изследвания. След инцидента се установи, че той е изкарал и
всъщност световъртежите се получават, трябваше отново да се почва лечение.
Да, притесняваше се едното да не обостри другото, притесняваше се и за нас,
защото ние трябваше да се грижим за него.
Поради изчерпване на въпроси към свидетеля, същият се освободи от
залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Моля да уважите исковата молба, така като е направена.
Претендирам разноски, за които представям списък. Моля за срок за писмени
бележки.
4
Адв. П.: Моля да отхвърлите исковете. Моля да не бъдат кредитирани в
цялост гласните доказателства, които днес бяха събрани, с оглед твърденията
които направи съпругата на пострадалия, доколкото тя посочи, че
предишното заболяване, което той е имал, не се характеризира със
световъртеж, замайване, които като твърди, че такива са възникнали в
следствие на процесния инцидент. От медицинската документация, която е
приложена по делото ясно се вижда, включително в епикризата, която касае
приемането му през месец юни 2021 г. за хоспитализиран прием, в епикризата
изрично се посочва, че оплакването свързано с тоя световъртеж, замайването,
това неразположение за което свидетелката потвърди, че е продължило доста
разтегливо във времето, всъщност тези оплаквания са дългогодишни и доста
преди процесния инцидент и са в резултат точно на предхождащите
заболявания, които има. В тази връзка и във връзка със всичко останало
събрано като доказателства по делото, моля да бъде отхвърлен искът. Ако
иска бъде уважен отчитайки това, че не се касае случая за средно - тежка
телесна повреда, размерът на обезщетението да бъде съобразен със съдебната
практика за лека телесна повреда с по – нисък размер на обезщетението. Моля
да ми се изплати възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На адв. П. да се изплати възнаграждение за осъществено процесуално
представителство в размер на 846,84 лева – от бюджета на съда, за което се
издаде РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5