№ 5093
гр. ., 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110134525 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Следва да се допусне поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза,
както и разпит на поисканите от страните свидетели при режим на призоваване.
Не следва да се уважава искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, което също не касае спорни между страните обстоятелства.
Следва да се уважи искането на ответника по чл. 192 ГПК, както и искането на ищеца
за справки в НБД и за действащи трудови договори.
С оглед процесуална икономия, въпреки нередовността на исковата молба, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лв., вносими поравно от
страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.ов.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи след разпит на допуснатите свидетели.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
1
механизма на настъпване на ПТП и вината за настъпването му чрез разпит на свидетеля на
ищеца Г. К. Ш., който да бъде призован на адрес: гр. П., бул. „.“, ., тел. ., при депозит в
размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение и чрез разпит на свидетеля Г. В. П., ЕГН **********, който бъде
призован на адрес: гр. ., бул. ., тел. *********, при депозит в размер на 40 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.03.2025г. от 10.15 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ за осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1465,18 лв., представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение за причинените вреди на л.а. „.“ с рег. № ., в резултат
на пътно-транспортно произшествие от 30.11.2022г., настъпило в гр. ., на ул. „.“, пред . в
посока към магазин „.“, по вина на водача МПС с рег. № .. П., чиято гражданска отговорност
към датата на произшествието е била застрахована при ответника.
Ищецът „. твърди, че на 30.11.2022г., около 13.00 часа в гр. ., на ул. „.“, пред . в посока
към магазин „.“, водачът Г. П., управлявал МПС с рег. № . и внезапно предприел маневра за
изпреварване ан подалия сигнал за завой наляво л.а. „.“ с рег. № ., собственост на Г. К. Ш., с
което станал причина за настъпване на ПТП. Твърди, че в резултат на сблъсъка на л.а. „.“
били причинени повреди на задна лява врата, облицовка праг ляв, калник заден ляв, основа
заден ляв калник, ляв праг и др., за ПТП бил съставен двустранен констативен протокол.
Към датата на произшествието лекия автомобил „.“ бил застрахован при ищеца по
застраховка „.+“, полица № . от 17.01.2022г. и валидност от 22.01.2022г. до 21.01.2023г.
Твърди, че във връзла с ПТП било подадено уведомление по застраховката, образувана щета
при ищеца № ., направени огледи на автомобила и описани на уврежданията, след което с
възлагателно писмо и приемо-предавателен протокол бил възложен ремонт на автомобила
на автосервиз „.. След калкулация на щетите и представена фактура, за ремонта на
автомобила била платена от ищеца на 02.02.2023г. думата от 1450,18 лв. Твърди, че към
датата на ПТП гражданската отговорност на водачите на МПС с рег. № . била застрахован
при ответника ., като след плащането в полза на ищеца срещу ответника възникнало
регресно вземане за платеното обезщетение и обичайните разноски по щетата в размер на
1465,18 лв. С регресна покана № .г. ответното дружество било поканено да плати регресното
вземане, но ответникът отказал плащане. С оглед гореизложеното моли са уважаването на
предявения иск, както и за присъждане на законна лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба – 11.06.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както
2
и разноски за производството.
Ответникът . е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който е
оспорил предявения иск. Ответникът не оспорва наличието на валиден действащ
застрахователен договор към датата на посоченото от ищеца събитие за гражданска
отговорност на автомобилистите, сключен с ., за водачите на МПС с рег. № ., както и че
ищецът е заплатил по имуществената застраховка сумата в размер на 1450,18 лв. Оспорва
механизма на настъпване на събитието и вината на застрахования водач на МПС с рег. № .,
причинно-следствената връзка между ПТП и твърдените увреждания по застрахования при
ищеца автомобил. Оспорва и размера на иска, като счита същият за завишен, несъобразен с
методиката на приетата от .г., както и при завишени ставки за труд за съответните операции
по възстановяване. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на предявения иск и
присъждането на сторените по делото разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 411 КЗ е да докаже, че в срока на застрахователното
покритие на договора за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към
датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, при използване на
специализираната машина за превоз, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
вземането на ищеца чрез плащане.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че към датата на ПТП – 30.11.2022г. е ищецът е бил
застраховател по имуществена застраховка на л.а. „.“ с рег. № ., че при него е заведена щета
№ . и платено застрахователно обезщетение в размер на 1450,18 лв. и направени обичайни
разноски в размер на 15 лв., както и че ответникът е бил застраховател на гражданска
отговорност на водачите на МПС с рег. № . към 30.11.2022г.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
плащане на процесните вземания.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. ., бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2,
стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща: ********@***.*******.
Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко
положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер,
3
съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78,
ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4