№ 45722
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110168567 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Застрахователно еднолично акционерно
дружество „Б.В.И.Г.“ ” ЕАД, ЕИК ***** срещу Агенция „П.И.“ /АПИ/, ЕИК ********, с
която са предявени осъдителни искове за сумата от 507,98 лв., представляваща регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение за ПТП, настъпило на 19.03.2023 г.,
ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното плащане, и за
сумата от 14,07 лв. - лихва за забава за периода 30.09.2023 г. - 14.12.2023 г.
В исковата молба се твърди, че ПТП е настъпило по автомагистрала Тракия, с посока на
движение от гр. София към гр. Бургас, при навлизане в тунел „Т.В.“ при попадане на
застрахования при ищеца автомобил в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното
платно.
Въпросният пътен участък е част от републиканската пътна мрежа и се стопанисва от
ответника чрез съответното му Областно пътно управление. Съгласно разпоредбата на чл.
105 ГПК, която норма урежда общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в
района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В текста на чл. 108, ал. 2
ГПК е уредено едно от изключенията от общото правило, а именно - искове срещу
държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича
спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. В чл. 119, ал. 3 ГПК е разписано, че
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да
се прави от ответника най- късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Ответник по иска е Агенция „П.И.“. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата, Агенция
„П.И.“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие
и благоустройството, със седалище София и със специализирани звена: областни пътни
управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. Съобразно чл.
47, ал. 1 от Закона за администрацията, държавната агенция е администрация на пряко
подчинение на Министерския съвет за разработване и осъществяване на политика, за която
не е създадено министерство. Следователно АПИ е държавна администрация, натоварена с
посочените в чл. 21, ал. 3 ЗП, респ. чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗП функции във връзка с
осъществяване на държавната политика по управление на републиканските пътища, за която
е предвидено ежегодно финансиране от държавния бюджет. Финансирането на АПИ от
държавния бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на АПИ.
При съобразяване на функциите, които изпълнява агенцията и начина на финансирането от
1
държавния бюджет, се налага извод, че АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108,
ал. 2 ГПК. Съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу
държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална
предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност съдът
следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална,
поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105
ГПК (в този смисъл - определение № 60466/31.12.2021 г. по ч. гр. д. № 5055/2021 г., ІІІ г. о.
на ВКС, определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г. о. на ВКС и др.).
В случая процесното ПТП е настъпило при навлизане в тунел „Т.В.“, който се намира на
територията на община Костенец, която попада в съдебния район на Районен съд - И.. По
горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните предпоставки за
разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, предвид
мястото, на което се твърди, че е настъпило застрахователното събитие, респ. на което е
възникнало правоотношението, намира, че искът, с който е сезиран, не му е подсъден по
правилата на местна подсъдност. Поради това, местно компетентен да разгледа спора е
Районен съд – И., на който делото следва да бъде изпратено.
Воден от горното и на основание чл. 108, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 68567/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 48 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - И..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
След изтичане на срока за обжалване, делото да се изпрати на Районен съд - И..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2