№ 62
гр. Шумен, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на пети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Азадухи Ов. Карагьозян
Членове:Теодора Енч. Димитрова
Теодора Р. Йорданова-Момова
при участието на секретаря Силвия Й. Методиева
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско
дело № 20253600500012 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №326/4.11.2024г. по гр.д.№485/2023г. по описа на НПРС , съдът е признал
за установено спрямо ищците М. М. Е. с ЕГН:********** и М. И. Е. с
ЕГН:**********,двамата с постоянен адрес: с...., общ......,обл.Разград,ул.“.... „№8,че
ответникът ЕТ „....“ с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление
:с....,общ.....,обл.Разград,ул.“... „№27,представляван от Х.А.О. с ЕГН:**********,с постоянен
адрес:с...., общ....., обл.Разград, ул.“.... „№27 е собственик по давностно владение на
НЕДВИЖИМ ИМОТ, който по сега действащата кадастрална карта и кадастрални регистри
на гр....., общ......, обл.Шумен , представлява:
1/Сграда с идентификатор ....,с адрес на имота:гр.....,ул.“.... „№3,разположена в имот с
идентификатор 56770.501.396,със застроена площ от 274 кв.м.,брой етажи :1, брой
самостоятелни обекти в сградата :2, с предназначение :промишлена сграда,ведно със
следните самостоятелни обекти: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56770.501.396.1.1,сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
56770.501.396,адрес на имота :гр.....,ул.“....“№3,с предназначение на самостоятелния обект
:за търговска дейност,брой нива на обекта :1, посочена площ по документи:77 кв.м.,ниво
:1,при съседни самостоятелни Обекти:на същия етаж :5677.501.396.1.2,под обекта :няма,над
обекта:няма, Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56770.501.396.1.2,сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 56770.501.396,адрес на
имота:гр.....,ул.“....“№3,с предназначение на самостоятелния обект:за търговска дейност,брой
нива на обекта:1, посочена площ по документи:197 кв.м.,ниво1,при съседни самостоятелни
1
обекти :на същия етаж:5677.501.396.1.1,под обекта:няма,над обекта:няма, 2/Сграда с
идентификатор 56770.5051.396.2,с адрес на имота :гр.....,ул.“....“№3, разположена в имот с
идентификатор 56770.501.396,със застроена площ от 12 кв.м.,брой етажи:1, брой
самостоятелни обекти в сградата :няма данни,с предназначение :селскостопанска сграда,
3/Сграда с идентификатор 56770.5051.396.3,с адрес на имота:гр.....,ул.“.... „№3,,разположена
в имот с идентификатор 56770.501.396,със застроена площ от 115 кв.м.,брой етажи:1, брой
самостоятелни обекти в сградата :няма данни,с предназначение :селскостопанска сграда ,
отхвърлил е като неоснователен и недоказан иска с правно основание чл.108 от Закона за
собствеността,предявен от М. М. Е. с ЕГН:********** и М. И. Е. с ЕГН:**********,двамата
с постоянен адрес: с...., общ......,обл.Разград,ул.“.... „№8,чрез пълномощника им адв.В. К. –
АК Шумен срещу ответника ЕТ „....“ с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление
:с....,общ.....,обл.Разград,ул.“... „№27,представляван от Х.А.О. с ЕГН:**********,с постоянен
адрес:с....,общ.....,обл.Разград,ул.“.... „№27, за осъждане на ответника да ИМ ПРЕДАДЕ
ВЛАДЕНИЕТО върху НЕДВИЖИМ ИМОТ, който по сега действащата кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр....., общ......, обл.Шумен , представлява:
1/Сграда с идентификатор ....,с адрес на имота:гр.....,ул.“.... „№3,разположена в имот с
идентификатор 56770.501.396,със застроена площ от 274 кв.м.,брой етажи :1, брой
самостоятелни обекти в сградата :2, с предназначение :промишлена сграда,ведно със
следните самостоятелни обекти: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56770.501.396.1.1,сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
56770.501.396,адрес на имота :гр.....,ул.“....“№3,с предназначение на самостоятелния обект
:за търговска дейност,брой нива на обекта :1, посочена площ по документи:77 кв.м.,ниво
:1,при съседни самостоятелни Обекти:на същия етаж :5677.501.396.1.2,под обекта :няма,над
обекта:няма, Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56770.501.396.1.2,сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 56770.501.396,адрес на
имота:гр.....,ул.“....“№3,с предназначение на самостоятелния обект:за търговска дейност,брой
нива на обекта:1, посочена площ по документи:197 кв.м.,ниво1,при съседни самостоятелни
обекти :на същия етаж:5677.501.396.1.1,под обекта:няма,над обекта:няма,
2/Сграда с идентификатор 56770.5051.396.2,с адрес на имота :гр.....,ул.“....“№3,
разположена в имот с идентификатор 56770.501.396,със застроена площ от 12 кв.м.,брой
етажи:1, брой самостоятелни обекти в сградата :няма данни,с предназначение
:селскостопанска сграда,
3/Сграда с идентификатор 56770.5051.396.3,с адрес на имота:гр.....,ул.“....
„№3,,разположена в имот с идентификатор 56770.501.396,със застроена площ от 115
кв.м.,брой етажи:1, брой самостоятелни обекти в сградата :няма данни,с предназначение
:селскостопанска сграда, отхвърлил е като неоснователен и недоказан иска с правно
основание чл.537,ал.2 от ГПК, предявен от М. М. Е. и М. И. Е. срещу ответника ЕТ „....“
,представляван от Х.А.О. за отмяна на НА за собственост върху недвижим имот по давност
....2020г.по описа на Н.Т.С. с рег..... на НК, с който ответникът ЕТ“....“, представляван от
Х.А.О. е признат за собственик по давностно владение на гореописания недвижим имот,
2
осъдил е ищците М. М. Е. и М. И. Е. да заплатят на ответника ЕТ“.....“ ,представляван от
Х.А.О. с ЕГН:********** направените по делото разноски в размер на 1800.00лв.
Решението е обжалвано от М. М. Е. и М. И. Е. , двамата действащи ,чрез
пълномощника си адв.В. И. К. от ШАК като незаконосъобразно и неправилно по
изложените в жалбата съображения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено
и вместо това съдът да постанови ново с което да уважи предявеният иск с правно
основание чл.108 от ЗС и да им присъди разноските по делото.
Въззиваемата страна ЕТ „....“ с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление
:с....,общ.....,обл.Разград,ул.“... „№27,представляван от Х.А.О. действащ ,чрез
пълномощника си адв.Б. И. от ШАК в срока по чл.263 ал.1 ГПК е депозирал отговор на
въззивната жалба, с която оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли съдът да я
остави без уважение и да потвърди обжалваното решение.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК , от надлежни страни и при
наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество същата е частично
основателна.
Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо в частта с
която съдът е разгледал предявената претенция по чл.108 ЗС, поради което и спора следва
да се разгледа по същество в тази част. В частта с която съдът е разгледал и се е произнесъл
по непредявен иск като е признал за установено в диспозитива на решението, че ответникът
е собственик на процесния имот въз основа на давностно владение, решението е
недопустимо и следва да се обезсили в тази му част. С подаване на отговора на исковата
молба, ответната страна е въвела в предмета на делото възражение за изтекла в полза на
ответника придобивна давност, което съдът правилно е разгледал в мотивите на акта си, но
при липса на изрично предявена насрещна искова претенция, не е следвало да постановява
решение по непредявен иск.
Като обсъди основанията и доводите изложени от страните ,както и събраните по
делото доказателства ,съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна
:
Ищците М. М. Е. и М. И. Е. са предявили срещу ответника ЕТ „....“ представляван
от Х.А.О. ревандикационен иск с правно основание чл.108 от ЗС и иск с правно основание
чл.537,ал.2 от ГПК .
Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата обстановка по делото ,
поради което въззивният съд няма да я преповтаря и на осн.чл.272 от ГПК споделя мотивите
на НПРС в тази им част .
При така установената фактическа обстановка , съдът достигано до следните правни
изводи: Ищците М. М. Е. и М. И. Е. са предявили срещу ответника ЕТ „....“ представляван
от Х.А.О. ревандикационен иск с правно основание чл.108 от ЗС и иск с правно основание
чл.537,ал.2 от ГПК .
За основателността на иска по чл.108 от ЗС е необходимо ищците да докажат ,че са
3
собственици на основание сочената от тях покупко-продажаба и че той се намира във
владение на ответника, който го владее без правно основание. В тежест на ищците по
делото бе да докажат наличието на положителните предпоставки , а ответника , че владее на
правно основание .
Ответникът ЕТ „....“ представляван от Х.А.О. твърди в отговора си ,че е владял
самостоятелно процесният имот повече от 10г. за периода от 2005г. до сега и никога не бил
губил владението върху имота и го е придобили по давност на осн.чл.79 от ЗС.
Ищецът се легитимира като собственик на недвижим имот,находящ се в
гр.....,общ......,обл.Шумен,ул.“ .... „№3,а именно : ФУРНА със застроена площ от 276
кв.м.,СКЛАД с НАВЕС и ГАРАЖ с обща застроена площ 80 кв.м.,построени върху общинско
дворно място,цялото застроено и незастроено от 805 кв.м.,за който имот е отреден
урегулиран поземлен имот II-396 от квартал 59 по плана на град ....,при граници:от две
страни-улици,УПИ I ,на основание НА за продажба на недвижим имот ....2009г.по описа на
Нотариус П.А. с рег.... на НК.
В отговора на исковата молба ответникът е направил две възражения за нищожност на
този договор по чл.26 ал.1 пр.1 - поради заобикаляне на закона и по чл.26 ал.2 пр. 5 ЗЗД
като привиден договор, като е в тежест на ответника по делото да докаже основателността
на тези възражения.
При заобикаляне на закона участниците в сделката съзнават ,че преследват
неправомерна цел и за да я постигнат те си служат със сделки ,които сами по себе си не за
забранени ,защото с тях могат да се постигнат и правомерни резултати. Страните използват
една или повече сделки ,за да постигнат резултат ,който не е характерен за тези сдеки и
който е недопустим от закона Заобикалянето на закона е основание за нищожност , при което
има не само обективно правонарушение , но и намерение да се използват позволени
средства за постигане на забранени цели. В слчая не се доказа наличието на това основание
на нищожност на договора и не се установи при сключването му коя правна норма от закона
е била заобиколена.
Съгласно правната теория, привиден е този договор, страните по който са се съгласили,
че няма да бъдат обвързани от правните му последици. Целта е да се създаде привидност
пред третите лица/не и между страните/ за това какви са действителните отношения между
страните. Ако волята на страните е въобще да не са обвързани от последиците и да не си
дължат престация, а само да създадат привидност за съществуващите между тях
правоотношение и за тяхното съдържание, тогава е налице абсолютна симулация, а когато
волята на страните е да си дължат нещо различно от посоченото в договора, е налице
относителна симулация. При относителната симулация са налице две съглашения-явно,
прикриващо действителните отношения между страните и прикрито такова, което урежда
действителните отношения. Както при абсолютната, така и при относителната симулация,
привидният договор е нищожен на основание чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр. 5 от ЗЗД, като и в двата
случая страните не са обвързани от правните му последици. В случаите на абсолютна
4
симулация договорът въобще не обвързва страните. В случаите когато с привидния договор
страните са прикрили друго съглашение, то по силата на чл.17, ал. 1 от ЗЗД, те са обвързани
от него, ако са налице изискванията за неговата действителност.
За да се приеме ,че договорът е привиден следва да се установи ,че е налице една обща
воля и на двете страни, да не бъдат обвързани така, както постановява договора , което също
не е установено по делото. Не е установено по делото че договора сключен между двете
страни с НА за продажба на недвижим имот ....2009г.по описа на Нотариус П.А. с рег.... на
НК е бил привиден . Не се установиха и други основания за нищожност на договора за които
съдът следи служебно/Тълкувателно решение № 1 от 27.04.2022 г. на ВКС по т. д. № 1/2020
г., ОСГТК/ и същият се приема от съда за действителен.
На основание НА за собственост върху недвижим имот по давност ...020г.по описа на
Н.Т.С. с рег..... на НК,ответникът ЕТ“....“ , представлявано от Х.А.О. с ЕГН:********** се
легитимира като собственик на същия имот,който по сега действащата кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр..... представлява: 1/Сграда с идентификатор ....,с адрес на
имота:гр.....,ул.“.... „№3,разположена в имот с идентификатор 56770.501.396,със застроена
площ от 274 кв.м.,брой етажи :1, брой самостоятелни обекти в сградата :2, с предназначение
:промишлена сграда,ведно със следните самостоятелни обекти: Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56770.501.396.1.1,сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 56770.501.396,адрес на имота :гр.....,ул.“....“№3,с предназначение на
самостоятелния обект :за търговска дейност,брой нива на обекта :1, посочена площ по
документи:77 кв.м.,ниво :1,при съседни самостоятелни Обекти:на същия етаж
:5677.501.396.1.2,под обекта :няма,над обекта:няма, Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56770.501.396.1.2,сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
56770.501.396,адрес на имота:гр.....,ул.“....“№3,с предназначение на самостоятелния обект:за
търговска дейност,брой нива на обекта:1, посочена площ по документи:197 кв.м.,ниво1,при
съседни самостоятелни обекти :на същия етаж:5677.501.396.1.1,под обекта:няма,над
обекта:няма, 2/Сграда с идентификатор 56770.5051.396.2,с адрес на имота :гр.....,ул.“....“№3,
разположена в имот с идентификатор 56770.501.396,със застроена площ от 12 кв.м.,брой
етажи:1, брой самостоятелни обекти в сградата :няма данни,с предназначение
:селскостопанска сграда, 3/Сграда с идентификатор 56770.5051.396.3,с адрес на
имота:гр.....,ул.“.... „№3,,разположена в имот с идентификатор 56770.501.396,със застроена
площ от 115 кв.м.,брой етажи:1, брой самостоятелни обекти в сградата :няма данни,с
предназначение :селскостопанска сграда.
Предмет на делото е собствеността върху гореописания недвижим имот. В настоящия
случай и двете страни се легитимират с надлежни документи за правото си на собственост.
Всяка от страните следваше да докаже фактическия състав на съответното придобивно
основание.
На осн.чл.79 ал.1 от ЗС правото на собственост по давност върху недвижим имот се
придобива с непрекъснато владение в продължение на 10г.
Признаците на владението са два ,като всяко владение е упражняване на фактическа
5
власт върху веща ,което е обективният признак на владението и ,че владелецът държи веща
като своя ,което е субективният елемент на владението
В тежест на ответника е да докаже, че е установил фактическа власт изключително за
себе си и владял непрекъснато, явно и несъмнено в продължение на давностния срок по
чл.79, ал.1 ЗС. От една страна следва да се отбележи, че владението, като елемент от
фактическия състав на придобивната давност трябва да е непрекъснато, спокойно /да не е
установено и поддържано с насилие/, явно /да не е установено и поддържано по скрит
начин/ и несъмнено /да се установи, че действително се упражнява фактическа власт с
намерение за своене/. Извършените действия по упражняване на фактическа власт следва да
са разкривали намерението за своене по начин, то да може да стане достояние на
заинтересованите лица, като отчита предназначението на имота и действията чрез които е
осъществявана фактическата власт, т.е. дали последните имат постоянен или сезонен
характер. Без да се установи, че владението е постоянно, непрекъсвано, спокойно, явно и
несъмнително, упражняването на фактическа власт върху една вещ не може да се определи
като владение.
Установи се,че с НА за продажба на недвижим имот ....005г.на Нотариус с рег.... на НК,
Земеделско сдружение „.... „чрез Председателя М.Х.П. е продал на ЕТ“.....“,представлявано
от Х.А.О. процесния имот,който три години преди това ,с договор за наем от 01.03.2002г.му
е отдал под наем за срок от 5 години,а именно от 01.03.2002г.до 01.03.2007г.От писмените
доказателства по делото се установи ,че от 2004 година ответникът е регистрирал на този
адрес обект за производство на хляб,притежава и лиценз №13/07.10.2003г.за търговия на
дребно с вино,спирт и спиртни напитки, издаден от Община .....,област Шумен. Фурна с
адрес:гр.....,общ......,ул.“....“№8 на фирма ЕТ“....“ е регистриран като обект за производство
на хляб и това се установява от представеното Удостоверение за регистрация на обект за
производство на храни от неживотински произход №П271402602/16.12.2004г., издадено от
ХЕИ гр.Шумен. ЕТ“....“ притежава лиценз №13/07.10.2003г. за търговия на дребно с вино,
спирт и спиртни напитки, издаден от Община ....., област Шумен. Обектът е заличен през
2019 година, след което ответникът го е отдавал по наем на трето лице. От заключението на
вещото лице по ССЕ пред НПРС се установи , че процесния недвижим имот на 18.11.2005г.
е било първоначално заведен актив представляващ дълготраен материален актив - обект
„Фурна“ и доколкото този актив след продажбата през 2009г. не е бил отписан от ответника ,
то не е било необходимо да се завежда отново през 2020г., когато е издаден и нотариалния
акт за придобиването на недвижимия имот по давност. Неотписването на актива е
доказателство , че ответникът е продължил да свои имота и след неговата продажба през
2009г.
Установи се, че през 2005 година ЕТ „....“ получил в заем от „Банка ДСК“ ЕАД клон
Нови пазар банков кредит в размер на 35 000 лева за срок от 36 месеца, като за обезпечаване
на вземането си учредил в полза на банката ипотека върху процесния недвижим имот. По
молба от „Банка ДСК“ЕАД и пълно погасяване на отпуснатия кредит, договорната ипотека
е била заличена на 22.12.2008г. Ответникът е представил 8 бр. приходни квитанции,
6
удостоверяващи заплатен данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за имот,
находящ се в гр.....,, общ......, ул.“.... „ №3 за 2012, 2013г., ,2014г., 2016, 2017, 2018г., 2019г. и
2020г., заплатени през съответните календарни години. Ответникът е представил справка от
„Водоснабдяване и канализация –Шумен „ООД от която е видно, че за ползваната в
процесния обект вода за периода от 2006г.до 2023г. дължимите суми са били изцяло
заплатени. Следователно партидите за процесния имот не са били променени от ищеца след
закупуването на процесния имот от ответника през 2009г.
От показанията на разпитаните по делото трима свидетели на ищцовата страна пред
НПРС се установи , че те в определен момент научили по различни начини ,че фурната е
собственост на ищеца. Ищеца идвал в имота всяка година и помагал на ответника в
дейността му във фурната и помагал в ремонтите в обекта и оставал да спи в задната част на
имота , където живеели и ответникът и съпругата му. От показанията на разпитаните по
делото свидетели на ответната страна пред НПРС се установява ,че ответникът и съпругата
му се установили в обекта в гр..... през 2002-2003г. и започнали да го стопанисват като
живеели отзад на обекта в стаички. Друг не бил живял в обекта като собственик и никой не
му оспорвал собствеността. Х. и съпругата му преди години имали финансови затруднения и
взели заем ,но го изплатили за 2-3 години. Не били виждали други хора ,които да живеят в
процесния недвижим имот и освен работниците назначени във фурната не били виждали
други хора да осъществяват трудова дейност там. В имота били виждали братятя и
племенниците на съпругата на ответника.
Установи се по делото , че от 2002 година ответникът , в качеството си на физическо
лице и представляващ фирмата ЕТ „....“ се е установил да живее в този имот заедно със
съпругата си, загупил го през 2005г. , никога не е губил владението му, владял го е като свой
собствен недвижим имот, без никой да му е пречи за това, заплащал е данъците и
консумативите за същия и дори към момента го владее чрез трето лице, отдавайки му го под
наем. Установи се, че ищецът е гостувал периодично в имота и е помагал на ответниката в
магазина и в ремонтните дейности по обекта. При продажбата на имота от ответника на
ищеца видно и от самия нотариален акт за продажбата не е било предадено владението
върху имота от продавача на купувача и ищецът не е развивал в обекта самостоятелна
търговска дейност, нито е започнал да го свои като свой собствен такъв и да го е владял
срещу ответника. Напротив ищецът се е съоразявал с факта ,че имотът се стопанисва и
владее от ответника и го е признавал като владелец , като само понякога му е помагал в
неговата дейност и даже не е имал ключ от имота като собственик ,а такъв е имал само Х.
който е живял в задните стаи на имота. От закупуването на имота от ответника през 2005г.
до снабдяването му с констативен нотариален акт за собственост, ответникът е владял
процесния недвижим имот трайно, непрекъснато, явно и изключително за себе си, с
намерение да го свои, дори и след сключения договор за покупко-продажба между него и
ищеца през 2009 година. Това негово намерение е било афиширано до неопределен кръг
лица, включително до предходния собственик – ищеца, на което той не се е противопоставил
/не бяха събрани доказателства в подкрепа на това/. За да бъде признато правото на
7
собственост на ответника въз основа на упражнявано от него давностно владение върху
имота, следваше той да докаже, че е упражнявал в пълен обем владението и това е
продължило повече от десет години. Релевираното от ответника възражение за изтекла в
негова полза придобивна давност беше доказано успешно, поради което съдът намира,че
ищецът е изгубил правото си на собственост върху процесния недвижим имот,а ответникът
го е придобил на основание посоченото в констативния нотариален акт придобивно
основание -по давностно владение.
По делото няма доказателства за прекъсване или спиране на продибивната давност по
отношение на ответника при осъществяваното от него владение на имота за периода от
2005г. до датата на завеждане на исковата молба пред съда на основание чл.81 от ЗС и
чл.116 от ЗЗД. За да бъде смутено едно владение действията на противопоставяне трябва да
имат такъв характер, че успешното им провеждане да може да доведе до загуба на
владението. Фактическите смущения на владението , които не са се изразили в отнемане на
владението за срок повече от шест месеца , не водят до прекъсване на придобивната давност.
Прекъсване на давността в настоящата хипотеза би имало при фактическо въздействие
върху самият имот, каквото не е било извършено или заявяване на права за имота по
съдебен ред , което е станало едва с настоящата искова претенция , но след като имотът вече
е бил придобит по давност от ответника.
При така установеното от фактическа и правна страна съдът намира, че предявеният
ревандикационен иск с правно основание чл.108 от Закона за собствеността се явява
неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли,както и искът по чл.537 ал.2 ГПК.
Ето защо решението на НПРС в частта му с която е бил отхвърлен искът по чл.108 от ЗС
и искът с правно основание чл.537,ал.2 от ГПК и двамата ищци са били осъдени да
заплатят на ответника направените от него разноски пред НПРС в размер на 1800лв. е
правилно и законосъобразно и следва да се потвърди , а депозираната срещу него жалба в
тази й част е неоснователна .
Съобразно изхода от спора на жалбоподателите не им се следват разноските по
делото, тъй като техните разноски за въззивната инстанция са за държавна такса в размер на
76.14лв. за обжалване на решението , която се дължи относно иска по чл.108 от ЗС , който се
отхвърля , а въззиваемата страна не е направила такива по делото.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.271 ал.1 от ГПК ,съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение №326/4.11.2024г. по гр.д.№485/2023г. по описа на НПРС в
частта му с която , съдът е признал за установено спрямо ищците М. М. Е. с
ЕГН:********** и М. И. Е. с ЕГН:**********, двамата с постоянен адрес: с...., общ......,
обл.Разград, ул.“.... „№8, че ответникът ЕТ „....“ с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление :с...., общ....., обл.Разград, ул.“... „№27, представляван от Х.А.О. с
ЕГН:**********,с постоянен адрес: с...., общ....., обл.Разград, ул.“.... „№27 е собственик по
8
давностно владение на НЕДВИЖИМ ИМОТ, който по сега действащата кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр....., общ......, обл.Шумен , представлява: 1/Сграда с
идентификатор ....,с адрес на имота:гр.....,ул.“.... „№3, разположена в имот с идентификатор
56770.501.396, със застроена площ от 274 кв.м.,брой етажи :1, брой самостоятелни обекти в
сградата :2, с предназначение :промишлена сграда,ведно със следните самостоятелни
обекти:
-Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56770.501.396.1.1,сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 56770.501.396,адрес на имота
:гр.....,ул.“....“№3,с предназначение на самостоятелния обект :за търговска дейност,брой нива
на обекта :1, посочена площ по документи:77 кв.м.,ниво :1,при съседни самостоятелни
обекти:на същия етаж :5677.501.396.1.2,под обекта :няма,над обекта:няма,
-Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56770.501.396.1.2,сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 56770.501.396,адрес на
имота:гр.....,ул.“....“№3,с предназначение на самостоятелния обект:за търговска дейност,брой
нива на обекта:1, посочена площ по документи:197 кв.м.,ниво1,при съседни самостоятелни
обекти :на същия етаж:5677.501.396.1.1,под обекта:няма,над обекта:няма,
2/Сграда с идентификатор 56770.5051.396.2,с адрес на имота :гр.....,ул.“....“№3,
разположена в имот с идентификатор 56770.501.396,със застроена площ от 12 кв.м.,брой
етажи:1, брой самостоятелни обекти в сградата :няма данни,с предназначение :
селскостопанска сграда ,
3/Сграда с идентификатор 56770.5051.396.3, с адрес на имота: гр....., ул.“.... „ №3,
разположена в имот с идентификатор 56770.501.396, със застроена площ от 115 кв.м., брой
етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата : няма данни, с предназначение :
селскостопанска сграда, като недопустимо.
ПОТВЪРЖДАВА решение №326/4.11.2024г. по гр.д.№485/2023г. по описа на НПРС
в останалата обжалвана част.
Разноски не се присъждат.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните
пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9