№ 717
гр. С., 02.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседА.е на втори май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниРадка К. Русева
заседатели:Юсеин Х. Шакиров
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20242230200199 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Е. П..
Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, доведен в съдебно заседА.е се явява
лично и с адв. К. Г. от АК-С., преупълномощена от адв. М. Д., надлежно упълномощен.
Граждански ищец и частен обвинител с пор. № 3, редовно призован се явява лично и
с адв. Д. Д. от АК-С.З, надлежно упълномощен.
Свидетели с пор. № от 4, 5, 9 , 12 , 13, 14, 15 и 16, редовно призовА. се явяват лично.
Свидетел с пор. № 6, 7 и 8, редовно призовА., не се явяват.
Свидетели с пор. № 10 и 11 нередовно призовА., не се явяват.
Вещите лица с пор. № 17, 18, 19, 20 и 21, редовно призовА., се явяват лично.
Вещото лице с пор. № 22 редовно призовано, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
ЧО Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 3 - Ж. Ж. Б. - 71 г., бълг. граждА.н, със средно образовА.е, женен,
пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 4 – Н. Т. Б. – 53 г., бълг. граждА.н, със средно образовА.е, омъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Пореден № 5 – Д. Й. Б. – 48 г., бълг. граждА.н, със средно образовА.е, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 9 – Н. Г. С. – 40 г., бълг. граждА.н, с висше образовА.е, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 12 – Д. Й. С. – 43 г., бълг. граждА.н, със средно образовА.е, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 13 – И. Р. К. – 43 г., бълг. граждА.н, със средно образовА.е, разведен, не
работи, осъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 14 – М. К. М. – 51 г., бълг. граждА.н, със средно образовА.е, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 15 – Е. С. Е. – 55 г., бълг. граждА.н, с висше образовА.е, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 16 – А. И. П. - Т. – 54 г., бълг. граждА.н, с висше образовА.е, омъжена,
не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрА. свидетелите от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
В. Р. Б. - 71 г., бълг. граждА.н, с висше образовА.е, женен, работи, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
С. Х. Б. - 48 г., бълг. граждА.н, с висше образовА.е, женен, работи, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
С. В. Д. - 31 г., бълг. граждА.н, с висше образовА.е, разведен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимия.
М. В. П. - 47 г., бълг. граждА.н, с висше образовА.е, омъжена, работи, неосъждана,
без родство с подсъдимия.
2
К. А. К. - 28 г., бълг. граждА.н, с висше образовА.е, неженен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещават да дадат
заключение по знА.е и съвест.
Съдът разясни на стрА.те правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искА.я за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искА.я за отводи към състава на съда и по доказателствата.
ЧО Б.: Нямам искА.я за отводи и по доказателствата, моля да бъдат разпитА.
свидетелите
Адв. Г.: Нямам искА.я за отводи и по доказателствата.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по
внесен обвинителен акт от РП - С. против подсъдимия Е. Н. Д. за престъпление по чл. 330,
ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-С. обвинява подсъдимия за извършено престъпление по чл. 330,
ал. 1 от НК. За това, че на дата 05.09.2022 г. в гр. С., запалил имущество със значителна
стойност – чужда движима вещ лек автомобил „С.“ с рег. № ............ на стойност 7 000 лева,
собственост на Ж. Ж. Б. от гр. С., в резултата на което противозаконно унищожил
посоченото моторно превозно средство. Стойността е такава, тъй като е настъпило напълно
унищожаване на автомобила.
Адв. Д.: Вие уважихте частично нашият иск, аз бих искал и в останалата част да го
уважите за разглеждане в настоящия съдебен процес, като считам, че няма съществено да
натовари съда, нещо повече в настоящият съдебен процес има възможност да се съберат в
пълнота доказателства, да се придобият преки впечатления за щетите които са причинени на
моят доверител както материални, така и неимуществени и твърдението на защитата на
предходното заседА.е, че ще се натовари настоящият състав, ще се увремени с оглед
изясняване на искът ми в нематериалната част, намирам за несъстоятелни и в този смисъл
ви моля да уважите в цялост предявения граждански иск както за причинените материални
щети така и за неимуществените щети, в цялост.
3
В залата влиза адв. Д. и непосредствено излиза.
ПОДСЪДИМИЯ Й., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен от РП- С.. Не се признавам за виновен
и ще дам обяснение на по - късен етап.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. Ж. Б., РАЗПИТАН КАЗА: Притежавах от 2 години, преди палежа
лек автомобил С.. Обичайно автомобила стой в гаража, но точно в неделя, точно пред
входната ми врата е паркиран поради това, че в момента вътре имах документи и от
съответно от двете коли, имах и втора кола, която трябваше да отпиша и документите бяха в
колата и тъй като трябваше да ходя в Кат сутринта в понеделник я оставих пред входната
врата, съответно там има място пред къщата ми – площ. На обяд оставих автомобила ми
към 13 часа, след обяд, но точен не мога да кажа. През нощта в неделя срещу понеделник
чух, че нещо се вика и тъй като прозореца ми е източно отворен чух и мислих, че викат на
други хора. Чух обаче, че се хлопа и на входната врата и излязох веднага и чух, че се вика
„Ж. колата ти гори“ и видях един малък пламък и веднага непосредствено чешмата ми беше
на близо и взех маркуч и съответно, тъй като колата ми е заредена с бензин и с газ започнах
да поливаме колата със съседите. След като предницата вече виждам, че напълно почва да
гори и стъклата започнаха да пукат и веднага сложих маркуча върху газовата инсталация в
багажника. С цел да запазя бутилката, да не направи някакви последици, тъй като знам
какви са последствията, тъй като бях вещо лице за гръмнали бойлери и ако гръмне
бутилката значи ще събори къщата и съседните също. След като огъня стана силен, дори е
записан от съседите, над 15 метра съпругата ми се скри в комшиите вътре, защото огъня
беше много силен и накарах да махнат всички коли от пътя за да предпазим другите коли,
като целта ми беше бутилката дори крещях и виках на комшията, защо пожарната още я
няма, като той ми отвърна, че те са се обадили и след 6-7 минути дойдоха полицаите, след
полицаите дойде и пожарната, като колата вече беше изгоряла, като имаше огън само в
предницата и от пожарникарите изгасиха само предницата. След това дойдоха и се
представиха, че едната е дознателката, която се извини че се е забавила, тъй като е била на
разположение с още една служителка от пожарната и започнаха да ни разпитват, не само
мен, а всички. През това време пожарникарите докато правиха снимки видяха до предната
гума на половин метър някаква запалка, от рода на флипър и я взеха и я прибраха в някакъв
пакет. Извика ме този същият съсед Т., който в момента не се явява, тъй като жена му е
тежко болна и е в С.. Аз коментирах единствено, а че на четвърти по предният ден, бяхме
пред Мола, който е по близо до тоалетната и стана така, че аз се обадих на Е., като приятел
да му кажа какво се случи със съпругата ми във връзка с работата й, тъй като той е запознат
с естеството. В приказките му казах, че съпругата ми на 02, като си взе трудовата книжка
при мен дойде Д., който се представи. Аз му извиках на име, тъй като той беше на близо, а
аз бях на 4-5 метра от колата и той тогава след като дойде ми каза „ако се случи нещо с
децата ми, имай в предвид…“, защото те са разбрали че сигнала при тях, тъй като съпругата
ми работи при тях и тя работеше близо 2-3 месеца поС.но в събота и в неделя и не й се
4
плащаше и аз подадох сигнал. Във връзка с този сигнал ми каза „имай в предвид ако останат
гладни децата“ ще ми се случи нещо. Това го каза няколко пъти. По едно време дойде
някакъв си, доколкото разбрах той К. се казва бил общ работник на фирмата, в последствие
разбрах, че се казва така от съпругата ми която също дойде и те също чуха тези думи. Значи
той ми каза „аз не ти се заканвам, но си знай“ нещо от този сорт каза и точно това нещо го
споделих на Е., но Е. не толкова към мен, а по-скоро на жена ми каза да внимаваме, защото
знае че аз съм упорит и от тази гледна точка. След това от криминална ми казаха, че
намерили мотор, точно там където живее дъщеря ми на ул. Д. и аз исках да вземат пълните
записи и плюс това исках да свалят точно него ден имаше инцидент в Молла в С. и имаше
един където заплашва, обаче като заплашва веднага чрез операторите го хванаха по клетките
и аз исках същото да бъде направено. В последствие разбрах от шефа на полицията, а че от
С.ския съд не искат да дадат разрешение. Не искат да дадат СлРС, но то беше свързано
погледната реално, тъй като аз преди 7-8 месеца хванах един съдия който предполагам, че го
знаете, при който имах тогава дело, а той не се яви, а направи протокол и съответно го бях
дал до ВСС. Най напред го дадох до вас лично, защото тогава председателя на СлРС
отсъстваше, а вие го замествахте и ми пратихте това което исках. Съпругата ми работеше
във фирма „Б.“, която прави чорапи в бившето аптечно предприятие до Б., до В.К..
Собственик е М. Б., която не съм виждал. Д. е съпруг на М. Б.. Знам, че Е. се познава с Д. от
стари времена. Разговора беше на 4 на обяд, а палежа стана на 5 сутринта. Нещата които той
каза, да внимаваме и да не се зА.маваме. След случилото се говорих с дъщерята и зетя, на
които трябва да им кажа, на роднините. На 05, дори в часовника ми ги има данните, аз пазя
и двата номера имам и фактура и хронология. Обажда ми се към 16 часа на 05, първо Д.,
представи ми и след като ми се представи аз изключих телефона /затворих му/, тъй като
знам, че от кварталните или от полицията са го викали. Нямаше 5-6 минути и ми се обади
М., аз с М. не съм контактувал за случая и абсолютно не съм говорил с него за случая, но
тъй като с М. сме говорили и ми е казвал, че познават и М. и с Б., аз съответно не го
изслушах и му затворих телефона. Не ми каза защо ме търси, говорихме във връзка как съм,
що съм така започва по принцип разговор и аз му затворих имам хронологията. Не съм
говорил нито с единият, нито с другия за запаления автомобил. На Д. нямах номера, но след
като ми звънна го запазих. На М. му имах номера от преди това. Дори да не съм запазил
номера на Д., когато ме разпитваха пред дознателката показах хронологията на обаждА.ята
и всичко й показах. Спомням си много добре датата на която ходих със съпругата ми до В.
беше 02.09. бяхме в трета поликлиника и от там отидохме да си вземе трудовата книжка.
Като гражданска позиция съм изразявал, не от сега, а от 1990 г., изразявам гражданска
позиция с цел да помогна на гражданското общество, а не да се облагодетелствам. Заплахи
съм получавал 1997 г., 1996 г. беше пален апартамента на майка ми, тогава бях в друго
общество. В близките години 2020 г. м. юли дадох сигнал, че се строй един анфитеатър в С.
и имах заплахи, но не към мен, а към съпругата ми като тя е заплашена, но аз бях длъжен да
защитя съпругата ми. Това което съм дал последиците са следните, дадох го този сигнал до
главна изпълнителна дирекция по труда в С.. На сигнала ми беше отговорено веднага бях
обяснил, че не искам да се разглежда от С.ския район и беше разпределен от Я.ския
5
инспекторат. От там са подали информация до фирмата, че сигнала е подаден от мен където
това трябваше да не бъде казвано, което трябваше да бъде по защита по личните данни. Аз в
Я. не съм се явявал, исках чрез прокуратурата те да си понесат вината, защо са ми изтекли
личните данни за подадения сигнал и от там ми върнаха отговор, че те не са дали имената
ми, нито и С.ския и те казаха и НАП казаха, че моите лични данни не са получавА., нито от
С., нито от Я.. В последствие разбрах, че на Д. - Б. майка му е бивша служителка в НАП в
С.. Лица от Я. не са ме търсили лично, само писмено. Получих отговор от Я., че не са ми
давали личните данни, тъй като аз обвиних НОЙ- С., а те казват не сме ние, инспекцията на
труда също обвиних, но получих документ, че те също не са. Когато паркирах имаше и
други паркирали коли, когато ще ползвам колата си на другият ден сутринта, искам
сутринта аз веднага да тръгна и винаги я спирам пред нас. Не съм излизал от вкъщи в неделя
на 04, след като се върнах на обяд със съпругата ми, повече колата не съм я местил и не съм
говорил с никой. Едно посегателство имам палене на апартамента на майка ми, имал съм и
други, но точно това го свързвам с Д. и това което ми каза на 02.09.2022 г. Аз го свързвам,
тъй като аз знам навремето имаше последици, когато някой си вади пистолет пред
полицията, а този някой сигурно го знаете и кой е вадил оръжието пред полицията. За огъня
ставаше въпрос и ми каза дъщеря ми на мъжа и брат й ми каза, че минавали край мотора и
имало полицаи където го питали за мотора, но те казали, че този мотор не го знаят на кой е.
Тази улица се казва Д., но не е близо до нас, а преди да излезе на ул. Д. на камерите се вижда
мотора да минава край нас, аз ги имам записите от аптеката и от улицата. Аз оставих цялата
си работа и започнах от всякъде да искам камерите, а криминалистите ми казаха, че те ще си
свършат работата и ако има нещо след това мога да кажа, но аз единственото което исках да
се вземе разпечатката, тъй като съвпадна с него ден в молла, тъй като имаше инцидент в С. и
то съвпадна и исках по същият начин. Гледах записа, аз видях мотор, но той минава и
заминава. Аз мотори по улиците не съм го виждал. Близките пресечки са на 300 метра от
нас, до записа от общината, а 400 до аптеката. В момента не мога да кажа как се казват
улиците на които са общината и аптеката. Криминалистите ми казаха да оставя те да се
зА.мават със случая.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показА.ята, тъй като възникна известно
противоречие в показА.ята дадени на 08.09.2022 г.
Съдът намира, че искането е основателно, макар, че не констатира противоречия, а по
скоро констатира, че за част от обстоятелствата за които е свидетелствал Б. в ДП в днешното
заседА.е не си спомня.
Ето защо на осн. 281, ал. 4, вр. ал. 1 т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показА.ята на свид. Б., дадени по ДП 1317/2022 г., Том 1, на лист 68
6
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам показА.ята който съм дал. Това което ми прочетохте е
така. В разговора нищо не говорихме за запаления ми автомобил. В друг разговор може и да
ми е казал за автомобила. На по-късен етап разбрах, че майката на Д. е работила в НАП, аз
обвинявах НОЙ-С.-Я.-С.. Така както съм дал показА.ята с тези уточнения ги поддържам.
Ставаше въпрос, точно тогава излезе и в министерството, за пари в плик, двойното
счетоводство, което открих, че съществуваше. Пари в плик плащаше на старите работници и
заплата и отделно е в плик, но на никой не му идва на акъла, че като се пенсионера като мен,
няма да има пенсия. Същата фирма има двойно счетоводство, има го и аз съм го проверявал.
М. Б. не съм я виждал. Д. го видях за пръв път на 02 и повече не съм го виждал, а М. ми е
колега и го познавам от доста време и винаги мога да се видя с него. Автомобила ми беше,
като нов, имам и снимки, защото аз го взех от В.Д. от И.. Заплахите, които бяха отправени
до съпругата ми доведе до влошаване на здравословното й съС.ие. Ползвах автомобила да я
водя навсякъде, на работа и на лекар. Тя се страхуваше да е сама, тъй като първите заплахи
бяха срещу нея и внучето ми и до ден днешен има страх. Подсъдимия не го познавам,
никога не съм го виждал и не искам да го виждам.
Вещите лица: Молим да бъдем разпитА. преди свидетелите, тъй като сме на работа.
Прокурорът: Не възразявам да се разпитат вещите лица.
Адв. Д.: Да бъдат разпитА. вещите лица, тъй като са ангажирА..
Адв. Г.: Да се разпитат вещите лица.
Вещото лице В. Р. Б. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението което съм
изготвил. Беше ми възложено да извърша съдебно авто-техническа оценителна експертиза.
Посетих мястото, установих, че колата е напълно изгоряла. От нея просто беше останал
един ламаринен скелет. Доколкото си спомням газовата бутилката беше оцеляла, но седалки
и нищо друго нямаше вътре, като всичко беше стопено. Затова приех, че щетата е тотална,
тъй като автомобила не може да бъде възстановен. Температурата е повлияла на качествата
на стоманата. Мисля, че дори алуминиевата част на двигателя беше стопена.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице В. Б..
За явяването на вещото лице В. Р. Б. в днешното съдебно заседА.е да се изплатят 25
лв., от бюджетните средства на съда.
СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
7
Вещото лице С. Х. Б., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението, което съм
изготвил. Задачата ми беше да посетя автомобила да извърша оглед и да преценя дали
електрическата инсталация на същият автомобил е причина за възникване на пожара.
Извърших оглед като автомобила беше в тотална щета. След извършването на огледа на
конструктивните електрически елементи на инсталацията не констатирах следи от къси
съединения, не се констатира наличие на снадки като кабелите минаваха през фабрично
направени отвори. Медните проводници бяха запазени, но с променен цвят, а всичко от
алуминий беше стопено. Разгледах обстойно и въпреки съС.ието на автомобила успях да
стигна до извода, че електрическата инсталация не е причина за възникване на пожара. Аз
мога да кажа, че електрическата инсталация не е причина за пожара, но не мога да кажа дали
същият е предизвикан от човешка намеса.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице С. Х. Б.
За явяването вещото лице С. Х. Б. в днешното съдебно заседА.е да се изплатят 25
лв., от бюджетните средства на съда.
СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Вещото лице С. В. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението на изготвената
от мен експертиза. Моята експертиза дава заключението за възникналия пожар. Причината
която е записано в експертизата е най-вероятно причинена от запалване, както е написано и
в отговора. Всички останали причини са по-малко вероятни предвид събрА.те материали на
ДП, изготвените експертизи и свидетелските показА.я. Трудно е само със запалка да се
запали автомобил, за засилване на огневия инпулс най- вероятно е използвана запалителна
течност, но в следствие на високата температура и в следствие на миещия ефект на водата
при гасителните действия е възможно такива следи да бъдат заличени, от запалителна
течност. Може да е бил друг материал който също е бил заличен от високата температура. В
момента не мога да дам конкретен отговор на въпроса в коя част на автомобила е възникнал
пожара, но в експертизата е даден отговор на този въпрос. По принцип автомобилите са по
опасни с газова бутилка, а какви биха могли да са последиците, не мога да кажа, тъй като не
ми е поставен такъв въпрос и не мога да дам отговор. Дори без да има газова бутилка,
винаги има опасност пожара да се разпрострА. до съседни автомобили и таки опасност
винаги съществува. При газовата бутилка съществува и по голямата опасност за съседни
обекти и от взрив. Не желая да ми се заплаща за явяването ми в днешното съдебно заседА.е.
8
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице С. В. Д.
Вещото лице М. В. П., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението на
изготвената от мен експертиза. Изготвила съм дактелоскопна експертиза. Ако запалката е
била засегната от гасителните действия и е била в обсега може да доведе до сериозно
заличаване на следи ако е имало такива. Температурата също би повлияла на запазването на
следи върху обекта. Ако човека е бил с ръкавици също няма да има следи, дори запалката да
не е била засегната от високата температура. Аз не съм присъствала на огледа, на мен ми
беше предоставена, но не си спомням как изглеждаше.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице М. В. П.
За явяването вещото лице М. В. П. в днешното съдебно заседА.е да се изплатят 30
лв.,от бюджетните средства на съда, по сметка на ОДМВР-С..
Вещото лице К. А. К., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението на изготвената
от мен експертиза. Моята задача беше да извадя записите от камерите, които ми бяха
предоставени и да извадя снимков материал от тях. Записите са от различни камери, от
различни ъгли. Всичко което видях на записа съм го регистрирал и свалил. От видео записа
мога да констатирам, че се вижда движение на мотор, но не мога да конкретизирам марка и
модел поради отдалечеността от камерата. На мотора имаш едно лице, конкретизирал съм го
с най-вероятно по цвят и орнаментика на мотора, която е видна от записа. Движение на лице
без мотор съм видял на записа, но МПС не съм виждал статично отделно от лицето. Не се
виждал и лицето да слиза от същият този мотор. На видео записа лицето е с каска на главата.
От видео записа където се вижда лицето, което не е на мотор няма каска, но държеше каска.
По спомен друго какво е държал, не мота да конкретизирам. Не мога да конкретизирам дали
лицето държи телефон. Не си спомням дали е било тъмно или не на видео записа, но мисля,
че бях написал, че държи някакъв светъл предмет, но не мога да го конкретизирам дали е
телефон. Като интервал не мога да кажа колко е продължил, но на видео записа има посочен
час. По видео записа не мога да конкретизирам дали часа е еднакъв с реалния час, тъй като
настройката на камерата е тази която определя посочения час. Не мога да се сетя дали
9
лицата които са предоставили записите са конкретизирали дали има някакво разминаване в
часа.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице К. А. К.
За явяването вещото лице К. А. К. в днешното съдебно заседА.е да се изплатят 30
лв.,от бюджетните средства на съда, по сметка на ОДМВР-С.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Т. Б. , РАЗПИТАНА КАЗА: Съпруга съм на частния обвинител Ж.
Б.. Близо година работих в фирма „Б.“ ЕООД, която се зА.мава с производство на чорапи с
управител М. Б., но тъй като имаше много нередности съпругът ми подаде сигнал в
инспекцията по труда в С.. От там ни изпратиха проверка, като доколкото знам беше от Я.,
независима. Проведоха проверката и след 2 седмици шефката ни събра в офиса, като ни
каза, че съпругът ми и аз сме подали сигнал против фирмата. Като това беше на 30.08.2022
г., съответно бях принудена да напусна без предизвестие и веднага ме освободиха. На
02.09.2022 г. отидохме със съпругът ми до фирмата да си взема трудовата книжка, като той
ме изчака до колата, а в същият момент аз докато бях в офиса съпругът на шефката Д. Б. и
един бивш колега разговаряха със съпруга ми до колата. След като излязох те продължаваха
да говорят и Д. Б. попита „това ли е начина“ да се разберем за фирмата, тъй като има и други
начини. Каза, че фирмата е чиста и няма никакъв проблем, но ако нещо се случи и
продължат да правят проверки и ако децата им останат гладни е съгласен на всичко за
децата си, каза също „не те заплашвам, само ти казвам“. Така наречената българска
поговорка „казвам ти дъще, сещай се снахо“. М. не ни каза от къде е разбрала кой е подал
сигнала, но цитира част от него което означаваше, че тя знае от кого е пуснат и съдържА.ето
му. На следващият ден излязохме със съпруга ми с колата, пазарувахме и след това се
срещнахме с приятел на съпруга ми Е. Е.. На срещата му разказахме какво се е случило и
той ни каза, тъй като познава Д. Б. да не се зА.маваме с него. На 04.09.2022 г., вечерта срещу
05.09.2022 г. си легнахме, колата беше отвън на улицата и към 3 – 3:10 часа извика съседа
ни, че колата ни гори. Ние излязохме, съпругата му през това време се беше обадила на 112
и дойде полиция след това дойде пожарна. Ние изкарахме маркуча от чешмата ако можем да
помогнем и поне да охладим газовата бутилка, която имаше вероятност да гръмне. На
следващият ден ходихме в полицията и в пожарната и давахме показА.я. В понеделник след
като се прибрахме му звънна телефона и той ми каза, че Д. го безпокой, но мисля, че на
бързо приключи разговора. М. се обади след Д., но не знам защо се е обадил. М. сигурно се
обади, защото са познати и приятели. К. беше общ работник в „Б.“ ЕООД предполагам, че е
имал трудов договор, друг К. по това време не е работил. Тримата бяха заедно и говориха.
Съпруга ми работеше в хлебозавода и от там познават с М., а съпругата на М. ми беше
10
колежка в „Б.“ ЕООД. Е. Е. и М. се познават. Не мога да кажа дали съпруга ми е разговарял
с М. за проблема с фирма „Б.“ ЕООД. Когато дойде пожарната да гаси автомобила бях
навън. Имаше до предната дясна гума зЕ. запалка – флипър, която я взеха криминална. В
близост до гумата беше запалката. Бяхме заедно със съпругът ми когато на 04.09 паркира
автомобила пред дома ни и повече не сме излизали от вкъщи. От И. е закупен автомобила и
е с нормален волан от ляво. Слязох от предна дясна врата и незабелязах да има запалка.
Прибрахме се през деня и беше светло, непосредствено след срещата с Е.. Не съм чувала
нищо преди съседа ни да ни извика. Стаята в която спим е по встрА. от колата където беше
паркирана. На съседите колите им бяха паркирА. близо до нашия и се наложи да си
преместят колите да се не запалят и те. От другата страна на улицата имаше коли и около
нас имаше коли. Освен Т. излязоха и други съседи, мисля, че Гошо е давал показА.я в
полицията. Почти всяка събота работихме, много често работихме по 10 часа на ден и една
събота ми се наложи да отсъствам и тази събота трябваше да я отработваме. Това е практика
във фирмата, ако някой отсъства в съботен ден след това да го отработва. В края на годината
преди нова година ни се заплатиха някакви пари за които казаха, че са извънреден труд, но
подпис никъде не сме слагали. Фишове за заплати не сме получавали. Какво вземаме, какво
ни вземат, какво ни дават никъде няма нищо, което не е редно. През 2020 г. имаше
отправена заплаха към съпруга ми, но чрез мен, тъй като аз бях потърпевша имахме дело,
което мисля, че ще продължи, като лицето беше грък който дойде до нас и ми каза „ако
съпруга ви продължава да пише по институции ще бъде убит от мой хора“, като това също
го е казал в заведението в кв. Р., че е платил 20 000 лева да го убият. Тогава работих на 3
смени в „Я.“ и съпругът ми и зет ми идваха да ме посрещат, вземат и известно време бях на
успокоителни, а след пожара в продължение на месец се събуждах в 3 часа през нощта в
продължение на година и нещо.
ЧО Б.: Моля да освободите съпругата ми, тъй като има работа. СТРА.ТЕ: Нямаме
въпроси. Не възразяваме да бъде освободена.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката Б. от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Й. Б., РАЗПИТАН КАЗА: Работя във фирма за производство на
чорапи и жена им е управител на фирмата. Във фирмата на съпругата ми работеше Н. Б..
ПоС.но имаме проверки. Аз се зА.мавам и работя във производството, но като във всяка
фирма имаме проверки. Не знам дали по времето на Н. Б. е имало проверка, не мога да
отговоря на този въпрос. Не зная дали е имало проверка, не помня колко време е работила,
но имаме проверки от всички институции.
Тъй като съдът констатира изключително съществени противоречия в показА.ята на
свидетеля включително и отказ да отговори на конкретни въпроси на които е отговорил на
ДП, съдът намира, че са налице осн. на чл. 281, ал. 4 във вр с ал. 1, т . 1 от НПК, поради
което
11
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показА.ята на свид. Б., дадени по ДП 1317/2022 г. , Том 1, на лист 72
РАЗПИТАН КАЗА: Това се е случило през 2022 г. и вероятно съм звънял да питам
жена ми за подробности, тъй като няма как да знам тези неща. Нямам спомен дали съм ги
казвал тия неща, минало е много време. Това което ми прочетохте за разговора с Ж. Б. е така
и го потвърждавам. Аз нямах очила, като се подписах, но ми го прочетоха. Нямам спомен
да съм казвал това което ми прочетохте. Нямам общо със запалването на автомобила на Ж.
Б.. Не познавам подсъдимия и никога не съм го виждал. Ако е станало през нощта когато
полицията ме намериха, аз си бях вкъщи. Ходихме на гости същият ден, но не си спомням в
колко часа се прибрахме. Ходихме при един мой приятел в с. Ж.В. След като се прибрахме
от Ж.В до часа в който ме взеха полицаите от вкъщи не съм излизал от нас. Нямам спомен
дали М. ми е казал, че Ж. Б. е подал сигнала и затова не мога да уточня колко време преди
пожара е станало това. Не зная как завърши проверката от инспекция по труда Я.. Не знам
дали съпругата ми е викана в Я.. Те идват на проверки от НАП от инспекцията по труда, но
аз не стоя в офиса и не зная кога и какво проверяват. Аз работя на втория етаж и си гледам
моята работа, а офиса е на първия етаж. Изслушах го, той се легитимира с някаква карта,
донесе една чанта с книжа, започна да ми показва жалби срещу лица, а аз бях навън в двора
и си правих нещо по колата, но той ме извика. Не съм се притеснявал за фирмата от
проверката от инспекцията по труда в Я., защо да се притеснявам. Ние поС.но имаме
проверки. За финансовото съС.ие на фирмата не се притеснявам. Телефонния ми номер
беше същият който е и в момента - ........... Нямам спомен М. да ми е казвал за жалбата, няма
как да съм казвал такова нещо. Не си спомням нито датата, нито месеца, нито годината. На
разговора с Ж. Б.. /свидетелят се обръща към Ж. Ж. Б. с въпроса, като посочва с пръст към
него „нали това е Ж. Ж. Б./ не съм водил разговор с него имаше по-скоро монолог, като той
ни показваше жалбите, представи някаква карта и обясняваше с какво се зА.мава. Той се
приближи към мен и ми извика по име. Аз ако го видя няма да го позная. Нямам спомен
дали е имало други лица до нас. Имахме и имаме работник К., но не си спомням дали е бил
там. Аз не съм говорил с този човек, аз само го изслушах. Не ми е известно дали са
съставени някакви актове на фирмата от контролните оргА.. Със съпругата ми не обсъждаме
фирмени въпроси. Не съм звънял от моят телефон на Ж. Б.. Мои познат не знам да е звънял
на Ж. Б.. Нямам спомен майка ми дали е работила в НАП-С..
Съдът ОСТАВИ свидетеля Б. в залата.
СВИДЕТЕЛЯ Н. Г. С., РАЗПИТАН КАЗА: Към 2022 г. работих като оперативен
работник в криминална полиция. Спомням си, че беше 05.09.2022 г., бях дежурен на тази
дата и имаше сигнал за запален автомобил. Отидох на място с други колеги, автомобила
вече беше изгасен от пожарната и аз с другият колега тръгнахме да търсим свидетели и
12
очевидци да съберем информация по случая. В последствие установихме на кои места какви
камери има и бяха иззети записите. Не намерих аз мотора, но другите колеги на същия ден,
но вече в светлата част на деня са намерили мотора. Прегледах камерите на база сигнала на
112 и свидетелските показА.я за часа и установихме черен мотор който влиза в кв. Р. от
блока на слепите, преминава пред кметството и през площада по посока ул. М.. Може би 1
м. по-късно мотора се връща по друга улица, отново преминава покрай кметството и влиза
по улиците в квартала. На една от камерите на ул. Д. първоначално се чува приближаване
на мотор след което звука спира от двигателя и се вижда моторист с каска на главата, който
бута този мотор и го оставя там на съседната улица. Моториста вече без каска на главата
преминава пеш, а каската е в ръката му. Според нас се вижда мобилен телефон, който свети
в другата му ръка. По номера на рамата установихме на кого е собственост мотора, тъй като
имаше табела с английска регистрация, която не отговаряше на модела и марката на мотора.
По номера на рамата установихме, че собственика е от В.Т. или от северна България.
Свързахме се с лицето, което беше продало мотора и той ни предостави телефонен номер и
така стигнахме до Е.. При проведената беседа Е. каза, че няколко дни преди инцидента е
продал мотора, но не можа да каже на кой. Каза, че не знае как се казва лицето и не може да
предостави телефонен номер. На записите от камерата не се вижда добре лицето което слиза
от мотора. След не повече от седмица установихме, че подсъдимия е лицето което е
закупило мотора. Бяха минали няколко месеца, когато говорих с него. С призовка го
призовахме и същият се яви в полицията. Не си спомням името на продавача от В.Т.. По
оперативни данни излезе, че този номер се ползва от подсъдимия. Собственик по документи
на номера е жена, но аз не съм звънял на този номер. По оперативни данни и справки през
август месец лицето е засичано в Я.ския регион с черен мотор „Х.“, но дали го е управлявал
или е бил до него не мога да кажа. Съгласно тези оперативни данни само веднъж е засичан.
Колегите ми се казват – М. П. С. и И. И., които намериха мотора. Установихме от камерата
на блока на слепите, която заснема мотора, че излиза от посока минерални бА., но поради
проблем в записващото устройство тези записи не можаха да бъдат свалени, а камерата на
Минералните бА. не работи от години. Пуснахме в системата на АПИ от къде е дошъл
мотора към кв. Р., но нямаше данни. Прегледахме записите в селата Злати войвода и
Ковачите от където може да се мине към кв. Р., но там също нямаше движение на този
мотор. По негови данни лице което не познава е дошло на място, купило е мотора, но не
може да каже дали е имало уговорка по телефона преди това или лицето директно е отишло
при него на адреса. Не успяхме да уточним деня на тази продажба, тъй като самото лице не
можа да каже кога е станало. Стойността на мотоциклета също не я разбрахме. Заяви, че
мотора не се е движил и затова не го е регистрирал и е бил за ремонт. Мотора е купен от
В.Т. през юли до датата на инцидента, около 2 месеца. Доколко ми е известно 1 месец след
покупката лицето е длъжно да регистрира МПС. Разкриване на трафик данни би ни
помогнало много за информация за лицата присъстващи в района и проведените телефонни
разговори и към кого са проведени ако имахме разрешение за това по ЗЕСС. Нямам идея
какви разговори са провеждА. по телефона на подсъдимия. Наясно съм, че трафичните
данни се изискват за конкретно лице.
13
СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
Съдът даде 30 минутна почивка.
ЗаседА.ето продължи в 13,10 часа.
СВИДЕТЕЛЯ Д. Й. С., РАЗПИТАН КАЗА: Купих мотора от К. преди 2 години.
Мотора не беше пален 4-5 години, не беше в движение, аз го отремонтирах, купих му
акумулатор и го запалих. След като го ремонтирах имаше лек проблем със скоростите и
затова реших да го продам. Бях го обявил в сайт за продажба на автомобили. По име не
помня на кого го продадох, но мисля, че беше на този човек /посочва подсъдимия/
подсъдимия дойде с едно момиче и две момчета, като момчетата почти не си ги спомням и
нея няма да си я спомня, но мога да я обясня. Аз взех мотора за части, защото исках да си
правя бъги, но прецених, че финансово няма да се справя и затова го продадох. Нищо не сме
подписвали, аз предадох мотора на това лице, той ми плати и се разделихме. Аз му нямам
номера, а той има моят номер от сайта. Момичето ми даде парите. Тя каза, че иска да му
направи подарък. Преди да купят мотора го пробваха като подсъдимия се качи и го кара. Не
мога да кажа какъв регистрационен номер имаше мотора, тъй като още при закупуването му
аз ги дадох на момчето на което беше мотора – К. за да може той да си го бракува. Аз
номера на мотора не съм го виждал. Той го свали от мотора и аз не го видях. Аз дадох на
подсъдимия мотора без номер. Дойдоха с тъмна кола, мисля че „С.“, но не видях кой го
караше. Мотора тръгна на ход, като го управляваше подсъдимия. Мотора беше „Х. Ц.“
ръчен ... се води модела. Само подсъдимия се качи на мотора, когато го платиха. Не си
спомням дали ми се представи по име и да ми се е представил вече не помня. Повече не съм
го виждал от тогава. Не си спомням номера от който лицето ми звънна. Не мога да кажа
дали самия той ми се обади, но ми се обади мъж, а не жена. Аз съм говорил 2 минути с него
и не мога да кажа дали това беше точно подсъдимия. В обявата бях писал, че го продавам за
части, но е цял. „С.а“ беше с жълт номер, може би английски, мисля че волана беше от
дясно. Не обърнах внимА.е и след като купиха мотора кой се качи да управлява „С.а“. Само
подсъдимият се качи да пробва мотора. Аз го продадох за 2 300 лева. Разбрах, че са от южна
България, С. или Я.. Мотоциклета беше в движение, но имаше проблем със скоростите, като
понякога се включваха трудно. Не мога да преценя дали е добър водач на мотор и аз не съм
много опитен водач на мотор. Отвън имаше призовА. свидетели и лица, но не разпознах
сред тях някое от лицата, които бяха с подсъдимия. Сделката продължи около 20 - 30
минути, най-много. Момичето ме помоли да отиде до тоалетна, показах и къде е, като се
върнах попитах подсъдимия дали му харесва мотора и той каза, че му харесва и ще го плати.
СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Адв. Д.: Преди да започне разпита на този свидетел, искам да се отбележи, че беше
доведен в съдебната зала, заедно с подсъдимия, като двамата бяха закопчА. с едни и същи
белезници, които бяха снети в съдебната зала. Тоест осъществен е контакт между двамата,
14
като този факт е известен и моля да се отрази.
СВИДЕТЕЛЯ И. Р. К., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимия. ПоС.ния ми
адрес е в с. Маломир, обл. Я.. Аз се зА.мавам с автомобили и от там го познавам, тъй като е
идвал в сервиза ми няколко пъти. Сервиза ми се намира в гр. Я. на ул. Ю. 3а. Да виждал съм
този мотор Х. с който идваше. Той имаше оранжев, имаше и черен мотоциклет. С оранжевия
беше паднал, а с черния изобщо не знам дали го е карал. Подсъдимия падна с оранжевия
мотор и беше с два счупени крака и счупена ръка и не можеше да ходи дълго време и дори
преди да вляза в затвора все още куцаше. Аз съм в затвора от миналата година февруари,
2023 г. беше. Черната Х. аз я карах. Той си я беше намерил по интернет и ходихме да я
гледаме в някакво село, спомням си, че минахме по пътя Т.-Е. и селото беше преди В.Т.. Аз
освен подсъдимия не познавам никой. Не видях и човека от който купихме мотора или поне
не си го спомням. Още едно момче беше с нас и отидохме с кола. Момиче не е имало, но не
мога да кажа с точност. Най вероятно сме били с Г. 5-ца или Х. Ц., но не си спомням точно.
Не съм имал „С.“, но подсъдимия мисля, че имаше такъв автомобил. Аз пробвах мотора, тъй
като подсъдимия не можеше да ходи, може да сме били и със „С.а“. Мотора имаше
регистрационен номер. Аз карах мотора до град Я.. Не знам какво се случи с мотора. Той
стоя известно време в сервиза, сменях му съединителя, слагах му задна гума, но имаше
проблем по ушите на двигателя. Подсъдимия мисля, че продаде мотора не го имаше дълго
време. Мотора стоеше покрай сервиза. Аз не стоя поС.но там, тъй като там е дома на
бившата ми жена. Може да си вземе сам мотора, ако мен ме няма. Те стоят отвън пред
сервиза, не вътре в него. Бързо изчезна мотора от сервиза /пред сервиза/. Оранжевия мотор
също мисля, че го продаде, не знам то си е негова работа. Съединителя, задна гума и масла
ремонтирах по мотора. Самия ремонт отнема 1 ден, но въпроса е кога ще започна да го
правя. В случая мисля, че 1-2 дни ми отне. Зависи и от това кога ще ми дойдат частите.
Сигурно съм му се обадил да му кажа, че е готов, но не си спомням. Той може да е дошъл и
без да съм му звъннал. Не ми каза защо ще си купува мотор. Най вероятно защото
наближаваше лятото и е предполагал, че ще се оправи и ще може да кара. Оранжевия мотор
по това време не беше в движение и не можеше да се кара. Аз преди това бях в затвора,
когато е паднал с оранжевия мотор. Предполагам, че е видял, че е по евтин и е виждал, че
наближава сезона, защото през юли и август моторите са много скъпи. Може и до декември
да се кара мотора зависи от времето. Ние не огледахме добре мотора, но когато видях
проблема с двигателя му споделих даже аз не бих го карал много смело с този проблем. Той
си беше в движение, но това е мотор който вдига 320 км. в час и е опасно да се кара.
Моторът стоя пред сервиза месец два, но не мога да кажа с точност по-скоро месец или по
скоро два. Аз мотора не съм го регистрирал и не знам кога подсъдимия го е регистрирал.
Моторът имаше табела когато го вземе, но не мога да кажа дали беше българска
регистрацията или чужда. Аз не съм свалял регистрационната табела на мотора, те са зад
гумата и не пречи при ремонт. Не съм забелязал кога последно табелата е била на мотора. Не
ме интересуват колите пред сервиза и моторите всеки си прави каквото иска, аз си гледа
моята работа. Клиентите ми звънят по телефона и идват лично да си ги вземат. Наистина не
си спомням преди две години дали подсъдимия ми е звъннал да ме пита дали мотора е готов,
15
дали той е минал и дали съм му казал, просто не си спомням имам много коли и работа. Е.
не си е търсил мотора от мен, поради което предполагам, че той си го е взел. Предполагам,
че Е. е заради мотора в залата, но какъв е точно случая не знам. Аз съм в Д. в Затвора. Преди
няколко месеца идваха да ме разпитват дознатели в Затвора за мотора. С Е. се видяхме
преди да ни качат в залата, като аз идвам от следствения арест в Елхово, а той идва от
Бургас или от С.ския арест, но не знам с точност от къде идва, тъй като не сме си говорили
нищо. Преди да ни доведат в залата с белезниците не сме се срещали и не съм го виждал от 1
до 4 месеца. Мисля, че е в ареста за наркотици. Мисля, че в Я. се лекуваше. Аз не съм ходил
на свиждане и не мога да кажа със сигурност в коя болница е бил. Мисля, че катастрофира в
същата година която купи мотора и предполагам, че след като още е бил с патерици е било
същата година именно 2022 г. Предполагам, че той е платил мотора, но не мога да кажа.
Мен ме извикаха да си кажа мнението. Може да сме си говорили по пътя за мотора, но много
хора ме търсят за съдействие. Най вероятно съм го питал за колко пари е взел мотора, но не
си спомням. Не знам от къде тръгнахме за да купим мотора. Бяхме аз, той и още едно момче,
негов приятел, но не си спомням кой беше. Не знам с точност с каква кола сме пътували.
2022 г. катастрофира, но месец не мога да кажа, за да не гадая. Трябваше да си долежа 3-4
месеца от стара присъда и влязох в затвора от 02.2022 г. за 3-4 месеца, но не й повече. Не си
спомням точно за какво престъпление, но имах пробация която наруших и ми я замениха с
лишаване. В този период, който бях в затвора той е паднал с мотора. Не мога да кажа кое е
третото лице което беше с нас.
Свид. Б.: Аз съм на работа и не мога да чакам на адвокатчето глупавите въпросчета.
Съдът предупреди свидетелят Б. да спазва редът в съдебната зала и да не отправя
обиди към процесуалният представител на частният обвинител.
Свидетелят К., РАЗПИТАН КАЗА: На връщане с мотора минах по пътя Е. – Т. и
отидох в Я.. Спомням си, че спирах да хапна, беше ми станало студено. Мисля, че колата
караше зад мен, но не съм сигурен. Най вероятно ми е дал 100 - 200 лева за да отида с него
да видя мотора. Аз нямам регистрирана фирма. Баджанака ми има фирма и ние си работим
заедно. Не мога да кажа каква отчетност се води за ремонта на колите. Понякога издаваме
документи, а когато е на приятели не издаваме. Повечето коли са си наши вкарваме си ги и
си ги правим. Не мога да кажа от името на коя фирма са издавА. документи. По тази
присъда постъпих в затвора за кражба на 20.02.2023 г. за кражба от къща. Бях употребил
наркотици и направих грешка.
СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
А. П.: Г-жо съдия, моля да бъда разпитана.
СТРА.ТЕ: Не възразяваме да се промени хода на съдебното следствие и да бъде
разпитана свидетелката П..
Със съгласието на стрА.те съдът промени хода на съд следствие.
16
СВИДЕТЕЛЯ А. И. П. - Т., РАЗПИТАНА КАЗА: Към септември 2022 г. работих в
пожарната С. - ГОЦ. Нямам много спомени по случая. От година не работя в пожарната. На
някое мое дежурство е имало сигнал за запалена кола, но това което си спомням, че отидох
на огледа с групата на ОДМВР в тъмната част на нощта беше и се касаеше за напълно
опожарена кола в кв. Р.. Не съм правила експертиза по делото беше дадена на друг колега.
Тъй като съдът констатира че свидетелката не си спомня всички обстоятелства, за
които е свидетелствала в ДП, намира, че са налице основА.ята на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т.
2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показА.ята на свид. П., дадени на ДП № 1317/2022 г., Том 2 на лист 93
РАЗПИТАНА КАЗА: Не си спомням дали съм видяла на място собствениците на
автомобила. Поддържам казаното на ДП. Не си спомням дали имаше и други автомобили
наоколо.
СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката П. от залата.
СВИДЕТЕЛЯ М. К. М., РАЗПИТАН КАЗА: Не познавам подсъдимия и не съм го
виждал. Частния обвинител Ж. Б. го познавам. Ж. го познавам отдавна, работили сме заедно
и сме добри познати. Познавам М. Б. и Д. Б., те са колеги на съпругата ми. Д. Б. и съпругата
ми Светлана М.а са колеги, а М. им е управител. Познавам съпругата на Ж. Б. тя беше
колежка на Д. Б. и на моята съпруга и от Ж. я познавам. Съпругата ми още работи там.
Съпругата на Б. не работи вече там. Нямам представа защо е напуснала или дали са я
уволнили. По принцип не си коментираме със съпругата ми за работата на единия или
другия. Разбрах за това което се е случило с автомобила на Ж., като може и от него не знам.
Преди разговора с Ж. за автомобила му не съм говорил с Д. Б.. Не се притеснявам от Д. Б..
Ако ми е било известно, че Ж. е подавал сигнали срещу фирмата на М. щеше да ми е
известно от него, но мисля, че не ми беше известно.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показА.ята, които
депозира в днешното съдебно заседА.е свид. М. и тези които е дал на ДП, налице са
основА.ята на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показА.ята на свид. М., дадени по ДП 1317/2022 г., Том 2 на лист 90
РАЗПИТАН КАЗА: Това са ми показА.ята в полицията, които бях дал. Доста време
мина сега, като ми го прочетохте си спомням, че беше така. Може да сме чули след
инцидента, аз съм в добри отношения с него. Не съм казвал на Ж. кой може да го е направил.
Не знам да е имало конфликт между Ж. Б. и М. Б.. Не си спомням какво сме говорили с Ж..
Не си спомням дали са проверявали фирмата на М. Б. от инспекция по труда или други
институции. Името Е. Е. не ми говори нищо, познавам свидетелят който е отвън пред залата,
който е с бастуна и сме се виждали покрай Ж.. Не съм говорил с мъжа пред залата във
17
връзка със сигнали които Ж. Б. е подавал. С Е. сме се виждали и с Ж. и един или два пъти
заедно. С Е. не сме говорили на тази тема, ние дори не сме си говорили само двамата никога.
Аз от Ж. Б. мога да знам за пуснатите сигнали. Не си спомням дали Ж. ми е споделял, че е
подавал сигнал срещу тази фирма. Засичаме се Ж. Б., когато и той е взимал съпругата си и аз
моята, но аз не съм виждал Ж. и Д. да си говорят. Н. Т. не знам защо е напуснала работа,
дали по собствено желА.е. Доста отдавна беше палежа и не мога да възпроизведа разговора
с Ж.. Сигурно ще е бил притеснен от тази ситуация. Звъннах му да го чуя, ние се чуваме
понякога по 4-5 пъти на ден и сме добри познати и колеги. Не си спомням даже от къде
разбрах, че автомобила му е запален, може да е било и от сервиза, тъй като той си
поддържаше колата в сервиза на брат ми. Не си спомням дали когато Д. ми каза, че са го
търсили във връзка с палежа на автомобила на Ж., аз знаех, че е бил запален или тогава
разбрах.
СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
СВИДЕТЕЛЯТ Е. С. Е., РАЗПИТАН КАЗА: Не познавам подсъдимия. Познавам Ж.
Б.. Най малко от 15 години го познавам, в добри отношения сме, познавам неговата съпруга
и от там и него. Знам че автомобила му е бил запален от самия него, тъй като той ми се
обади на следващия ден. Преди палежа сме се срещали в града. Той ми се обади в деня
преди палежа да ми се оплаче, че жена му била съкратена от работа, тъй като аз съумявам да
изслушвам хората и тъй като той ми е приятел ми каза той, че била работила и била
съкратена, тъй като не и плащали съботните дни. Ж. Б. се зА.мава с НПО мисля, че се
казваше „ред граждански оргА.зации“, като града ни зависи от такива обществени личности
като него. Зная че е писал жалби за нередности, които се случват в града и съм му казвал да
не се зА.мава, но не ме слуша. Оплака се и аз му казах не се зА.мавай, тъй като може да му
се случи нещо, но не само за тази фирма, но и за другите му жалби. Споделял ми е, че е
писал жалба срещу фирмата. Той живее в кв. Р. там е бил паркиран автомобила му, пред
домът му и около 03:30 – 4:00 часа е бил запален. Каза, че е имало големи пламъци.
Неговите съмнения са в повече от един човек. За автомобила не съм имал съмнения кой
може да го е направил. Аз знаех, че от многото писА.я водят до проблеми за хората, които
пишат в нашата държава. Ж. ми каза, че в деня когато е завел съпругата си до фирмата да си
вземе документите е имал разговор с мъжа на шефката. Точно думите не се сещам, но каза,
че са се скарали. Ж. Б. беше притеснен и му казах „не се зА.мавай, нито с тази фирма, нито с
никоя“ и той не чу. М. М. не го познавам, познавам брат му Х., отдалеч съм го виждал, но не
знаех, че се казва М.. Чувал съм от Ж., че са приятели. Не си спомням тримата – аз, М. и Ж.
да сме говорили някога. Не съм споделял с никой и това което ми е казвал Ж. за фирмата.
СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля Е. от залата.
Адв. Д.: Поддържам искането за провеждане на очна ставка между свидетеля
Балъкчиев и частният обвинител Ж. Б..
18
Свид. Б.: Фамилията ми е Б., а не Балъкчиев. Съжалявам за казаното по-рано, че се
намесих, не исках. Извинявам се.
ДОПУСКА провеждане на очна ставка между частния обвинител Ж. Ж. Б., със снета
по делото самоличност и свидетеля Д. Й. Б., със снета по делото самоличност.
ВЪПРОС към двамата свидетели: Познавате ли се помежду си.
ОТГОВОР на Б.: Аз не го познавам! Освен на 02.09.2022 г., не съм го виждал повече.
ОТГОВОР на Б.: Да, веднъж съм го виждал, като не си спомням за датата, но само
веднъж съм го виждал.
ВЪПРОС към двамата свидетели: Какъв разговор водихте помежду си и бяха ли
отправяни някакви закА. помежду ви?
ОТГОВОР на Б.: При този разговор той ми каза ако нещо се случи с фирмата и
децата останат гладни ще ми се случи нещо, обаче не ти се заканвам, а само ти казвам.
ОТГОВОР на Б.: Ние не сме водили диалог, а имаше монолог. Той дойде и се
легитимира с една карта, която не видях каква е, донесе една папка с листи, писА. и
напечатА. и на ръка имаше писА. и започна да ми се хвали, че е написал жалба срещу
областния управител, целия съд, Районна прокуратура, Бойко Борисов, директора на МВР и
други. Не съм му казвал, че ако нещо се случи с фирмата и децата останат гладни на него ще
му се случи нещо.
ОТГОВОР на Б.: Не е вярно всичко което казва. Казах му, че аз съм дал сигнал за две
фирми, като едната беше за мебели и другата Б., защото съпругата ми работи без да взема
пари и има двойно счетоводство. Никога аз на ръка не пиша и в полицията дори ми
предоставят компютър, защото ако пиша на ръка никой няма да ми разчете. Писането ми не
се разбира. Аз съм писал за болницата и бараката я махнаха и това му го казах, ей тези неща
за ВИК. Ето аз хванах юрисконсулта, че 8 години не си е плащала данъците М. Вълева,
казвам че аз с това се зА.мавам, но конкретно винаги взимам съпругата си с колата и аз
никога не съм го виждал там.
СТАРНИТЕ: Нямаме въпроси.
ВЪПРОС от Ж. Б.: Показвам ви на телефона си телефонно обаждане от вашия номер,
вие ли ме търсихте на 05.09.2022 г.?
ОТГОВОР на Б.: Да, звънях на 05.09.2022 г. след като си тръгнах от полицията, било
е след обяд или вечерта. Обадих му се, тъй като в полицията ми казаха защо ме търсят и
попитах защо трябва да съм аз и те ми казаха, че Ж. Б. се съмнява в мен и затова след обяд
му намерих телефона мисля, че от Милан го взех и звъннах за да го питам защо ме забърка в
тези неща. Не успях да го питам, защото той ми затвори телефона.
Въпрос от Ж. Б.: Майка ви работила ли е в НАП?
ОТГОВОР на Б.: Възможно е да е работила и пенсионирала там. Аз бях дълги години
в чужбина. Съпругата му през половин година си сменя работата и във всяка фирма летят
жалби. Аз нямам никаква причина или ако толкова съм го уплашил с нещо му се извинявам.
19
Извинявам му се.
Двамата свидетели: Нямаме въпроси едни към друг.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА провеждането на очна ставка между частния обвинител Ж. Ж. Б. и
свидетеля Д. Й. Б..
Съдът ОСВОБОДИ свидетелят Б. от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, държа на разпита на неявилите се свидетели, моля да
бъдат призовА., а споделените от полицейският служител двама колеги намерили мотора,
моля също да бъдат призовА..
Адв. Д.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото на този етап.
Моля да бъдат призовА. вещото лице изготвило ДНК експертизата, като други
доказателствени искА.я ще направя след като изчерпим тези.
Адв. Г.: Към настоящият момент нямам искА.я за събиране други на доказателства.
Подсъдимият: Приеха ме в болница на 04.05.2022 г. около 05,40 часа. Спешна помощ
ме взеха, като двата ми крака и ръката ми бяха счупени и лежах в Окръжна болница Я..
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призоват още
веднъж неявилите се лица, както и поискА.те от РП-С. свидетели. Следва да се изиска
справка от МБАЛ св. П. - Я., от която да е видно съдържа ли се при тях медицинска
документация относно подсъдимия, за 2022 г. ако да, да се изпратят преписи от
медицинските документи. Следва да се призове отново неявилото се вещо лице.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.07.2024 г. от 10:00 ч., за която дата и час,
РП - С., подсъдимият, ЧО и неговият защитник да се считат за редовно призовА..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото с.з. неявилите се свидетели и вещото лице, както
и полицейските служители – М. П. С. и И. И. чрез РУ-С.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от МБАЛ св. П. – Я., от която да е видно съдържа ли се
при тях медицинска документация относно подсъдимия Е. Н. Д., за 2022 г. ако да, да се
изпратят преписи от медицинските документи;
Протоколът се изготви в с.з.
ЗаседА.ето по делото се закри в 14:55 ч.
Председател: _______________________
20
Секретар: _______________________
21