Решение по дело №82/2018 на Районен съд - Ловеч

 

                                Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                

                            гр. Ловеч, 23.08.2018 год.

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА  

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА

като разгледа докладваното от съдията НАХД №82 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази:

 

С наказателно постановление №2326/10.01.2018 год. на инж. Павли П. Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите – гр.Ловеч, упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на Земеделието и храните, на основание чл.53 ал.1 и 2 от ЗАНН и чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите на С.И.С., ЕГН ********** *** е наложено наказание глоба в размер на 300 /триста/ лева за извършено нарушение по чл.257 ал.1 предл.2 т.1 предл.1 от Закона за горите във вр. с чл.50 ал.14 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят С.И.С., който го обжалва в срок, като счита НП за неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че не е извършил твърдяното нарушение, че не е съобразен факта, че сортиментните ведомости се изготвят от лицензирана програма за сортиментиране, при която обеми със стойност под 0.50 м³, програмата възпроизвежда като цифра „0” и на практика е невъзможно отразяване на наличната маркирана стойност, която е 0.49м³. Изтъква, че не е обсъден от административно наказващия орган въпросът за маловажност на нарушението.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адвокат Стоянка Тихолова, която смята, че е безспорно установено, че нарушението не е извършено, че не е преценено наличието на маловажност. Сочи, че в акта не е ясно изписана кубатурата и че наложената глоба е прекомерна.

Ответникът - Регионална дирекция по горите – Ловеч, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Станимира Тотева, която твърди, че НП е законосъобразно, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, че от приложените писмени доказателства и свидетелски показания е безспорно доказано, че жалбоподателят е автор на нарушението.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите П.Г.П., К.В.Г., Й.Г.Й. и доведения като свидетел Станимир Минков Пенчев, както и от становищата на процесуалните представители на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

На 05.12.2017 г. бил съставен Акт №2326/05.12.2017г. по регистъра на РДГ – Ловеч, бл. № 000611 за установяване на административно нарушение от свидетеля П.Г.П., в присъствието на свидетелите К.В.Г. и Й.Г.Й. срещу С.И.С., за това, че като лице по чл.235 от ЗГ е маркирал с оранжева боя на височина 1.30 метра 10 броя дървета от келяв габър с диаметър 10 см и височина 7 метра с обща кубатура 0.49м³, без за същата  да е изготвена сортиментна ведомост, съгласно чл.50 ал.14 от Наредба №8/05.08.2011 година за сечите в горите, което представлява нарушение на чл.257 ал.1 предл.2 т.1 предл.1 от Закона за горите във връзка с чл.50 ал.14 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите. Нарушението е открито на 01.12.2017г. в 13.00 часа, като дата на извършване на нарушението е посочена дата 21.07.2017г., а като място на извършване на нарушението – земл. с.Баховица, отдел 413, подотдел „д” имот с идентификатор 02935.290.140. Нарушителят е обяснил в акта „Келявият габър не е вписан в позволителното за сеч поради маломерното количество под 1м³.  Въз основа на съставения АУАН е било издадено атакуваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение съответстват на действителното положение. Безспорно е установе, че в имота е имало маркирани 10 броя дървета от келяв габър, за които не е имало изготвена сортимента ведомост, въпреки императивната разпоредба на чм.50 ал.14 от Наредба №8/05.08.2011 година за сечите в горите.

В тази връзка съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че лицензираната програма за сортиментиране, при която обеми със стойност под 0.50 м³, програмата възпроизвежда като цифра „0” и на практика е невъзможно отразяване на наличната маркирана стойност, която е 0.49м³. От една страна сортиментните ведомости за другите два дървесни вида – цер и срлп са изготвени на ръка. От друга страна от изготвената от проверяващите сортиментна ведомост за келяв габър е видно, че програмата позволява отразяване на кубатура по-малко от 0.50м³.

Въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директор на Регионална дирекция по горите – гр.Ловеч, надлежно оправомощен, видно от приложената към АНП Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на Земеделието и храните.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.

При постановяване на наказанието административно-наказващият орган обаче не е взел предвид разпоредбата на чл.27 ал.2 във вр. с чл.28 от ЗАНН, визиращ т. нар. „маловажни случаи” на административни нарушения. Едно деяние представлява „маловажен случай” по смисъла на чл.93 т.9 от НК, приложим на основание чл.11 от ЗАНН, когато степента на обществената му опасност е по-ниска от обикновените случаи на нарушения от съответния вид, поради липса или незначителност на вредните последици или поради наличие на други смекчаващи обстоятелства. В конкретния случай АНО не е съобразил, че от нарушението не са настъпили каквито и да било вредни последици. Касае се за неизготвяне на сортиментна ведомост за дървесина, която е под половин кубик и на практика, към момента на констатиране на нарушението сеч въобще не е била извеждана.

Предвид на изложеното съдът приема, че административно наказващият орган е следвало да съобрази, че се касае до маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН и да предупреди писмено нарушителя, че при ново нарушение ще бъде санкциониран. Като не е сторил това, той е издал НП в противоречие със закона.

С оглед горното, съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено, а съставения акт за административно нарушение да се третира като писмено предупреждение на жалбоподателя по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

         

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №2326/10.01.2018 год. на Павли П. Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите – гр.Ловеч, упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на Земеделието и храните,  с което на основание чл.53 ал.1 и 2 от ЗАНН и чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите на С.И.С. с ЕГН ********** *** наложено наказание глоба в размер на 300 /триста/ лева за извършено нарушение по чл.257 ал.1 предл.2 т.1 предл.1 от Закона за горите във вр. с чл.50 ал.14 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

                            

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :