№ 166
гр. Свиленград, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Живка Д. Петрова
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
като разгледа докладваното от Живка Д. Петрова Гражданско дело №
20225620100591 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искове с правна квалификация чл.34,
ал.1 от ЗС - за делба на съсобствени недвижими имоти. Движи се по реда на
чл.341 и следващите от ГПК и се намира във втора фаза – по извършване на
делбата.
С влязло в сила Решение № 30 от 27.02.2023 г., постановено по делото, е
допусната съдебна делба между ищците Н. Т. Н. и К. А. Н., и ответниците П.
Н. П., в качеството му на Едноличен търговец с фирма „П. П.“, Д. П. М. и В. Г.
В., по отношение на четири земеделски поземлени имоти, находящи се в
землището на с. Пашово, общ. Свиленград, обл. Хасково, при съответни,
различни квоти от правото на собственост.
В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по
допускане на делбата, проведено на 30.05.2023 г., съделителите не предявяват
помежду си вещни и облигационни претенции във връзка с делбената
общност.
Относно извършването на делбата ищците, чрез пълномощника си,
излагат становище, че следва да се извърши разпределение на имотите,
съобразно вариант № 1 от приетото по делото допълнително заключение на
съдебно-техническата експертиза (СТЕ). Същото становище се изразява и от
пълномощника на ответника П. Н. П., в качеството му ЕТ „П. П.“. Останалите
ответници не дават становище по извършването на делбата.
Видно от приетото допълнително заключение на съдебно-техническата
експертиза по делото, съществуват поне два варианта за поделяне на имотите,
1
чрез разпределението им между съделителите. Със заключението вещото
лице е изготвило проекти за делба, с които делбените имоти са обособени в
четири дяла, съответстващи на квотите на правото на собственост на
съсобствениците. В съставените от вещото лице дялове са включени
сравнително равностойни имоти, като вещото лице е предложило
възможности един от имотите – ПИ с идентификатор 55645.37.4 с площ 21005
кв.м. да се раздели на два имота (ПИ с проектен идентификатор 55645.37.406
с площ 9551 кв.м. и ПИ с проектен идентификатор 55645.37.407 с площ 11454
кв.м.) – по вариант № 1 от заключението, и на три имота - по вариант № 3 от
заключението (ПИ с проектен идентификатор 55645.37.406 с площ 3000 кв.м.,
ПИ с проектен идентификатор 55645.37.407 с площ 7046 кв.м. и ПИ с
проектен идентификатор 55645.37.408 с площ 10959 кв.м.). Вещото лице е
дало заключение и за пазарната стойност на всеки един от делбените имоти, в
това число и на новообразуваните такива, която възлиза на общо 38795 лева.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства, които са неоспорени от страните и се
кредитират изцяло.
Въз основа на така установените обстоятелства, съдът достигна
следните изводи, относно извършването на делбата:
При избор на способ за извършване на делбата, от най-съществено
значение е обстоятелството на колко реални дяла са поделяеми допуснатите
до делба имоти т.е. колко реални дяла могат да бъдат обособени от делбената
маса. Когато от допуснатите до делба имоти са обособени достатъчен брой
дялове, за да може всеки съделител да получи реален дял, както е в случая,
извършването на делбата следва да стане или чрез жребий, или чрез
разпределение - по реда на чл.353 от ГПК. Делбата се извършва чрез
разпределение когато извършването на делбата чрез теглене на жребий е
невъзможно или много неудобно. Тегленето на жребий е невъзможно когато
дяловете на съделителите не са равни, а е неудобно, когато това би довело до
нецелесъобразно разпределение на имотите, до усложняване на отношенията
между съделителите и до неудобства в изравняването на дяловете, свързани с
установено ползване и направени подобрения /ППВС № 7/1973 г./. В
конкретния случай дяловете на съделителите не са равни, поради което
тегленето на жребий е невъзможно. От друга страна, с експертното
заключение по делото, за различните дялове на съделителите са образувани
съответни дялове от съсобствеността. Ето защо, делбата следва да се извърши
чрез разпределяне на дяловете между съделителите, съобразно квотите им в
съсобствеността.
При избор на вариант, по който да се извърши разпределението, съдът
съобрази желанието на процесуално заинтересованите съделители и фактът,
че по вариант № 1 от заключението се налага значително по-малко парично
уравнение на дяловете, от една страна, а от друга – по-малко раздробяване на
имотите. Затова, разпределението ще се извърши по вариант № 1 от
заключението на СТЕ. Тъй като определените във вариант № 1 дялове не са
равни по стойност, съделителят, получил дял на по-висока стойност от
стойността на дела си, ще бъде осъден за заплати на съделителя, получил дял
2
на по-ниска стойност от стойността на дела си, парична сума за стойностно
уравнение на дяловете.
На основание чл.355 от ГПК страните следва да бъдат осъдени да
заплатят държавна такса в размер на 4% от стойността на дела им, съгласно
чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Стойностите на дяловете ще се определят, съобразно приетото заключение на
назначената по делото съдебно-техническа експертиза, което съдът цени
изцяло.
Ищците претендират разноски по делото: 33,30 лв. – държавни такси за
преписи от исковата молба и за вписването й, ведно с банкови комисионни;
48,00 лв. – такси за удостоверения за данъчна оценка; 100,00 лв. – такси за
скици и характеристики на имотите; 338,77 лв. - възнаграждение за СТЕ, от
които 240,00 лв. - внесено от ищците, съответно на квотата им в
съсобствеността, 80,00 лв. - внесено от ищците за сметка на ответника В. Г.
В., 13,33 лв. - внесено от ищците за сметка на ответника Д. П. М. и 5,44 лв. –
банкови комисионни; 324,24 лв. - възнаграждение за допълнителната СТЕ, от
които 240,00 лв. - внесено от ищците, съответно на квотата им в
съсобствеността, 80,00 лв. - внесено от ищците за сметка на ответника В. Г. В.
и 4,24 лв. – банкови комисионни. Ищците претендират още разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лв., както и за възнаграждение
за особен представител на ответника В. Г. В. в размер на 1259,66 лв. (750,00
лв. – възнаграждение за първата фаза на делбата, 500,00 лв. - възнаграждение
за втората фаза на делбата, 5,09 лв. и 4,57 лв. – банкови комисионни).
Съгласно чл.355 от ГПК, при делбените дела страните заплащат
разноските съобразно стойността на дяловете им, а по присъединените искове
разноските се определят по чл.78 от ГПК. Законът има предвид съдебни и
деловодни разноски, които са направени по необходимост за ликвидиране на
съсобствеността - заплатените от страните такси и възнаграждения за вещи
лица. Затова и в съдебната практиката се приема, че по силата на специалната
норма на чл.355 от ГПК, разноски не се дължат преди окончателното
приключване на производството за делба.
В случая, направените от ищците разноски в размер на 181,30 лв.,
включващи сумата 33,30 лв. – държавни такси за преписи от исковата молба
и за вписването й, ведно с банкови комисионни, сумата 48,00 лв. – такси за
удостоверения за данъчна оценка и сумата 100,00 лв. – такси за скици и
характеристики на имотите, са по повод ликвидиране на съсобствеността и те
се дължат от съделителите съобразно стойността на дяловете им. Ето защо,
всеки от ответниците следва да заплати на ищците част от тези разноски,
съответна на квотата му в съсобствеността.
Разноските за експертизата в делбата са също по повод ликвидиране на
съсобствеността и те също се дължат от съделителите съобразно стойността
на дяловете им. По делото са назначени две съдебно-технически експертизи
(основна и допълнителна), като и по двете са определени възнаграждения за
вещото лице в размер на 400,00 лв. за всяка една. Внесените от ищците
разноски за експертизи съобразно стойността на дяла им в общ размер на
3
488,48 лв. (по 240,00 лв. за всяка от двете експертизи и по 4,24 лв. – банкова
комисионна) са за тяхна сметка и не следва да им се присъждат. На ищците
следва да се присъдят разноските за експертизи, направени от тях за сметка
на съделителите В. Г. В. и Д. П. М., които следва да им заплатят съответно
сумата 160,00 лв. и сумата 14,53 лв.
Според правилото на чл.29, ал.3 от ГПК разноските за особен
представител на лице с неизвестен постоянен и настоящ адрес първоначално
се поемат от насрещната страна, респективно от ищеца, съгласно чл.47, ал.6
от ГПК. Особеният представител действа не в личен интерес на всички
съделители, а от името и за сметка на представлявания, като брани неговите
права. Разноските за възнаграждението му по естеството си най-много се
доближават до тези за адвокатско възнаграждение. Поради това, възлагането
им между страните в делбеното производство следва да е идентично с това на
разноските за адвокатска защита. Те не следва да се разпределят според
специалното правило на чл.355, ал.1 от ГПК между всички съделители
съобразно дела им, защото макар и да са необходими за движението на
делбеното дело, не са пряко свързани с предмета на иска за делба, а следва да
се понесат от представлявания /Определение № 681/18.12.2015 г. на ВКС по
ч. гр. дело № 5778/2015 г., III ГО/. Затова, ответникът В. Г. В. следва да се
осъди да заплати на ищците разноски за особен представител в размер на
1259,66 лв.
Относно разноските за адвокат, в практиката на ВКС се приема, че при
липса на оспорване на правата на съделителите и на способа за извършване на
делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално
представителство от адвокат. При наличието на спор за правата на
съделителите, при оспорване на самия факт на съсобствеността, начина на
извършване на делбата и по присъединените искове, както и при обжалване
на първоинстанционното или въззивното решение, намира приложение
разпоредбата на чл.78 от ГПК.
Направените от ищците разноски за адвокат се установиха в размер на
500,00 лв., платени в брой, съобразно представен договор за правна защита и
съдействие (л.41) В първата фаза на производството не е налице оспорване на
исковете за делба от страна на ответниците. Във втората фаза на делбата също
не се са направени оспорвания, относно начина на извършване на делбата,
както и не са предявени претенции по сметки. Ето защо, направените от
ищците разноски за адвокат в размер на 500,00 лв. следва да останат в тяхна
тежест.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ в общ дял, по реда на чл.353 от ГПК, на Н. Т. Н., с
ЕГН: **********, и К. А. Н., с ЕГН: **********, двамата с адрес: гр.
************, следните недвижими имоти:
1/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55645.20.6 по кадастралната
4
карта и кадастралните регистри на село Пашово, общ. Свиленград, обл.
Хасково, одобрени със Заповед № РД-18-1273/22.06.2018г. на Изп. директор
на АГКК, находящ се в с. Пашово, местност „ЧОШМЕНА МАЙКА“, с площ:
24996 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на
трайно ползване: нива, категория на земята: 8, с номер по предходен план:
020006, при съседи: имоти с идентификатори 55645.20.5, 55645.21.419,
55645.20.7 и 55645.20.25;
Стойността на този имот, съгласно приетото по делото заключение, е
18486 лв.
2/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55645.41.15 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село Пашово, общ. Свиленград, обл.
Хасково, одобрени със Заповед № РД-18-1273/22.06.2018г. на Изп. директор
на АГКК, находящ се в с. Пашово, местност „МЕЗАРЛЪКА“, с площ: 7499
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: нива, категория на земята: 4, с номер по предходен план: 041015,
при съседи: имоти с идентификатори 55645.41.14, 55645.41.47, 55645.41.16 и
55645.40.433;
Стойността на този имот, съгласно приетото по делото заключение, е
4786 лв.
Стойността на този дял е 23272 лв.
РАЗПРЕДЕЛЯ в дял, по реда на чл.353 от ГПК, на П. Н. П., с ЕГН:
**********, с адрес: с. ************, в качеството му на ЕДНОЛИЧЕН
ТЪРГОВЕЦ С ФИРМА „П. П.“, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Свиленград, ул. „Генерал Скобелев“ № 14, вх.А, ет.1, ап.2,
следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор 55645.37.406, с проектна
площ: 9551 кв.м. и съседи: ПИ с идентификатор 55645.37.3, ПИ с проектен
идентификатор 55645.37.407, ПИ с идентификатор 55645.37.99 и ПИ с
идентификатор 55645.36.407, който имот е образуван от делбения Поземлен
имот с идентификатор 55645.37.4 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Пашово, общ. Свиленград, обл. Хасково, одобрени със
Заповед № РД-18-1273/22.06.2018г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в
с. Пашово, местност „ЯЛАКА“, с площ: 21005 кв.м., с трайно предназначение
на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: 8, с номер по предходен план: 037004, при съседи: имоти с
идентификатори 55645.37.3, 55645.37.405 и 55645.36.407;
Стойността на този новообразуван имот, съгласно приетото по делото
заключение, е 6494 лв.
РАЗПРЕДЕЛЯ в дял, по реда на чл.353 от ГПК, на Д. П. М., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. ************, следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55645.16.5 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на село Пашово, общ. Свиленград, обл. Хасково,
одобрени със Заповед № РД-18-1273/22.06.2018г. на Изп. директор на АГКК,
находящ се в с. Пашово, местност „ЧОШМЕНА МАЙКА“, с площ : 2001
5
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: нива, категория на земята: 8, с номер по предходен план: 016005,
при съседи: имоти с идентификатори 55645.16.4., 55645.17.23, 55645.16.6 и
55645.16.417;
Стойността на този имот, съгласно приетото по делото заключение, е
1241 лв.
РАЗПРЕДЕЛЯ в дял, по реда на чл.353 от ГПК, на В. Г. В., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. ************, следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор 55645.37.407, с проектна
площ: 11454 кв.м. и съседи: ПИ с идентификатор 55645.37.3, ПИ с проектен
идентификатор 55645.37.406, ПИ с идентификатор 55645.37.99 и ПИ с
идентификатор 55645.37.407, който имот е образуван от делбения Поземлен
имот с идентификатор 55645.37.4 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Пашово, общ. Свиленград, обл. Хасково, одобрени със
Заповед № РД-18-1273/22.06.2018г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в
с. Пашово, местност „ЯЛАКА“, с площ: 21005 кв.м., с трайно предназначение
на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: 8, с номер по предходен план: 037004, при съседи: имоти с
идентификатори 55645.37.3, 55645.37.405 и 55645.36.407;
Стойността на този новообразуван имот, съгласно приетото по делото
заключение, е 7788 лв.
ОСЪЖДА П. Н. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. ************, в
качеството му на ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ С ФИРМА „П. П.“, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Свиленград, ул. „Генерал
Скобелев“ № 14, вх.А, ет.1, ап.2, да заплати на Н. Т. Н., с ЕГН: **********, и
К. А. Н., с ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. ************, сумата 5,00
лв. (пет лева) – за стойностно уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА П. Н. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. ************, в
качеството му на ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ С ФИРМА „П. П.“, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Свиленград, ул. „Генерал
Скобелев“ № 14, вх.А, ет.1, ап.2, да заплати на Д. П. М., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. ************, сумата 23,00 лв. (двадесет и три лева) – за
стойностно уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА В. Г. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, да
заплати на Д. П. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, сумата
29,00 лв. (двадесет и девет лева) – за стойностно уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА Н. Т. Н., с ЕГН: **********, и К. А. Н., с ЕГН: **********,
двамата с адрес: гр. ************, да заплатят по сметка на Районен съд –
Свиленград държавна такса в размер на 931,08 лв. (деветстотин тридесет и
един лева и 8 стотинки), а в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист - и ДТ в размер на 5,00 лв.
ОСЪЖДА П. Н. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. ************, в
качеството му на ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ С ФИРМА „П. П.“, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Свиленград, ул. „Генерал
6
Скобелев“ № 14, вх.А, ет.1, ап.2, да заплати по сметка на Районен съд –
Свиленград държавна такса в размер на 258,64 лв. (двеста петдесет и осем
лева и 64 стотинки), а в случай на служебно издаване на изпълнителен лист -
и ДТ в размер на 5,00 лв.
ОСЪЖДА Д. П. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, да
заплати по сметка на Районен съд – Свиленград държавна такса в размер на
51,72 лв. (петдесет и един лева и 72 стотинки), а в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист - и ДТ в размер на 5,00 лв.
ОСЪЖДА В. Г. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, да
заплати по сметка на Районен съд – Свиленград държавна такса в размер на
310,36 лв. (триста и десет лева и 36 стотинки), а в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист - и ДТ в размер на 5,00 лв.
ОСЪЖДА П. Н. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. ************, в
качеството му на ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ С ФИРМА „П. П.“, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Свиленград, ул. „Генерал
Скобелев“ № 14, вх.А, ет.1, ап.2, да заплати на Н. Т. Н., с ЕГН: **********, и
К. А. Н., с ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. ************, сумата 30,22
лв. (тридесет лева и 22 стотинки) – разноски по делото.
ОСЪЖДА Д. П. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, да
заплати на Н. Т. Н., с ЕГН: **********, и К. А. Н., с ЕГН: **********,
двамата с адрес: гр. ************, сумата 20,57 лв. (двадесет лева и 57
стотинки) – разноски по делото.
ОСЪЖДА В. Г. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ************, да
заплати на Н. Т. Н., с ЕГН: **********, и К. А. Н., с ЕГН: **********,
двамата с адрес: гр. ************, сумата 1455,92 лв. (хиляда четиристотин
петдесет и пет лева и 92 стотинки) – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Хасково в
двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
7