РЕШЕНИЕ
№ 219
гр. Сандански, 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20241250101643 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на “Йеттел България“-ЕАД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление- със седалище и адрес на управление-
гр.София 1766, ж.к.”Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, против С. Н. М. от гр.С.,
п.к.****, ул.”О.”, № **, с която е предявен иск за установяване съществуването на вземане в
размер общо на 1352,18 лева, от която сума 194,31лв. представлява 9 лизингови вноски по
договор за лизинг с предпочетен номер +359******* за устройство ALCATEL 3X 2020
Black+ 43 Android TV за отчетен период 25.04.2022г. - 24.05.2022г., 161,93лв. представлява
разликата между цената на устройството ALCATEL 3X 2020 Black+ 43 Android TV без
абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг,
дължима по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +359*******, 11,98лв. представлява използвани услуги по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359******** за отчетен
период 25.04.2022г. - 24.06.2022г., 90,22лв. представлява неустойка, която не надвишава
размера на три месечни абонаментни такси, дължима по допълнително споразумение към
договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********, 264,39 лв. представлява 21
лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер +359******** за устройство
SAMSUNG Galaxy A03s 32GB White за отчетен период 25.04.2022г. - 24.05.2022г., 99,16лв.
представлява разликата между цената на устройството SAMSUNG Galaxy A03s 32GB White
без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за
1
лизинг, дължима по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359********, 77,70лв. представлява 21 лизингови вноски по договор за
лизинг с предпочетен номер +359******** за пакет базови аксесоари за отчетен период
25.04.2022г. - 24.05.2022г., 183,20лв. представлява неустойка, която не надвишава размера на
три месечни абонаментни такси, дължима по допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +359*********, 227,36 лв. представлява съразмерна
част от направената отстъпка в цената на устройство MOTOROLA Moto E20 32GB
Graphite,дължима по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359*********, а 41,93лв. представлява неустойка, която не надвишава
размера на три месечни абонаментни такси, дължима по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359*********, ведно със законна лихва, от подаване на заявлението по
чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 1073/2024г. по описа на
РС-Сандански.
Правно основание- чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД във вр. с чл.228 от ЗЕС, чл.345, ал.1 от
ТЗ и във вр. с чл.422, ал.1, чл.415 и чл.410 от ГПК.
Сочи се в исковата молба, че на 22.02.2021г. и по повод допълнително споразумение към
договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359******* от същата дата, „Теленор
България“ ЕАД, понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, като лизингодател, е сключило със С.
Н. М. - лизингополучател, договор за лизинг, е който лизингодателят предоставя за временно
и възмездно ползване устройство марка ALCATEL ЗХ 2020 В1аск+ 43 Android TV за обща
лизингова цена в размер на 496,57лева, дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка
от които в размер на 21,59 лв. Твърди се, че по договора за лизинг ответницата дължи
заплащане на сума в общ размер на 194,31 лв., представляваща сбор от 9 лизингови вноски,
начислени накуп, поради неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите
условия към договора за лизинг за отчетен период 25.04.2022г. - 24.05.2022г., начислени във
фактура № **********/25.05.2022г. Твърди се, че ответницата не е изпълнявала
задължението си по споразумението, вследствие на което дължи сума в размер на 161,93 лв.,
представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг и начислена
във фактура № **********/25.05.2022г. Сочи се също, че на 23.02.2022г. между страните е
сключено допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+359******** за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал+ “, с месечен абонамент за
първоначалния срок на договора в размер на 20,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на
първоначални срок в размер на 30,99 лв. Твърди се, че ответницата не е изпълнявала
задълженията си по споразумението в общ размер 11,98 лв., представляващи неплатени
абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 25.04.2022г. - 24.06.2022г. Твърди
се, че вследствие на неизпълнението и съгласно Раздел IV, чл. 2 от споразумението,
мобилният оператор е начислил неустойка в размер на 90,22 лв., която не надвишава
размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура №
2
**********/25.05.2022г. Сочи се още, че на същата дата - 23.02.2022г. и по повод
горепосоченото споразумение с предпочетен номер +359********, мобилният оператор,
като лизингодател, е сключил с ответницата - лизингополучател, договор за лизинг, с който
лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване устройство марка SAMSUNG
Galaxy A03s 32GB White за обща лизингова цена в размер на 289,57 лева, дължима чрез
внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 12,59 лв. Твърди се, че по
договора за лизинг ответницата дължи заплащане на сума в общ размер на 264,39 лв.,
съставляваща сбор от 21 лизингови вноски, начислени накуп, поради неплащане на
предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към договора за лизинг за отчетен
период 25.04.2022г. - 24.05.2022г., начислени във фактура № **********/25.05.2022г. Твърди
се, че вследствие на неизпълнението по споразумението за мобилни услуги с предпочетен
номер +359******** ответницата дължи сума в размер на 99,16 лв., представляваща
разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова
цена по горепосочения договор за лизинг и начислена във фактура №
**********/25.05.2022г. Твърди се, че на 23.02.2022г. и по повод горепосоченото
споразумение за мобилни услуги с предпочетен номер +359******** мобилният оператор,
като лизингодател, е сключил с ответницата - лизингополучател, договор за лизинг, с който
лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари,
платими чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 3,70 лв. Твърди
се, че по договора за лизинг ответницата дължи заплащане на сума в общ размер на 77,70
лв., съставляваща сбор от 21 лизингови вноски, начислени накуп, поради неплащане на
предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към договора за лизинг за отчетен
период 25.04.2022г. — 24.05.2022г., начислени във фактура № **********/25.05.2022г.
Твърди се в исковата молба още, че на 01.03.2022г. между същите страни е сключено
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен
номер+359********* за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал Макс“, с месечен
абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 59,99 лв. и месечен абонамент
след изтичане на първоначални срок в размер на 69,99 лв. Твърди се, че ответницата не е
изпълнявала задълженията си по споразумението, вследствие на което и съгласно Раздел IV,
чл. 2 от споразумението мобилният оператор е начислил неустойка в размер на 183,20 лв.,
която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура
№ **********/25.05.2022г. Твърди се, че на същата дата - 01.03.2022г. и по повод
горепосоченото споразумение с предпочетен номер +359********* мобилният оператор е
предоставил на ответницата устройство марка MOTOROLA Moto Е20 32GB Graphite на
преференциална цена, посочена в Раздел II, чл. 1 от споразумението. Твърди се, че в същата
точка е посочена и стандартната цена на устройството без абонамент и размерът на
направената отстъпка. Твърди се, че вследствие на неизпълнението по споразумението за
мобилни услуги ответницата дължи сума в размер на 227,36 лв., начислена във фактура
№**********/25.05.2022г., представляваща съразмерна част от направената отстъпка, като е
взет предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по
споразумението. Твърди се, че по отношение на горепосочените задължения за лизингови
3
вноски е налице обща изискуемост, поради изтичане срока на договорите за лизинг, посочен
в чл. 2 от същите, както и че към настоящия момент и въпреки неизплатената обща
лизингова цена, предоставените устройства не са върнати на мобилния оператор. Твърди се,
че горепосочените задължения са индивидуализирани в следните фактури: 1.фактура
№**********/25.05.2022г. за отчетен период 25.04.2022г. - 24.05.2022г., срок за плащане -
09.06.2022г. издадена за сумата от 1655,37 лв., представляваща неплатени използвани
услуги, лизингови вноски, неустойки и суми за мобилни устройства, подробно описани в
исковата молба, от която сума се претендират 1304,26 лв., поради извършено частично
плащане в размер на 351,11 лв., което погасява задължението за неустойка за предпочетен
номер +359*******, сума за мобилно устройство HUAWEI Р40 lite 128GB Dual Black за
предпочетен номер +359********, неустойка за предпочетен номер +359********,
неустойка за предпочетен номер ++359********* и частично погасяване на неустойка за
предпочетен номер +359********* до размер 183,20; 2.фактура №**********/25.06.2022г. за
отчетен период 25.05.2022г. -24.06.2022г., срок за плащане - 10.07.2022г., издадена за сумата
от 5.99 лв., представляваща неплатени използвани услуги за предпочетен номер
+359********. Твърди се в исковата молба, че на 01.03.2022г. между страните по делото е
сключен договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* за срок от 24
месеца, с абонаментен план „Интернет+“ , с месечен абонамент в размер на 16,99 лв. Твърди
се, че ответницата не е изпълнявала задълженията си по договора, вследствие на което и
съгласно т. 9 от договора мобилният оператор е начислил неустойка в размер на 41,93 лв.,
която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура
№ **********/15.06.2022г. Твърди се, че горепосочените задължения са индивидуализирани
във Фактура №**********/15.06.2022г. за отчетен период 15.05.2022г. - 14.06.2022г., срок за
плащане - 30.06.2022г. издадена за сумата от 42.48 лв., представляваща неплатена неустойка
за предпочетен номер +359*********, както и че по фактурата се претендира сума в размер
на 41,93 лв., поради извършено частично плащане в размер на 0,55 лв., което погасява
задължението за неустойка за предпочетен номер +359********* до претендирания размер.
Твърди се в исковата молба, че на 12.08.2024г. „Йеттел България“ ЕАД е подало заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд - гр. Сандански срещу
С. Н. М., в което се претендират сумата от 1352,18 лв. и законна лихва от подаване на
заявлението до изплащане на вземането, по което заявление е образувано ч.гр.д. №
1073/2024г. по описа на Районен съд - гр. Сандански. Твърди се, че е издадена заповед за
изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. По изложените
съображения ищецът предявява настоящия иск, в подкрепа на който представя писмени
доказателства.
Ответницата, чрез назначения й особен представител, е депозирала отговор на исковата
молба, в който оспорва иска като неоснователен. Същата оспорва, че е получила по договор
за лизинг пакет базови акцесоари, за да плати неустойка за тях. Прави възражение за
нищожност на клаузите в договорите, с които са уговорени неустойки поради нарушение на
закона, заобикаляне на закона и поради нарушаване на принципа за добросъвестност и
справедливост. Твърди, че процесните договори не са съобразени с императивните
4
изисквания на Закона за защита на потребителите, като е нарушен чл.147 от ЗЗП. Твърди, че
общите условия към договора за мобилни услуги и общите условия за лизинг на вещи са с
дребен шрифт, който не може да бъде прочетен от потребителя. Ответницата счита, че
ищецът не е упражнил валидно едностранното си право да прекрати договора, тъй като
волеизявлението трябва да бъде отправено писмено и да е достигнало до ответницата.
В съдебно заседание ищецът чрез своя процесуален представител поддържа иска по
съображенията изложени в исковата молба.
Ответницата чрез назначения й особен представител поддържа депозирания отговор на
исковата молба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
“Йеттел България“-ЕАД /предишно наименование ”Теленор България”-ЕАД”/ е
регистрирано в Агенция по вписвания с ЕИК:*********, с основен предмет на дейност-
изграждане, поддържане и използване на обществена мобилна клетъчна мрежа по стандарт
GSM с национално покритие и предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея на
цялата територия на страната. Има издадени общи условия на “Йеттел България“-ЕАД за
взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги, съгласно които
“Йеттел България“-ЕАД осигурява на потребителите услуги чрез някоя от електронните
съобщителни мобилни наземни мрежи, работещи съответно по стандарт GSM, по стандарт
UMTS или по стандарт LTE, въз основа на индивидуален договор или като предплатени
услуги-чрез факта на инсталиране на SIM карта за предплатени услуги в крайно устройство
и генериране на първото изходящо повикване, а потребителя заплаща услугите в зависимост
от техния вид и специфика, по цени съгласно действащата ценова листа на Йеттел.
Заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава
ежемесечно, като неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от
задължението да заплаща дължимите суми. Отчетният период за ползваните услуги е един
месец и започва всеки месец на една и съща дата. Плащането на посочената във фактурата
сума се извършва в срока, указан във фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на
издаването й. Месечният абонамент се предплаща от потребителя ежемесечно. Съгласно т.75
от Общите условия/ОУ/, при неспазване на което и да е задължение по част 13 /”Задължения
на потребителя”/ от общите условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от
другите задължения на потребителя, Йеттел има право незабавно да ограничи
предоставянето на услугите или при условията на т.19б и 19в да прекрати едностранно
договора с потребителя или да откаже сключването на нов договор с него. Съгласно т.19б,
б.”в” от ОУ Йеттел има право едностранно да прекрати договора в случай, че потребителят
не е платил дължими суми след изтичане на сроковете за плащане.
Страните по делото са сключили договор за мобилни услуги на 06.03.2019г. за ползване на
мобилен номер 359*******. Неразделна част от договора са общите условия за
взаимоотношенията на Оператора с потребителите на мобилни телефонни услуги. Към този
5
договор е сключено на 22.02.2021г. допълнително споразумение с месечен абонаментен план
„Тотал+”, с първоначален срок на договора-24 месеца. За ползване на мобилните услуги на
ответника е било предоставено мобилно устройство марка ALCATEL ЗХ 2020 В1аск+ 43
Android TV /т.1 от раздел II на допълнителното споразумение/ на обща лизингова цена с
абонаментния план от 518,16лв. при стандартна цена на устройството(в брой, без
абонамент) от 969,90лева, при отстъпка възлизаща на 451,74 лева. Страните са договорили,
че в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока му по вина или
инициатива на потребителя или при нарушаване на задълженията му, в това число
приложимите Общи условия, последният дължи: а) неустойка в размер на всички най-
високи според условията на плана месечни абонаменти, но не повече от три месеца, а в
случай, че са били налице отстъпки и/или различна стойност на месечните абонаменти,
потребителят дължи и възстановяване на част от разликата между най-ниския и най-
високия месечен абонамент на плана, съответстваща на оставащия срок на договора; б)в
случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в
договора или по предходно подписан документ,чийто срок не е изтекъл, потребителят
дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството /в брой, без
абонамент/, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и
заплатена от него при подписването му /в брой или съответно обща лизингова цена по
договора за лизинг/, каквато съответства на оставащия срок на договора. Като то
приложение към договора е подписана и ценова листа за абонаментните планове, в която са
описани вида и цените им. Същия ден между страните е сключен и договор за лизинг, по
силата на който на абоната е предоставено за временно, възмездно ползване гореописаното
мобилно устройство срещу задължението му да заплати обща лизингова цена в размер на
496,57лв. с включен 20%ДДС, по начин посочен в договора- чрез 23 месечни лизингови
вноски в размер на 21,59лв., съгласно погасителен план в лизинговия договор. Страните са
уговорили в чл.1, ал.2 от договора, право на лизингополучателя да придобие собствеността
върху предоставеното за ползване устройство най-малко 10 дни преди изтичане срока на
договора за лизинг, след изпълнение на условията за придобиване на собствеността на
устройството, посочени в Общите условия и след като заплати допълнителна сума от
21,59лв. Съгласно чл.1, ал.3 от договора, ако лизингополучателят не упражни правото си по
ал.2, устройството подлежи на връщане в срок от 1 месец след изтичане срока на договора, а
при невръщане на устройството-дължи допълнителната сума от 21,59лв. С подписването на
договора, лизингополучателят е декларирал, че лизингодателят му е предал устройството
във вид, годен за употреба , функционира изрядно и съответства напълно на договорените
технически характеристики и е комплектован с цялата документация, включително
гаранационната карта/чл.4 от договора/. Съгласно чл.12 от Общите условия на договора за
лизинг, в случай на неизпълнение на задължение за плащане от страна на
лизингополучателя, лизингодателят има право: с писмено уведомление до
лизингополучателя да се откаже едностранно от изпълнение на задълженията си по
договора и/ или да обяви месечните вноски за предсрочно изискуеми, както и всички други
суми, дължими по договора и/ или да поиска връщане на устройството и да удовлетвори
6
вземането си и чрез продажба, прехвърляне или последващо отдаване на лизинг на
устройството. Предвидено е, че месечните вноски и другите дължими възнаграждения
стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договора за предоставяне на
мобилни услуги, както и в случай на забава в плащане на дължими съгласно сключен
договор плащания.
Страните по делото са сключили договор за мобилни услуги на 07.05.2020г. за ползване на
мобилен номер 359********. Към този договор е сключено на 23.02.2022г. допълнително
споразумение за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал+ “, с месечен абонамент за
първоначалния срок на договора в размер на 20,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на
първоначални срок в размер на 30,99 лв. За ползване на мобилните услуги на ответника е
било предоставено мобилно устройство марка SAMSUNG Galaxy A03s 32GB White /т.1 от
раздел II на допълнителното споразумение/ на обща лизингова цена с абонаментния план от
302,16лв. при стандартна цена на устройството(в брой, без абонамент) от 429,90лева, при
отстъпка възлизаща на 127,74 лева. И в това допълнително споразумение страните са
договорили същите последици в случай на прекратяване на договора преди изтичане на
срока му по вина или инициатива на потребителя или при нарушаване на задълженията му,
в това число приложимите Общи условия. Същия ден между страните е сключен и договор
за лизинг, по силата на който на абоната е предоставено за временно, възмездно ползване
гореописаното мобилно устройство срещу задължението му да заплати обща лизингова цена
в размер на 289,57лв. с включен 20%ДДС, по начин посочен в договора- чрез 23 месечни
лизингови вноски в размер на 12,59лв., съгласно погасителен план в лизинговия договор. И
в този договор по идентичен начин е уредено право на лизингополучателя да придобие
собствеността върху предоставеното за ползване устройство, както и правата на
лизингодателя при неизпълнение на задължение за плащане от страна на
лизингополучателя. С подписването на договора, лизингополучателят е декларирал, че
лизингодателят му е предал устройството във вид, годен за употреба , функционира изрядно
и съответства напълно на договорените технически характеристики и е комплектован с
цялата документация, включително гаранационната карта/чл.4 от договора/.
По делото е представен договор за лизинг на базови акцесоари от 23.02.2022г., който не е
подписан от страните/нито от лизингодателя, нито от лизингополучателя. Подписани са
само общи условия на договор за лизинг за предоставяне на базови акцесоари.
Страните по делото са сключили договор за мобилни услуги на 21.12.2016г. за ползване на
мобилен номер 359*********. Към този договор е сключено на 01.03.2022г. допълнително
споразумение за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал Макс“, с месечен абонамент
за първоначалния срок на договора в размер на 59,99 лв. и месечен абонамент след изтичане
на първоначални срок в размер на 69,99 лв. За ползване на мобилните услуги на ответника е
било предоставено мобилно устройство марка MOTOROLA Moto Е20 32GB Graphite /т.1 от
раздел II на допълнителното споразумение/ на обща лизингова цена с абонаментния план от
9,99лв. при стандартна цена на устройството(в брой, без абонамент) от 299,90лева, при
отстъпка възлизаща на 289,91 лева. И в това допълнително споразумение страните са
7
договорили същите последици в случай на прекратяване на договора преди изтичане на
срока му по вина или инициатива на потребителя или при нарушаване на задълженията му,
в това число приложимите Общи условия.
На 01.03.2022г. страните по делото е сключен договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* за срок от 24 месеца, с абонаментен план „Мобилен интернет “, с
месечен абонамент в размер на 16,99 лв. И в този договор страните са договорили същите
последици в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока му по вина или
инициатива на потребителя или при нарушаване на задълженията му, в това число
приложимите Общи условия.
“Йеттел България“-ЕАД е издало на клиента С. Н. М. следните фактури: 1.фактура
№**********/25.05.2022г. за отчетен период 25.04.2022г. - 24.05.2022г., срок за плащане -
09.06.2022г., на стойност 2404,26лева, от която 5,99лв.-застраховки, 1112,98лв.-неустойки
предсрочно прекратяване на договори за услуги, 536,40лв.-вноска за лизинг и 748,89лв.-
задължения от предходен период, като е посочено, че общото потребление за мобилен
номер 0******** за отчетен период 25.04.2022г. - 24.05.2022г. възлиза на 348,08лв., от които
5,99лв.-застраховки, 77,70лв.-вноска за акцесоари и 264,39лв.-вноска за лизинг; 2.фактура №
**********/15.06.2022г., срок за плащане-30.06.2022г., на стойност 41,93лв., включващи
42,48лв.-неустойка предсрочно прекратяване на договори за услуги, с приспаднати 0,55лв.-
задължения от предходен период и 3. фактура №**********/25.06.2022г. за отчетен период
25.05.2022г. -24.06.2022г., срок за плащане - 10.07.2022г., на стойност 2410,25лв., от които
5,99лв.-застраховки и 2404,26лв.-задължения от предходен период. По делото е приложена и
справка за издадените от “Йеттел България“-ЕАД фактури за ползваните телефонни услуги
и съответните плащания за периода 25.02.2022г. -01.10.2025г. на С. Н. М..
На 12.08.2024г. “Йеттел България“-ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК в РС-Сандански срещу С. Н. М. с ЕГН- **********, за
заплащане на сумата от 1352,18 лева, от която сума 194,31лв. представлява 9 лизингови
вноски по договор за лизинг с предпочетен номер +359******* за устройство ALCATEL 3X
2020 Black+ 43 Android TV за отчетен период 25.04.2022г. - 24.05.2022г., 161,93лв.
представлява разликата между цената на устройството ALCATEL 3X 2020 Black+ 43 Android
TV без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за
лизинг, дължима по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359*******, 11,98лв. представлява използвани услуги по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359******** за отчетен
период 25.04.2022г. - 24.06.2022г., 90,22лв. представлява неустойка, която не надвишава
размера на три месечни абонаментни такси, дължима по допълнително споразумение към
договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********, 264,39 лв. представлява 21
лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер +359******** за устройство
SAMSUNG Galaxy A03s 32GB White за отчетен период 25.04.2022г. - 24.05.2022г., 99,16лв.
представлява разликата между цената на устройството SAMSUNG Galaxy A03s 32GB White
без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за
8
лизинг, дължима по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359********, 77,70лв. представлява 21 лизингови вноски по договор за
лизинг с предпочетен номер +359******** за пакет базови аксесоари за отчетен период
25.04.2022г. - 24.05.2022г., 183,20лв. представлява неустойка, която не надвишава размера на
три месечни абонаментни такси, дължима по допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +359*********, 227,36 лв. представлява съразмерна
част от направената отстъпка в цената на устройство MOTOROLA Moto E20 32GB
Graphite,дължима по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359*********, а 41,93лв. представлява неустойка, която не надвишава
размера на три месечни абонаментни такси, дължима по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359*********, ведно със законна лихва, от подаване на заявлението по
чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането, както и направените по делото
разноски. По това заявление е било образувано ч.гр.д.№ 1073/2024г. по описа на Районен
съд-Сандански. Сезираният съд е издал заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК № 628/13.08.2024г., с която е разпоредил длъжникът да заплати на кредитора
претендираната сума. Заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл.47, ал.5 от
ГПК, поради което съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането
си. Заявителят е уведомен за дадените указания на 04.12.2024г. Настоящият иск е предявен
на 19.12.2024г. /датата на пощенския плик/.
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:
Предявените искове са допустими: налице е активна и пасивна процесуална легитимация
и правен интерес от предявяването им с оглед твърденията в исковата молба, че
ответницата е неизправна страна по сключени с ищеца договори за мобилни услуги и
договори за лизинг, като не е изпълнила задълженията си да заплаща абонаментните такси,
използваните услуги и лизинговите вноски. Страни по настоящото дело са страните по
заповедно производство по ч.гр.д.№ 1073/2024г. по описа на РС-Сандански. За ищеца е
налице правен интерес от предявяване на установителен иск за вземането си, тъй като
заповедта за изпълнение, издадена по заповедното производство, е връчена на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК и за да влезе в сила на заявителя е дадено указание от
заповедния съд да установи вземането си чрез иск. Настоящият иск е предявен в указания
срок. Налице е и съответствие на вземането (между предмета на искането по реда на чл.410
от ГПК и предмета на предявения по реда на чл.415, ал.1 от ГПК иск).
По основателността на предявените искове:
Установи се от представените договори за мобилни услуги и допълнителни споразумения
към тях, че ищцовото дружество се е задължило да предоставя на ответника услуги от
електронните съобщителни мобилни наземни мрежи срещу задължението на ответника да
заплаща тяхната стойност, в това число и месечните абонаментни такси. Договорите и
допълнителните споразумения носят подпис на ответницата, който подпис не е оспорен по
делото. Предвид изложеното съдът намира, че между страните са налице валидни
облигационни отношения по четири договора за мобилни услуги. Възражението на особения
9
представител на ответницата, че договорите за мобилни услуги са с дребен шрифт не се
отразява на валидността на договорите /няма законово изискване за размера на шрифта по
такъв вид договори/.
Ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по договорите за мобилни услуги като е
предоставило достъп до мрежата си за ползване на мобилни услуги на ответницата чрез
предоставените й телефонни номера и сим карти за тях, поради което за ответницата
възниква задължение да заплаща месечните си абонаменти, както и стойността на
ползваните услуги /във всеки от договорите и допълнителните споразумения към тях се
съдържа описание на тарифните планове и ценовите условия/. Ищецът претендира
заплащане на ползваните услуги само по отношение на един от договорите за предоставяне
на мобилни услуги, а именно по допълнително споразумение към договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +359******** за отчетен период 25.04.2022г. - 24.06.2022г. в
размер на 11,98лв. Установи се, че за този предпочетен номер абонаментният план е в
размер на 20,99лева месечно. Тази сума се дължи независимо от потреблението на услуги
през съответния период, тъй като представлява абонамент за предоставяне на услуги
/ответницата е получила достъп до мрежата на оператора и по силата на допълнителното
споразумение дължи заплащане на абонаментна такса/. Ответницата не твърди, а и не
представя доказателства, че е изпълнила задължението си да заплати месечните си
абонаменти и стойността на ползваните услуги за периода от 25.04.2022г. - 24.06.2022г.,
поради което искът в тази му част се явява основателен и следва да бъде уважен. Върху тази
сума се дължи и законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното й изплащане.
Установи се, че в Общите условия по тези договори е предвидено право на оператора
едностранно да прекрати договора с потребителя в случай, че последният не е платил
дължими суми след изтичане на сроковете за плащане, както и че в договорите за мобилни
услуги и допълнителните споразумения към тях е предвидено потребителя да дължи
неустойка в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока му по вина или
инициатива на потребителя или при нарушаване на задълженията му, в това число
приложимите Общи условия, която неустойка е в размер на всички най-високи според
условията на плана месечни абонаменти, но не повече от три месеца, а в случай, че са били
налице отстъпки и/или различна стойност на месечните абонаменти, потребителят дължи и
възстановяване на част от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент на
плана, съответстваща на оставащия срок на договора. Правото на оператора едностранно да
прекрати договорите в горепосочените случай настъпва автоматично и не е необходимо той
писмено да уведомява потребителя за това, поради което възражението на особения
представител на ответницата, че прекратяването не е извършено валидно, е неоснователно (в
Общите условия са разграничени случаите в които операторът прекратява договора с и без
предизвестие-чл.19б и чл.19в от ОУ).
Ищецът претендира заплащане на сумата от 90,22лв.-неустойка, която не надвишава размера
на три месечни абонаментни такси, дължима по допълнително споразумение към договор за
10
мобилни услуги с предпочетен номер +359********, сумата от 183,20лв.- неустойка, която
не надвишава размера на три месечни абонаментни такси, дължима по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* и сумата
от 41,93лв.- неустойка, която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси,
дължима по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359*********. Съдът намира,
че клаузите в допълнителните споразумения, респ.договора, за заплащане на неустойка до
размера на три месечни абонаментни такси не са неравноправни и не накърняват добрите
нрави. В допълнителните споразумения/договора е поставен праг на максималния размер
неустойката, дължима от физически лица, в който размер се и претендира от ищеца. Не е
уговорено и не се претендират стойността на абонаментните такси за целия срок на
договорите, за да се приеме, че неустойката излиза извън присъщите й функции. Съдът
намира, че при срок на договорите от две години и уговорен размер на неустойката-до
трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите, клаузите за дължимост на
трикратен абонамент не създава неравновесие в правата и задълженията на потребителя и
мобилния оператор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и не излиза извън обезщетителната й
функция, поради което искът за дължимостта им следва да бъде уважен. Ответницата дължи
и законната лихва за забава върху считано от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение-12.08.2024г., до окончателното й изплащане.
Установи се от представените договори за лизинг от 22.02.2021г. и от 23.02.2022г., че
ищцовото дружество се е задължило да предостави на ответника за временно и възмездно
ползване съответно устройствата ALCATEL 3X 2020 Black+ 43 Android TV и SAMSUNG
Galaxy A03s 32GB White, а ответницата се е задължила да заплати лизингова цена в размер
съответно на цена 496,57лв. и 289,57лв., платима от лизингополучателя чрез 23 месечни
лизингови вноски, всяка в размер съответно на 21,59лв. и 12,59лв. съобразно сроковете,
условията и начина на плащане на задълженията на лизингополучателя в качеството му на
абонат на мобилни услуги. Следователно, между страните са налице валидни облигационни
отношения, основани на два договори за лизинг. Възражението на особения представител на
ответницата, че общите условия по договорите за лизинг са с дребен шрифт не се отразява
на валидността на договорите.
Ищецът, в качеството си на лизингодател, е изпълнил задължението си по договорите като е
предоставил на ответницата гореописаните мобилни устройства (с подписа си под договора
ответницата е декларирала, че са й предадени устройствата от лизингодателя във вид годен
за употреба), поради което за него възниква правото да получи уговорените лизингови
вноски. За ответницата, в качеството на лизингополучател е възникнало задължението да
изплаща уговорените месечни лизингови вноски в уговорените срокове. Установи се, че
крайният срок на договорите за лизинг е съответно на 23.01.2023г. и на 23.01.2024г., които
срокове са изтекли. Ищецът претендира 9бр. незаплатени лизингови вноски по първия
договор за лизинг за периода 25.04.2022г. - 24.05.2022г. в размер общо на 194,31лв. и 21
броя незаплатени лизингови вноски по втория договор за лизинг за периода 25.04.2022г. -
24.05.2022г. в размер общо на 264,39лв. Ответницата не твърди и не представя
11
доказателства, че е изпълнила задължението си по договорите за лизинг да заплати
уговорените месечни лизингови вноски, поради което искът в тази му част се явява
основателен и следва да бъде уважен.
Установи се, че в договорите за мобилни услуги/допълнителните споразумения към тях е
предвидено, че когато с тях се предоставя на потребителя устройство за ползване на услуги
и договорите са прекратени едностранно от оператора поради незаплащане на дължимите
суми по тях след изтичане сроковете за плащане, потребителят дължи и заплащане на
разликата между стандартната цена на устройството /в брой, без абонамент/, съгласно
ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатена от него при
подписването му /в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг/, каквато
съответства на оставащия срок на договора.
Съдът счита, че така уговорената „в допълнение” неустойка в размер на частта от
стойността на отстъпките от пазарните цени на крайните устройства- предоставени на
лизинг, съответстваща на оставащия срок на договора от една страна накърнява добрите
нрави, тъй като излиза извън обезщетителната й функция /предвид факта, че операторът
получава стойността на уговорените лизингови вноски/, а от друга страна е неравноправна,
тъй като води до заобикаляне на първоначално обявената и договорена с потребителя цена
на вещта. Предвид изложеното съдът намира, че следва да отхвърли иска в частта за
дължимост на начислената неустойка в размер на 161,93лв., представляваща разликата
между цената на устройството ALCATEL 3X 2020 Black+ 43 Android TV без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг, дължима по
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+359*******; неустойка в размер на 99,16лв. представляваща разликата между цената на
устройството SAMSUNG Galaxy A03s 32GB White без абонамент и преференциалната обща
лизингова цена по горепосочения договор за лизинг, дължима по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********, и
неустойка в размер на 227,36 лв., представляваща съразмерна част от направената отстъпка
в цената на устройство MOTOROLA Moto E20 32GB Graphite,дължима по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359*********.
Ищецът претендира и заплащане на сумата от 77,70лв. представляваща 21 лизингови вноски
по договор за лизинг за пакет базови аксесоари, но по делото представеният договор за
лизинг на базови акцесоари не е подписан от страните, поради което съдът намира, че не се
доказа възникване на валидно облигационно отношение, основано на договор за лизинг на
базови акцесоари /поради липсата на подпис от страните по договора съдът намира, че такъв
договор не е сключен/. След като не е налице валидно сключен договор за лизинг, то
предявения иск за заплащане на сумата от 77,70лв., съставляваща 21бр. незаплатени
лизингови следва да се отхвърли като неоснователен.
Относно разноските:
Съобразно изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата следва да заплати
на ищеца направените по делото разноски съразмерно с уважената част от иска, а именно
12
сумата от 780,67лева. Ответницата следва да заплати на ищеца и сумата от 294,75 лева за
направени по заповедното производство (по ч.гр.д.№ 1073/2024г. по описа на РС-Сандански)
разноски съразмерно с уважената част от иска (т. 12 на ТР № 4/2013 от 18.06.2014г. на
ОСГТК на ВКС по т.д. № 4/ 2013г.).
Водим от горното и на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД във вр. с чл.228 от ЗЕС,
чл.345, ал.1 от ТЗ и във вр. с чл.422, ал.1, чл.415 и чл.410 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Н. М., с ЕГН-**********, с адрес-
гр.С., п.к.****, ул.”О.”, № **, че дължи на “Йеттел България“-ЕАД, с ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление- със седалище и адрес на управление-гр.София 1766,
ж.к.”Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, по издадената срещу нея заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 628/13.08.2024г. по ч.гр.д.№
1073/2024г. по описа на РС-Сандански, сумата от 786,03 лева /седемстотин осемдесет и
шест лева и три стотинки/, от която сума 194,31 лева /сто деветдесет и четири лева и
тридесет и една стотинки/, представлява девет лизингови вноски по договор за лизинг с
предпочетен номер +359******* за устройство ALCATEL 3X 2020 Black+ 43 Android TV за
отчетен период 25.04.2022г. - 24.05.2022г.; 11,98 лева /единадесет лева и деветдесет и осем
стотинки/, представлява използвани услуги по допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +359******** за отчетен период 25.04.2022г. -
24.06.2022г.; 90,22 лева /деветдесет лева и двадесет и две стотинки/, представлява неустойка,
която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси, дължима по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********; 264,39
лева /двеста шестдесет и четири лева и тридесет и девет стотинки/, представлява двадесет и
една лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер +359******** за
устройство SAMSUNG Galaxy A03s 32GB White за отчетен период 25.04.2022г. -
24.05.2022г.; 183,20 лева /сто осемдесет и три лева и двадесет стотинки/, представляващи
неустойка, която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси, дължима по
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* , а 41,93 лева /четиридесет и един лева и деветдесет и три стотинки/
представлява неустойка, която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси,
дължима по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359*********, ведно със
законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК-12.08.2024г. до окончателно
изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част-над уважения размер
до претендираната сума от 1352,18 лева, от която 161,93лв. представлява разликата
между цената на устройството ALCATEL 3X 2020 Black+ 43 Android TV без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг, дължима по
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
13
+359*******; 99,16лв. представлява разликата между цената на устройството SAMSUNG
Galaxy A03s 32GB White без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по
горепосочения договор за лизинг, дължима по допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +359********; 77,70лв. представлява 21 лизингови
вноски по договор за лизинг с предпочетен номер +359******** за пакет базови аксесоари
за отчетен период 25.04.2022г. - 24.05.2022г.; 227,36 лв. представлява съразмерна част от
направената отстъпка в цената на устройство MOTOROLA Moto E20 32GB Graphite,
дължима по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +359*********, като неоснователен.
ОСЪЖДА С. Н. М., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., п.к.****, ул.”О.”, № **, ДА
ЗАПЛАТИ на “Йеттел България“-ЕАД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление- със седалище и адрес на управление-гр.София 1766, ж.к.”Младост 4”, Бизнес
парк София, сграда 6, сумата от 780,67лева /седемстотин и осемдесет лева и шестдесет и
седем стотинки/ за направените по настоящото дело разноски и сумата от 294,75 лева
/двеста деветдесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки/ за направени по заповедното
производство разноски (по ч.гр.д.№ 1073/2024г. по описа на РС-Сандански).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в двуседмичен
срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на странит
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
14