О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 467 05.02.2020 г.
гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на пети
февруари през две хиляди и двадесета година,
в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 306 по описа за 2020 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по въззивна жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“-МВР адрес: гр.София,бул.“Княгиня Мария Луиза“№46, чрез процесуален представител юрисконсулт Красимира Иванова, с адрес на призоваване : гр.Бургас,ул.“ Цар Асен“№4, против Решение № 3442/09.12.2019г., постановено по гр.д.№ 6354/2019г. по описа на Бургаски районен съд, с което въззивникът е осъден да да заплати на С.П.Г., ЕГН ********** ***, сумата от 1292.43 лева главница, представляваща нетния размер на дължимото и неизплатено допълнително възнаграждение за извънреден труд – общо 191.05 часа, получени след преизчисляване с коефициент 1.143 на положения от него за периода от 01.08.2016г. до 31.07.2019г. 1336 часа нощен труд в дневен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.08.2019г. до окончателното плащане; присъдени са разноски в полза на ищеца в размер на 360 лева; Главна дирекция “Гранична полиция“ на Министерство на вътрешните работи е осъдена да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса в размер на 51,70 лева и 200 лева разноски за експертиза; ищецът С.П.Г. е осъден да заплати на Главна дирекция “Гранична полиция“ на Министерство на вътрешните работи сумата от 21.27 лева съдебно-деловодни разноски.
Твърди
се във въззивната жалба , че решението на БРС е неправилно поради нарушение на
материалния закон, както и е необосновано. Твърди се, че неправилно е
уважена претенцията на ищеца, тъй като при изчисляване на времето, отработено
от ищеца,съответно за компенсиране на положения
извънреден труд, не била
приложена нормативната уредба на МВР,като за това е цитирана нормата на чл.
187,ал.9 от МВР,според която редът за
организация ,разпределянето на работното време, неговото отчитане, за
компенсиране на работата на държавните служители извън редовното работно време,
режима на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители, се
определяли с наредба на министъра на вътрешните работи. Цитирана е Наредба
8121з-407/19.08.2014г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото
отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима
на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в
Министерството на вътрешните работи,касаеща спорния въпрос за периода от
19.08.2014г.- 02.08.2016г., както и Наредба
8121з-407/19.08.2014г. Проследен а нормативната база,уреждаща
основанието и реда на изплащане на възнагражденията за нощен труд на държавните
служители: Наредба №
8121з-776/29.07.2016г.; Наредба № 8121з-908/02.08.2018г.;Цитира се чл.31,ал.3
от Наредба № 8121з-776/29.07.2016г.,според
който „при отчитане на броя часове времето на разположение, труд между 22.00 и
06.00 часа и на официални празници, както и на положен труд извън редовното
работно време, в протоколите за
отчитането им броят часове се посочва само в цяло число.Излагат се доводи за
това- защо НСОРЗ била неприложима за служителите на МВР; цитира се
практика на РС-Бургас;РС-Плевен и
ОС-Русе. Моли се отмяна на обжалваното решение и постановяване на дурго такова,
с което уважения главен и акцесорен иск бъдат отхвърлени.; претендира се
присъждане на разноските по делото.
Препис
от въззивната жалба е връчен за писмен
отговор
на въззиваемия Г.,който чрез процесуалния си представител адвокат С.К. ***
заявява становище за неоснователност на въззивната жалба; излага подробни и обстоятелствени съображения в подкрепа на
тезата си за правилност и законосъобразност на обжалванато решение; Моли потвърждаване
на първоинстанционното решение и присъждане на разноските пред въззивната
инстанция .
Никоя от
страните не заявява доказателствени искания.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради
което е допустима.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№ 306/2020г. по описа на Бургаски
окръжен съд, за което да се уведомят страните и им се изпрати препис от настоящето определение, като на въззивникът се изпрати и писмения отговор
на въззиваемия по делото.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.