ПРОТОКОЛ
№ 498
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниВЕНЦИСЛАВ Б. НЕНКОВ
заседатели:ЛЮДМИЛА ЛЮБ. ПОПОВА
при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110218319 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. Ц. – редовно призован с надлежни връчени
съдебни книжа, се явява лично.
ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМИЯ Ц. - АДВОКАТ С. М., редовно уведомена.
ПОСТРАДАЛОТО ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Д. М. К. - редовно призована с
надлежни връчени съдебни книжа, НЕ СЕ ЯВЯВА.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, СЕ
ПРЕДСТАВЛЯВА ОТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР С. Д., редовно уведомен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА МОЛБА ОТ ПОСТРАДАЛОТО ФИЗИЧЕСКО
ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Д. М. К.,
че не желае да участва по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост, с бюлетини към нея.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ съставомерните имуществени вреди в
размер на 180.00 (сто и осемдесет) лева СА ВЪЗСТАНОВЕНИ С
ПЛАЩАНЕ чрез банков превод от 22.11.2024г.
1
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ съгласно представен
документ за самоличност, както следва:
М. Й. Ц., роден на **********г. в гр.П., българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с регистриран
адрес:гр.К****************, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на ПОДСЪДИМИЯ М. Й.
Ц..
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ М. Й. Ц. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. Ц.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност ДА ВЗЕМАТ СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ на чл. 248, ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия е
определена „парична гаранция“ и същата следва да бъде потвърдена, тъй като
е съответстваща на чл.57 от НПК. Със защитника на подсъдимия сме
2
постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде
разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след
провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на
доказателствата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия е
определена „парична гаранция“ и същата следва да бъде потвърдена, тъй като
подзащитния ми се явява по делото. С представителя на обвинението сме
постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде
разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след
провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на
доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. Ц.: Придържам се към изложеното от
защитника си. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,
като съобрази, приложението на процесуалния закон, становището на
страните и материалите по НОХД № 18 319/2024г. ПО ОПИСА НА СРС,
НО, 9-ТИ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в
обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява РОДОВО,
МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД по правилата за подсъдността.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК
за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират
допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които да
обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза. Спазено е
писменото начало. Разследването е извършено от компетентен орган.
Приложени са дължимите по закон абсолютни процесуални институти в ДП.
ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА на
подсъдимия в качеството му на обвинено лице, както и процесуалните права
на пострадалото физическо лице по твърденията в обвинителния акт лице са
били гарантирани в ДП.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ПРОКУРАТУРАТА е
3
изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на
Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване от
фактическа и правна страна на описаното престъпление с посочената за него
правна квалификация.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между
фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото,
инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като
обвиняем, при което съдът намира, че фактическия състав, възникнал чрез
обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът
следва да процедира по делото.
С ОГЛЕД НА ИЗЛОЖЕНОТО ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ
НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито съдебно заседание, КАТО СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ НЕ СЕ НАЛАГА привличането на резервни членове на
съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или
извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при
закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
ПРЕДВИД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва
да бъде насрочено за разглеждане по реда на диференцираната процедура на
споразумението по глава XXIX от НПК.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ М. Й. Ц. е взета мярка за
неотклонение „парична гаранция“ в размер на 1000.00 лева и същата следва да
бъде потвърдена, доколкото чрез нея подсъдимият се осигурява пред състава
по делото, явява се доброволно и упражнява правото си на защита. Чрез
мярката за неотклонение се гарантират целите на чл.57 от НПК вр. чл.1 от
НПК.
СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и
съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.
ВОДЕН ОТ ИЗЛОЖЕНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6
от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права по отношение на
ПОДСЪДИМИЯ М. Й. Ц., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ
характер и/или до накърняването на процесуалните права на
ПОСТРАДАЛОТО ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Д. М. К..
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито съдебно
заседание по реда на диференцираната процедура на глава XXIX от НПК.
4
ПОТВЪРЖДАВА МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ПАРИЧНА
ГАРАНЦИЯ“ В РАЗМЕР НА 1000.00 ЛЕВА по отношение на
ПОДСЪДИМИЯ М. Й. Ц., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност).
Определенията на съдебния състав могат да бъдат обжалвани и/или
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по
реда на глава XXII от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал. 1
НПК по НОХД № 18 319/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2 НПК обстоятелствата, на които се
основава обвинението.
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. Ц.: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Не желая да давам обяснения. Желая делото да завърши със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона на морала. Моля
да го одобрите.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението. Мля да го одобрите. Считам, че същото не противоречи на
закона на морала. Моля да го одобрите.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИЯ М. Й. Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. Ц.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съгласен съм да сключа споразумение. Разбирам последиците от
завършване на делото със споразумение.Съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 18 319/2024г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
Днес, 01.04.2025г. в гр. София, между:
С. Д. – ПРОКУРОР ПРИ СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА,
от една страна и
АДВОКАТ С. М. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯ
М. Й. Ц. по НОХД № 18 319/2024г.; пр. пр. № 24106/2020г. по описа на СРП и
ДП № 1524/2020г. по описа на 01 РУ – СДВР, и на основание чл. 384 от НПК
се сключи настоящето споразумение за решаване на делото:
І.). ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. Ц., роден на ********г. в гр.П., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с
регистриран адрес:гр.К.****************, с ЕГН: **********., СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 01.06.2020г., в гр.София, ж.к.
«Гео Милев», ул. «М. М. М.» № **, ет.*, ап.**, противозаконно присвоил
чужда движима вещ - преносим компютър марка «Леново», неустановен
модел, собственост на Д. М. К., на стойност 180 лева (сто и осемдесет лева),
която владеел, след като му била предоставена за ползване от Д. М. К. на
05.05.2020г. - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на
6
чл.206, ал.1, пр. 1 от НК, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.206,
ал.1, пр.1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК СЕ ОСЪЖДА НА НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, чието
ефективно изтърпяване СЕ ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК с
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3 (ТРИ) ГОДИНИ, считано от датата на
влизането в сила на одобреното от съда споразумение.
ОСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. Ц., с ЕГН: ********** (и със
снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189, ал.3 от
НПК В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА И ПО СМЕТКА НА СДВР сумата от
97.50 лева, представляващите в сторените в досъдебното производство
разноски, ведно със сумата от 5.00 лева в полза на Софийски Районен съд за
дължима държавна такса за служебно издаден изпълнителен лист.
ПРИЧИНЕНИТЕ съставомерни имуществени вреди СА
ВЪЗСТАНОВЕНИ.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(М. Й. Ц.)
ПРОКУРОР:
(С. Д.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВОКАТ С. М.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
ДОЛУПОДПИСАНИЯТ М. Й. Ц., роден на ******г. в гр.П., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с
регистриран адрес:гр.К.***************, с ЕГН: **********.,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
7
(М. Й. Ц.)
СЪДЪТ СЪОБРАЗЯВАЙКИ на основание чл.382, ал.7 от НПК
съдържанието на постигнатото споразумение и обстоятелството, че същото не
противоречи на закона и на морала, както и че от деянието причинените
съставомерни имуществени вреди са възстановени
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между ПРОКУРОР С. Д. и АДВОКАТ С. М. - ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМИЯ М. Й. Ц. по НОХД № 18 319/2024г. по описа на СРС, НО
-ти
9 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 18319/2024г.
-ти
по описа на СРС, НО, 9 състав.
СЪДЪТ НАМИРА, че одобреното споразумение се ползва с
последиците на влязла в сила присъда, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ПАРИЧНА
ГАРАНЦИЯ“ В РАЗМЕР НА 1000.00 лева по отношение на
ПОДСЪДИМИЯ М. Й. Ц., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност).
ДА СЕ УВЕДОМИ ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ- Д. М. К., че следва да подаде молба с посочена
банкова сметка за възстановяване на инкриминираната сума от 180.00лева.
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протест.
Препис от протокола да бъде издаден на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:47
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8
9