М О Т И В И към Присъда № 18 от 23.10.2019 г. по НОХД №
199/2019 г. РС Свищов
ОБВИНЕНИЕТО против подсъдимия Р.И.П. с ЕГН ********** е по чл. 346
ал. 2 т. 1 предл. 1-во и 2-ро вр. ал. 1 от НК, за това, че във времето от
17.00 часа на 08.10.2018 г. до 06.30 часа на 09.10.2018 г. в с. Овча могила, общ. Свищов, противозаконно отнел чуждо моторно
превозно средство – Рено Канго с per. № *******, собственост на ЕТ „Б. – П.П.“ гр. В.
Търново, от владението и без съгласието на Т.П.П. ***, без негово съгласие с
намерение да го ползва, като от деянието е последвала повреда на превозното
средство /деформации по преден десен калник, по преден ляв калник и по преден
капак на двигателния отсек, счупен преден ляв фар и срязване на кабелите за
акумулаторните клеми/, с обща стойност на щетите 372,69 лв. и като превозното
средство е изоставено без надзор вземлището на с. Овча могила, общ. Свищов.
ОБВИНЕНИЕТО против подсъдимия Р.И.П.
с ЕГН ********** е и по чл. 194 ал. 1 от НК за това, че във времето от от 17.00 часа на 08.10.2018 г.
до 06.30 часа на на 09.10.2018 г. в с. Овча могила, общ. Свищов, отнел чужди движими вещи –
1 бр. акумулатор „MONBAT“
на стойност 122,22 лв., 1 бр.
компресор за помпане на гуми марка „PAOLO 025“ със захранващ кабел на стойност 22,39
лв., 1 бр. буксирен ремък на стойност 3,90 лв., 1 бр. клещи на стойност 2,33 лв., 2 бр. кръстати
отвертки на обща стойност 5,03 лв., 4 бр. гаечни
ключове с различна номерация на обща стойност 13.09 лв., 1 бр. глухо ключе № 10 на стойност 1,92 лв., всичко на
обща стойност 170,88 лв, собственост на ЕТ „Б. – П.П.“ гp. В. Търново, от
владението на Т.П.П. ***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да
ги присвои.
Подсъдимият Р.И.П. се
признава за виновен. Дава обяснения по
делото, прибирал се към дома си, когато минал покрай гаража, видял вратата леко
открехната, а му трябвало акумулатор за неговия автомобил, за да може да ползва
автомобила, тъй като му се налагало често да пътува, включително и за посещения
при лекари. Взел една щанга от дома си и се върнал обратно, отворил без да
разбива, а ключовете били на автомобила. Там опитал да вземе акумулатора, но не
успял и затова тръгнал с колата към землището на 300 метра нагоре. Искал да
вземе само акумулатора, но понеже не успял, отишъл на това място, за да може да
опита по-спокойно да отвори капака. И там не успял, затова извадил акумулатора
през фара и взел инструментите описани в обвинителния акт, но тях ги върнал. Оставил
автомобила в местността Таралежка. Това се случило началото на октомври 2018
година. Бил възстановил акумулатора и инструментите и оставали невъзстановени
само щетите по автомобила. Взема становище, че е съгласен с предложеното от
прокурора наказание за извършеното от него, като съжалява за стореното и си е
взел поука. Не работел в момента, пенсионер по болест бил. Моли да му бъде наложено минимално наказание.
Граждански иск не е предявен.
Съдът като
обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено следната
фактическа обстановка:
Подс. П. е роден на *** ***. Завършил е средно
образование. Женен е и има едно дете. До 2016 г. е работил като шофьор в
различни фирми. Към момента не работи, тъй като има призната от ТЕЛК
инвалидност. Осъждан е осем пъти за различни престъпления от общ характер, но
за всичките е реабилитиран на основание чл. 88 а, ал. 4 от НК.
Подс. П. живее в с. Овча могила. На 08.10.2018 г.,
вечерта, той минал покрай дома на св. Т.П. ***. Тогава забелязал, че вратата на
гаража е открехната, видно от обясненията му. Той знаел, че св. П. ползва лек
автомобил „Рено Канго“ с peг. № *******, който държи там. Подс. П. също имал лек
автомобил, но не можел да го ползва, защото нямал акумулатор, а нямал средства
да закупи акумулатор, според обясненията му. Затова решил да открадне
акумулатора от автомобила на св. П.. За целта, подс. П. се прибрал в дома си,
взел от там ръкавици и метална щанга и по-късно същата вечер се върнал обратно
до дома на св. П.. После влязъл в гаража и се опитал да отвори предния капак,
но не успял, видно от обясненитя му. Тогава видял, че ключовете на автомобила
са поставени на таблото. Подс. П. влязъл в него и го привел в движение. С
автомобила отишъл до местността „Таралежка“, която се намира на 400 – 500 метра
от края на село Овча могила. Там започнал да прави опити да отвори предния
капак с щангата. Вследствие на това, той направил деформации по предния десен
десен калник, по преден ляв калник и по предния капак на двигателния отсек на
автомобила. Тъй като не успял по този начин да отвори капака, подс. П. счупил
предния ляв фар. После бръкнал с ръце през получения отвор и достигнал до
акумулатора, за което дава обяснения. След това срязал кабелите на
акумулаторните клеми и го извадил.
После подс. П. отворил капака на багажника и от там взел 1 бр.
компресор за помпане
на гуми марка „PAOLO 025“ със захранващ кабел /на стойност 22,39 лв./, 1 бр.
буксирен ремък /на стойност 3,90 лв./, 1 бр. клещи /на стойност 2,33 лв./, 2
бр. кръстати отвертки /на обща стойност 5,03 лв./, 4 бр. гаечни ключове с
различна номерация /на обща стойност 13.09 лв./, 1 бр. глухо ключе № 10 /на
стойност 1,92 лв./. Той взел всички тези вещи и акумулатора и си тръгнал, като
оставил автомобила в посочената местност, видно и от приложения Протокол за
оглед на местопроизшествие от 09.10.2019 г. След това занесъл посочените
по-горе вещи в изоставена къща.
На
09.10.2018 г. св. Т.П. установил липсата на автомобила и съобщил за това в РУ –
Свищов.
В
хода на извършените оперативно-издирвателни мероприятия била получена
информация, че е възможно извършител на деянието да е обв. П.. Поради това,
няколко дена по-късно св. И.И. с колегата му Й.Й., отишли в дома му и провели беседа с него, установено от обясненията на
подс. П., които съответстват на показанията на св. И.. Тогава подс. П. им
разказал как е извършил деянията. На същия ден, подс. П. и предал доброволно на
св. Й. всички вещи, които бил отнел. Впоследствие те са върнати на св. П.Т.П.,
видно и от неговите показания, както и показанията на св. И. и обясненията на
подсъдимия, а и от приложената разписка от 04.06.2019 г.
Автомобилът и
отнетите вещи са собственост на ЕТ „Б. – П.П.“ гр. В. Търново, видно и от показанията на св. П.П. и приложената
справка в централна база КАТ.
Общата
стойност на причинените щети вследствие нанесените повреди по автомобила е
372,69 лв., видно от
заключението на съдебно-оценъчната експертиза.
Общата
стойност на отнетите вещи е 170,88 лв., съгласно заключението на
съдебно-оценъчната ексертиза.
С оглед на така установената фактическа обстановка,
съдът приема за установено по безсъмнен начин, извършването на деянието,
предмет на обвинението от подс. Р.И.П.. Безспорно
се установи деянието на подс. Р.П. – във времето от
17.00 часа на 08.10.2018 г. до 06.30 часа на 09.10.2018 г. в с. Овча могила, общ. Свищов, противозаконно отнел чуждо моторно
превозно средство – Рено Канго с peг. № *******,
собственост на ЕТ „Б. – П.П.“ гр. В. Търново, от владението и без съгласието на
Т.П.П. ***, без негово съгласие с намерение да го ползва, като от деянието е
последвала повреда на превозното средство /деформации по преден десен калник,
по преден ляв калник и по преден капак на двигателния отсек, счупен преден ляв
фар и срязване на кабелите за акумулаторните клеми/, с обща стойност на щетите
372,69 лв. и като превозното средство е изоставено без надзор вземлището на с.
Овча могила, общ. Свищов. Гореописаното деяние е извършено от подсъдимия виновно, при пряк
умисъл. Същият е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, целял е настъпването на
общественоопасните последици и е настъпил целения вредоносен резултат.
По
такъв начин подс. Р.И.П. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 346 ал. 2 т. 1 предл. 1-во и 2-ро вр. ал. 1 от НК.
Причини за извършване на
престъплението – незачитане на установения правов ред.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства – няма.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства – самопризнания.
Съдът намира, че обществената опасност на
деянието по обвинението по чл. 346 ал. 2 т. 1 предл. 1-во и 2-ро вр. ал. 1 от
НК е висока с оглед и на предвиденото наказание – от една до десет години
лишаване от свобода. Обществената опасност на подс. П. е сравнително ниска,
същият е осъждан многократно, но е ребалитиран по тези осъждания.
Като многобройни смекчаващи вината
обстоятелства за подс. Р.П. съдът прие съдействието на досъдебното и съдебно производство, критичното отношение
към извършеното, мотива – нямал средства да си закупи акумулатор, затова отнел
колата, за да вземе нейния акумулатор, след което я изоставил без надзор,
сравнително невисоката стойност на вредите – размерът им е под минималната за
страната работна заплата към датата на деянието, здравословното му състояние, съдът
намери, че предвиденото в закона наказание се явява несъразмерно тежко, поради
което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК определи наказанието под предвидения в закона минимален размер, а именно
шест месеца лишаване от свобода. Съдът счита, че за постигане целите на
индивидуалната и генерална превенция не е необходимо подсъдимият да изтърпява
ефективно определеното наказание, поради което на основание чл. 66, ал. 1 от НК
отложи изтърпяването му за срок от 3 години.
С оглед на така установената фактическа
обстановка, съдът приема за установено по безсъмнен начин, извършването на
деянието, предмет на обвинението, от подсъдимия Р.И.П..
Безспорно се установи деянието на подс. Р.П.
– доказа се, че във времето от от 17.00
часа на 08.10.2018 г. до 06.30 часа на 09.10.2018 г. в с. Овча могила, общ. Свищов, отнел чужди движими вещи – 1 бр.
акумулатор „MONBAT“ на стойност 122,22 лв., 1 бр. компресор за помпане на
гуми марка „PAOLO 025“ със захранващ кабел на стойност 22,39
лв., 1 бр. буксирен ремък на стойност 3,90 лв., 1 бр. клещи на стойност 2,33 лв., 2 бр. кръстати
отверки на обща стойност 5,03 лв., 4 бр. гаечни ключове с различна номерация на
обща стойност 13,09 лв., 1 бр.
глухо ключе № 10 на стойност 1,92 лв., всичко на обща стойност 170,88 лв., собственост на ЕТ „Б. – П.П.“ гp. В. Търново, от владението на Т.П.П. ***,
без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна подс.
Р.П. е осъществил деянието при пряк умисъл, с ясното
съзнание за противоправността на деянието си и произтичащите от него последици.
Същият е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното – разбирал е, че
отнема вещи, които не му принадлежат, а от друга страна е искал настъпването на
общественоопасните последици – да настъпи имотна вреда у пострадалия.
С деянието си подсъдимия Р.И.П. е осъществил от обективна и субективна страна –
при пряк умисъл, престъпния състав на чл. 194, ал. 1 от НК.
Причини за
извършване на деянието – незачитане на
чуждата собственост.
Смекчаващи
вината обстоятелства – възстановяване на щетите.
Отегчаващи
вината обстоятелства – няма.
Предвид
горното съдът намира, че обществената опасност на деянието е висока, с оглед на
предвиденото в закона наказание за този вид престъпление. Засегнати са
обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване
правото на собственост върху движими вещи. Конкретният случай не разкрива
толкова висока степен на обществена опасност в сравнение с други деяния от
същия вид. Общата стойност на отнетите
движими вещи е сравнително ниска – 170,88 лева /много под минималната за страната работна заплата към
датата на деянието/, но и същите са изцяло възстановени. Обществената опасност
на подсъдимия Р.П. е сравнително ниска – осъждан многократно, но реабилитиран
по всички осъждания.
При индивидуализация на наложеното
наказание, съдът взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, взе предвид и, че подс. Р.П. е направил пълни самопризнания на досъдебното
производство, с които е способствал за установяване на обективната истина по делото, допринесъл за
откриване на отнетите вещи. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете мотива за извършване на деянието,
самопризнанията му, съдействието на досъдебното производство, чистото съдебно
минало към датата на деянието, възстановяването на щетите, съдът намери,
че наказанието следва да бъде определено
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, посочени по-горе, а
именно да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца. Като взе предвид факта, че
подсъдимият П. към датата на деянието не е осъждан /реабилитиран е/, и като прецени, че за постигане целите на
наказанието и поправянето на осъдения, не е наложително той да изтърпи
наложеното му наказание, съдът отложи изпълнението на същото с изпитателен срок
от три години на основание чл. 66 ал. 1 от НК.
Беше определено за изтърпяване на основание чл. 23 ал. 1 от НК най-тежкото от така наложените
наказания, тъй като същите санкционират деяния, преди да има влязла в сила
присъда за което и да е от тях, а именно лишаване от свобода за срок от шест
месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66 ал. 1 НК беше отложено за
срок от три години.
По отношение на иззетото като веществено доказателство – ВД № 1
–ръкавица с черно – червен цвят запечатана с картон серия А № 008805/09.10.2018
г., съдът намери, че следва на
основание чл. 53 ал. 1 б. а от НК да се отнеме в полза на държавата и като вещ
без стойност след влизане в сила на присъдата да бъде унищожено.
Съдът присъди и
направените по делото разноски в размер
на 30,00 лева, както и 5,00 лева – такса за издаване на
изпълнителен лист, които суми подс. Р.И.П. следва да заплати на РС Свищов.
Съдът присъди и
направените разноски по делото в размер на 381,30 лева, както и 5,00 лева –
такса за издаване на изпълнителен лист, които суми подс. Р.И.П., следва да заплати на ОД на МВР – Велико
Търново.
По тези съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: