О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………………2019 г.
гр. Варна
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 22 състав, в закрито съдебно заседание на първи април две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ
: МИЛЕНА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Николова
ЧНД № 1061 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.243,
ал. 5 НПК и е образувано по жалба на Т.С.А., подадена чрез повереника адв.
Станислав Рачовски от АК – Варна, срещу постановление от 21.12.2018 г. за
прекратяване на наказателно производство по ДП № 501/2014 г. по описа на ОДМВР
– Варна на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК, водено срещу Събка Станчева
Стефанова за това, че в периода от 27.02.2014 г. до 05.04.2014 г. в гр. Варна
при условията на продължавано престъпление – на няколко пъти, с цел да набави
за себе си имотна облага възбудила заблуждение у Т.С.А. ***, че ще развали
направена на нея и на семейството й „черна магия“ и с това й причинила имотна
вреда в размер на 77 075,54 лева, като причинената вреда е в особено
големи размери и случаят е особено тежък – престъпление по чл. 211 вр. чл. 209,
ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.
В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на прокурорския акт по съображения, подробно изложени в
нея. Настоящата инстанция е сезирана с искане за отмяна на определението на РП
- Варна и връщане делото на ВРП.
Жалбата е допустима за разглеждане и
по същество се явява основателна по
следните съображения:
С обжалваното постановление
представителят на РП – Варна е приел съобразно представената по делото
съдебно-психиатрична и психологична експертиза, че св. Т.С.А. страда от
психично разстройство в тесния смисъл на думата – органично налудно
(шизофреноподобно) разстройство. Прието е още, че към настоящия момент св. А. е
в състояние на „продължително разстройство на съзнанието“ и не е в състояние да
разбира свойството и значението на извършено от деяние в периода то 27.02.2014
г. – 15.04.2014 г. Според вещите лица не е налице обективна информация за
психичното състояние на св. А. към периода от 27.02.2014 г. до 15.04.2014 г.,
като най- вероятно вече е било налице органичното интелектуално-паметово
снижение. Прокурорът е приел, че от заключението на СППЕ се установява, че
психичното състояние на А. не й позволява към настоящия момент да възприема
фактите, които имат значение по делото и не е в състояние да дава достоверни
показания по тях.
Предвид това и липсата на други
свидетели – очевидци прокурорът е приел, че е налице недоказаност на
обвинението за престъпление по чл. 211 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.
Тези изводи на представителя на
обвинителната власт не се споделят от настоящия съдебен състав по следните
съображения:
Незаконосъобразен се явява изводът на
прокуратурата за недоказаност на обвинението по смисъла на чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК. Това следва от наличието на неизяснена фактическа обстановка и непълнота
на доказателствата, от една страна, и от липсата на доказателствен анализ на
голяма част от доказателствата, от друга страна.
Наказателното производство би могло да
бъде прекратено само при проведено обективно, всестранно и пълно изследване на
всички обстоятелства по делото.
В настоящия случай не са налице
достатъчно доказателства за окончателен извод, а тяхното събиране е възможно и
законосъобразно.
Прокурорът не е провел докрай процеса
на доказване.
След
запознаване с материалите по досъдебно производство № 501/2014 г. по описа на
ОД МВР – Варна, съдът установи, че на досъдебното производство не са били
събрани всички необходими и относими доказателства по отношение на фактите,
включени в предмета на доказване по смисъла на чл. 102 НПК, посредством
допустимите от НПК способи на доказване.
Горният
извод следва от обстоятелството, че по делото са проведени три разпита на св. Т.С.А.,
които са логични, хронологично последователни и съответстващи показанията на
св. Явор Георгиев и св. Йордан Йорданов, на множеството писмени доказателства
по делото (обява от вестник „Здраве за всички“, разписки за подаден телеграфен
запис, служебни бонове от „Български пощи“ ЕАД за изпратени пратки с подател Т.А.
и получател Събка Стефанова, банкови документи, нотариален акт № 114, том I, рег. № 1221, дело № 88 от 2014 г. по описа
на нотаруис Марина Ташева, нотариус с район на действие РС – Варна, вписана в
регистъра на НК под № 334, медицински документи и други).
При
предявяване на материалите по разследването на 31.10.2018 г. адв. Станислав
Рачовски и пострадалата Т.А. са оспорили
обстоятелството, че пострадалата страда от посоченото в заключението на
вещите лица психично заболяване.
При
установената от съда логичност на показанията на св. А. и изричното оспорване
на заключението на вещото лице, съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 153 НПК за назначаване на повторна експертиза поради възникнало съмнение за
правилността на изготвената по досъдебното производство комплексна съдебно -
психиатрична и психологична експертиза.
Съдът
намира, че съмнението произтича допълнително и от това, че е нормално при
описаното от пострадалата деяние, с което евентуално й е причинена имуществена
вреда в размер на 77075,54 лв., същата при проведената беседа с вещите лица да
е „напрегната, тревожна, стенична, налагаща сама словесен контакт и т.н.“ Не са
посочени констатираните от вещите лица параноидни изживявания, за да може да се
прецени дали същите действително са параноидни или представляват обосновани
страхове, продиктувани от непосредствените възприятия на пострадалата от
поведението на обв. Събка Стефанова.
Преди
да пристъпи към прекратяване на наказателното производство представителят на
държавното обвинение е следвало да назначи повторна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза, след което да обсъди и провери прецизно всички
относими доказателства и едва тогава да направи извод дали обвинението е
доказано или не.
В
случая наказателното производство е финализирано при дефицит на разследването,
като не са били използвани всички способи за събиране на доказателства относно
способността на св. А. с оглед нейното психическо състояние правилно да
възприема фактите, които имат значение за делото, и да дава достоверни
показания за тях.
Следва
да се има предвид, че в случай, че се констатира липса на свидетелска годност
на св. А., то по делото са налице както косвени доказателства, така и
производно доказателство (показанията на св. Явор Георгиев), които следва да
бъдат подложени на задълбочен и цялостен анализ от прокурора при преценката за
доказаност на обвинението. Анализ в този смисъл не е направен в обжалваното
постановление на РП – Варна.
Ето
защо след назначаването на експертиза представителят на РП - Варна следва да
направи цялостен анализ на доказателствата по досъдебното производство, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, и едва тогава да прецени налице ли са
основанията за прекратяване на наказателното производство. В случай, че изпита
затруднения да установи обективната истина по делото да проведе нови разпити и
да извърши всички допълнителни процесуално - следствени действия, които намери
за необходими с оглед предмета на доказване по чл.102 НПК.
Всичко
изложено по-горе обуславя извода за незаконосъобразност на постановлението на
ВРП,
постановено при непълнота на доказателствения материал,
същото следва да бъде отменено, а делото върнато на прокурора за извършване на
необходимите процесуално-следствени действия, поради което и на основание чл.
243, ал. 6, т. 3 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ постановление на
прокурор при РП - Варна от 21.12.2018 г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 501/2014 г. по описа на ОД на МВР – Варна и ВРЪЩА делото на прокурора за
продължаване на разследването и изпълнение на указанията.
Определението
подлежи на обжалване или протестиране в срок от седем дни от съобщаването му
пред Окръжен съд – Варна.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: